Canon EOS M5

от: metra
Кто нибудь рассматривал eos 200d к покупке вместо м5 или 200d совсем для новичков?

200D - хорошая камера, но не для объективов с диафрагмой 1,2. Если таковые не планируются, можно смело покупать.

от:Zanger

Размашистые трэвел-зумы вообще не та категория, от которой стоит ожидать чего-то выдающегося. Все они по определению относятся к категории "пойдёт".
Навскидку могу вспомнить только один, который, судя по тестам, обзорам и отзывам, выделяется на фоне остальных- 12-100/4 от Олимпуса. Но, во-первых, для 4/3 хорошую оптику сделать проще, а во вторых, сразу думается, что какой-то подвох должен быть, и когда смотришь на цену, становится понятно, в чем он

Подробнее

Соглашусь по всем пунктам. Кстати, ни в одном приличном месте не нашел тестов этого EF-M, есть только его "зеркальный брат" у Клауса. Кстати, тоже проблемы центровки отмечены (!). Но резкость по краям, действительно, лучше, чем у 18-135 от Пентаха и Фуджа.
зы: вот только это нашел (и снова "...this copy of the 18-150 may be somewhat underperforming at the wide end").

от: sergtrav

200D - хорошая камера, но не для объективов с диафрагмой 1,2. Если таковые не планируются, можно смело покупать.

Я рассмотрел обе, а решил... в пользу 800d ("отложенный спрос" до НГ).
ИМХО небольшой приварок массо-габаритов и $50 добавки к цене стоят "квантового скачка" в тех.данных. Смею предположить, что и со светосильной оптикой "семерочный" модуль АФ лучше справится, чем "доисторический" модуль "двадцати", который в 100/200d использован.
По крайней мере, на 7d я не помню явных проблем ни с 85L II (редко), ни со 135L (заметно чаще пользовал); 200/1.8, правда, всего пару раз на нем пробовал, не помню, как отработало (скорее тоже неплохо, просто с 5д3 еще лучше и картинка интереснее явно).

от:Vitalge
Там 55-200, по соотношению цена-качество лучше чем 18-150. И картинка у него приятная, для зума за 180 долларов. Подойдет для любого портрета.
Явно недооцененый объектив за его сегодняшнюю цену.
https://www.flickr.com/groups/canon_ef-m_55-200/pool/

Подробнее

Банку с фокусными 55-200 я уже взял на фуджа, недорого, резко и даже светосильно для таких фокусных. Но ума не приложу, зачем он мне вообще нужен. Большой и тяжелый, с собой почти никогда не беру, а когда беру - не достаю. Для портретов на Кенон лучше поставить будет 85/1.8 через костыль. Ну а в моем случае вопрос портретника не стоит, у меня есть великолепный 56/1.2, к нему никаких претензий, кроме скинтона системы фуджи ))))))

от: ZVA2016

Вот если бы Кэнон выпустил что-то вроде EF-m 33/1.8, да ещё и 52/1.8, то была бы просто песня.

Первый уже есть, правда с байонетом EF-S (через переходник). Близкий по качеству картинки "беззеркальный" вариант (DC DN) - только под Сони и Микру, емнип.

от:Andrey Zakutsky
Банку с фокусными 55-200 я уже взял на фуджа, недорого, резко и даже светосильно для таких фокусных. Но ума не приложу, зачем он мне вообще нужен. Большой и тяжелый, с собой почти никогда не беру, а когда беру - не достаю. Для портретов на Кенон лучше поставить будет 85/1.8 через костыль. Ну а в моем случае вопрос портретника не стоит, у меня есть великолепный 56/1.2, к нему никаких претензий, кроме скинтона системы фуджи ))))))

Подробнее

EF-M 55-200 весит 260 грамм, и размером 60.9 x 86.5 mm.

от: dima_nn

Это тоже вы назовете "пойдет и так" ? Я о технической стороне вопроса.

Неплохо, но децентровка/смещение группы на лицо. Причем не угол, а весь левый край заметно хуже.
При этом 100мм, а не 150; и f8, а не на открытой всё же.
Я тоже всегда считал, что "умеренные гипер-зумы" у Сапога в числе лучших (по крайней мере, со времен 18-200). Но все же ничего сверхъестественного в них не наблюдал. По крайней мере, до уровня 12-100/4 уже упомянутого далеко (да-да, конечно, там класс и цена в другой категории!)

от:CHICAGO
Было искушение взять сотку. Она и компактней, чем 200д, и картинка очень хорошая, и видоискатель оптический. Но по компактности и весу М5 она проигрывает всё равно, тем более с 18-135. Особенно разница ощущается, когда собираешь комплект зеркальной оптики в кофр и комплект М-стёкол. Последние просто невесомые..

Подробнее

Да, точно. Потому, что их толком нет :(

Два года я ходил с М2 и, в основном, с переходником на EF. При этом еще таскал кучу батареек и всякие мобильные зарядки.
В субботу вернулся из однодневной (а если по фото, то 3хчасовой) поездки. И понял, что мне это надоело. Поэтому с EOS-M буду расставаться. Но не в пользу конкурентов, а назад к зеркалу.

от: Vitalge
Там 55-200, по соотношению цена-качество лучше чем 18-150. И картинка у него приятная, для зума за 180 долларов. Подойдет для любого портрета.

Я тоже поразился качеству 55-200, когда выбирал переход на другую систему. Оч хорош. Да он дешевле, но не лучше по качеству 18-150. С 18-150 мне оч нравятся портреты, жаль показать не могу. Особенно возле 100 фокусного. Волосок к волоску и мягкий план.

от:Slava Osipov

Два года я ходил с М2 и, в основном, с переходником на EF. При этом еще таскал кучу батареек и всякие мобильные зарядки.
В субботу вернулся из однодневной (а если по фото, то 3хчасовой) поездки. И понял, что мне это надоело. Поэтому с EOS-M буду расставаться. Но не в пользу конкурентов, а назад к зеркалу.

Подробнее

Странно. За 5 часов мероприятия отснял 280 кадров со встроенной пыхой и батарейки еще осталось на следующий день. В сумке лежат 2 родных и 2 китайских аккума. Оч редко за вторым лезу.

от: Одиссей
Неплохо, но децентровка/смещение группы на лицо.

Все так, но я же не сказал что это стекло идеал. Просто у других и такого нет.

от:Одиссей
Первый уже есть, правда с байонетом EF-S (через переходник). Близкий по качеству картинки "беззеркальный" вариант (DC DN) - только под Сони и Микру, емнип.

Подробнее

Что то эта Сигма еще на Соне мне хроматикой неприглянулась.

от:Slava Osipov

Два года я ходил с М2 и, в основном, с переходником на EF. При этом еще таскал кучу батареек и всякие мобильные зарядки.
В субботу вернулся из однодневной (а если по фото, то 3хчасовой) поездки. И понял, что мне это надоело.

Подробнее

C первой эмкой второй АКБ был необходим. С М6 могу ходить полдня, и камера показывает полный заряд. Конечно, стоИт выключение экрана и камеры после нескольких минут бездействия.

от: Одиссей
Я рассмотрел обе, а решил... в пользу 800d ("отложенный спрос" до НГ).

Хороший выбор! -3 EV и 7 процессор действительно шаг вперед. 80Д отдыхает. Кроме хорошего АФ и длинной батарейки в режиме ОВИ в остальном та же М5 но крупнее. Хороший аппарат, но не тревел. И там нет такого качества зума как 18-150.

от: dima_nn
Это тоже вы назовете "пойдет" ? Я о технической стороне вопроса.

Интересно, какого ответа Вы ожидаете, приводя такие снимки и спрашивая про такой объектив? Неужели думаете, что последуют какие-то восторги и разговоры о том, что объектив поразил своими оптическими свойствами? Смешно ведь.
Объективная оценка одним словом- это именно "пойдет". Если так уж коробит, то можно заменить на "неплохо".
Нормальный трэвел-темнозум, ничего выдающегося, ничего явно криминального. Своему назначению вполне отвечает, деньги за него просят вполне разумные. В общем-то всё.
Этот класс объективов по определению не должен чем-то поражать, т.к. является плодом компромисса.

от: dima_nn
Странно. За 5 часов мероприятия отснял 280 кадров со встроенной пыхой и батарейки еще осталось на следующий день. В сумке лежат 2 родных и 2 китайских аккума. Оч редко за вторым лезу.

Видимо, это еще один из эффектов от переходника. EF(-S) объективы реально жрут больше. С 22 у меня тоже все намного лучше. Хотя в 280 кадров за полбатарейки с трудом верится.

от: Tany
C первой эмкой второй АКБ был необходим. С М6 могу ходить полдня, и камера показывает полный заряд. Конечно, стоИт выключение экрана и камеры после нескольких минут бездействия.

АКБ это не основная проблема, я меня их уже много. Главная мысль была, что в комплекте с переходником уже не сильно по размерам о зеркалки отличается. А тогда зачем?

от: Slava Osipov
АКБ это не основная проблема, я меня их уже много. Главная мысль была, что в комплекте с переходником уже не сильно по размерам о зеркалки отличается. А тогда зачем?

А затем, что на недорогих зеркальных кенонах фазовый говнофокус, который просто бесит. Из-за которого я с удовольствием расстался с 6Д. Потому что там только центр работает. А на сигматамронах, кто бы чего не говорил, фокус гуляет хаотически.
М5 лишен этих недостатков.

от: Zanger
Интересно, какого ответа Вы ожидаете, приводя такие снимки и спрашивая про такой объектив?

Спасибо за ответ. Именно такого ответа я и ожидал, что бы понять ваши критерии оценки.
Вы правы говоря о ТТХ. Вообще ничего интересного. Обычный темнозум. А я говорил об отличиях стандартного зума от других подобных и совсем не тем какая у кого дыра или какой вес. Меня интересует картинка и то "боке" на которое способен темнозум. А картинка, по моему вкусу самое то.
Для походного комплекта он подходит идеально. Мне не нужна светосила. В темных помещениях камера хорошо справляется и применять светлые фиксы, при этом мучатся коротким ГРИПом и ножным зумом из за плохой камеры мне уже не грозит. А если очень надо оторвать задник, то я и фокусом это сделаю. Я же не профи, могу и повозится.

от: Slava Osipov
Видимо, это еще один из эффектов от переходника. EF(-S) объективы реально жрут больше. С 22 у меня тоже все намного лучше. Хотя в 280 кадров за полбатарейки с трудом верится.

А какие моторы у зеркалочных стекл были?
После 280 кадров осталось немного, где то 15%. Видимо не просто так просят столько денег. Ну нет мне смысла преувеличивать. Спросите других.