Panasonic Lumix LX15

Всего 198 сообщ. | Показаны 141 - 160
Re[Ilan L.]:
Если видео смотреть на компьютере или обрабатывать не важно, PAL или NTSC
Re[mock]:
Никто не в курсе -- Панаса не собирается обновлять эту модель осенью?
Re[mock]:
Я - новичок и любитель, не профи. Этот форум помог мне выбрать данную модель, которая очень понравилась. Наверное, для профессионалов она не подойдет, а вот для новичка - самое то. Дома валяется nikon d3100, носить который с собой в путешествиях невозможно. А компакт - бросил в рюкзак и забыл.
Мне нравятся автоматические режимы и множество пресетов, которые можно регулировать, а так же сенсорный экран с возможностью фокусировки тапом. Ручной режим не дает полной свободы, он всё равно как бы полуавтоматический. Именно из-за отсутствия сенсора не взял компакты от sony, хотя они тоже очень интересны.
Для меня основным и совсем неочевидным минусом стало отсутствие пылезащиты. Ни в одном обзоре не говорится об этом, но после полугода использования внутри объектива вижу пылинки. На фото не влияет, тк пиксели не рассматриваю и использую для web, но все же неприятно. В целом же камерой очень доволен.
Re[mock]:
По поводу проблем с размытыми краями фотографий, о которой я писал выше.
В общем, отнес аппарат в сервис. Чинили аж целый месяц. Что меняли так и не понял, да это и не важно. Решил по тестить все это дело после ремонта. Наснимал около 500 фотографий - по несколько кадров на каждый пейзаж. Принципиально ничего не изменилось. Также присутствует размытие на правой стороне, постоянно увеличиваясь к краю. В той или иной степени. Бывает чуть лучше ситуация, бывает боле менее терпимая, но редко идеальная. Не больше 5 фотографий из всех сделанных наберется. Был, конечно, огорчен.
Решил сдать еще раз. Через несколько дней вернули обратно с пояснением, что ничего не меняли, мол все хорошо с аппаратом, проверка была произведена на специальном оборудовании и показало, что все ОК. Другого они сделать не могут, хотя условно понимают, что на фотографиях, которые я высылал проблема есть. Вот такая вот ситуация.
Остается теперь один вариант - делать независимую экспертизу и писать жалобу с возвратом денежных средств, ссылаясь на не надлежащее качество товара...
Очень разочарован Панасом, и сервисным обслуживанием в том числе :(( Больше не охото иметь дело с их продукцией
Re[mock]:
Я уже как-то писал про это... Блок трансфокации имеет люфт и поэтому картинка может быть хуже или лучше в зависимости куда он двигался (вперёд или назад). Найдите лучшее. Такой кончтруктив, увы. Трансфокация не по резьбе, а на кулачках.
Re[olegtheterrible]:
от:olegtheterrible
По поводу проблем с размытыми краями фотографий, о которой я писал выше.
В общем, отнес аппарат в сервис. Чинили аж целый месяц. Что меняли так и не понял, да это и не важно. Решил по тестить все это дело после ремонта. Наснимал около 500 фотографий - по несколько кадров на каждый пейзаж. Принципиально ничего не изменилось. Также присутствует размытие на правой стороне, постоянно увеличиваясь к краю. В той или иной степени. Бывает чуть лучше ситуация, бывает боле менее терпимая, но редко идеальная. Не больше 5 фотографий из всех сделанных наберется. Был, конечно, огорчен.
Решил сдать еще раз. Через несколько дней вернули обратно с пояснением, что ничего не меняли, мол все хорошо с аппаратом, проверка была произведена на специальном оборудовании и показало, что все ОК. Другого они сделать не могут, хотя условно понимают, что на фотографиях, которые я высылал проблема есть. Вот такая вот ситуация.
Остается теперь один вариант - делать независимую экспертизу и писать жалобу с возвратом денежных средств, ссылаясь на не надлежащее качество товара...
Очень разочарован Панасом, и сервисным обслуживанием в том числе :(( Больше не охото иметь дело с их продукцией
Подробнее

С таким подходом должен свой цейс 24-70 за 880 Евро назад нести. Есть допуск, и если все в пределах, значит ок.
Re[Дед Сергий]:
[quot]Я уже как-то писал про это... Блок трансфокации имеет люфт и поэтому картинка может быть хуже или лучше в зависимости куда он двигался (вперёд или назад). Найдите лучшее. Такой кончтруктив, увы. Трансфокация не по резьбе, а на кулачках.[/quot]
Ну то есть это бракованная модель изначально?
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
С таким подходом должен свой цейс 24-70 за 880 Евро назад нести. Есть допуск, и если все в пределах, значит ок.

Нууу. Аппарат за 45 штук, который снимает хуже, чем предыдущий LX-7 за 15 штук. О каком допуске может идти речь. Смешно же
Re[olegtheterrible]:
от: olegtheterrible
Нууу. Аппарат за 45 штук, который снимает хуже, чем предыдущий LX-7 за 15 штук. О каком допуске может идти речь. Смешно же

А снимки вы показывали, или я что-то упустил? Цейс 24-70 тоже уступает зумум за 100 Евро, но там свои заморочки с переходниками и т.д. Просто вы отресайзьте с 20 мп до 10, потом скажите, что лучше... При ресайзе задайте сильный шарпетинг, повысьте микроконтраст. Смотрите стоимость камер на момент выпуска, LX-7 стоил столько-же, около 500 Евро.
Пс. Посмотретл снимки. всё ок. Снимайте в РАВ. У меня был Панасоник TZ100, было то-же самое, снимал в РАВ, было лучше. Размыливает шумодав в Джепег.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
А снимки вы показывали, или я что-то упустил?

Здесь на форуме? Да. Пару страниц назад где-то было
от:Александр Бейч
Цейс 24-70 тоже уступает зумум за 100 Евро, но там свои заморочки с переходниками и т.д. Просто вы отресайзьте с 20 мп до 10, потом скажите, что лучше... При ресайзе задайте сильный шарпетинг, повысьте микроконтраст.
Подробнее

Не хотелось бы так мучаться, если честно :)
от: Александр Бейч
Смотрите стоимость камер на момент выпуска, LX-7 стоил столько-же, около 500 Евро.

Хорошо, с ценой перегиб, конечно :) Но суть в том, что для своего времени эти модели примерно одинакового класса по сути
от: Александр Бейч
Пс. Посмотретл снимки. всё ок. Снимайте в РАВ. У меня был Панасоник TZ100, было то-же самое, снимал в РАВ, было лучше. Размыливает шумодав в Джепег.

В RAW тоже самое, шарперинг не спасает особо. Да и опять таки столько мучений я не выдержу. Шумодав был отключен, кстати.
Вообще вот мой пост на dpreview: https://www.dpreview.com/forums/thread/4309553
Re[olegtheterrible]:
На этом снимке напряшает только одно, структура 3 многоэтажек, что это у них в середине? Верхушка - нормальное, но в середине... Они на самом деле такие были? РАВа снимка нет?
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
На этом снимке напряшает только одно, структура 3 многоэтажек, что это у них в середине? Верхушка - нормальное, но в середине... Они на самом деле такие были? РАВа снимка нет?

Есть: https://yadi.sk/d/mC-NVsoGI2tMig
Re[olegtheterrible]:
Вопрос только к этому...
https://yadi.sk/i/lubhgTJNJNPf1w
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Вопрос только к этому...
https://yadi.sk/i/lubhgTJNJNPf1w

Видимо само здание такое рефленое :). Меня тут больше беспокоит одиночное здание слева, его мутность. Причем, как правильно заметили форумчане, левее него, прямо у края (кусочек белого дома), картинка четче, что вообще не понятно.
Но это было до ремонта. А после стало как буд-то похуже: https://yadi.sk/i/SUCI16XFTPvzcA
Если слева боле менее небольшое размытие (практически незаметное), то справа - уже заметное - особенно это заметно, если сравнивать левое и правое здания из той тройки.
Причем как и раньше, может получится справа довольно четко, но слева менее четко и наоборот
Re[olegtheterrible]:
Если само здание, притом наполовину (сверху этого нет) то в принципе все в пределах доступа. Экземпляр неудачный. Я с цейс 24-70даже никуда не обращался, знаю что скажут, это-же не фикс.
Re[olegtheterrible]:
от:olegtheterrible
[quot]Я уже как-то писал про это... Блок трансфокации имеет люфт и поэтому картинка может быть хуже или лучше в зависимости куда он двигался (вперёд или назад). Найдите лучшее. Такой кончтруктив, увы. Трансфокация не по резьбе, а на кулачках.[/quot]
Ну то есть это бракованная модель изначально?
Подробнее

Тут можно сказать и да и нет... Фотик для бедных.
Ситуация простая. Если видно грубый перекос, то в ремонт или на замену. А если немного косит, моет угол и что-то в этом духе, то может быть перекос втулки трансфокации при её движении либо от фотографа или на фотографа (чисто условно) Всё дело в приводе, который тащит втулку с одной стороны. Можно определить в какую сторону трансфокация не портит картинку и всегда при изменении фокусного крутить только в ту самую сторону.
Не помогает - в ремонт или требовать замену.
Re[olegtheterrible]:
от:olegtheterrible
Видимо само здание такое рефленое :). Меня тут больше беспокоит одиночное здание слева, его мутность. Причем, как правильно заметили форумчане, левее него, прямо у края (кусочек белого дома), картинка четче, что вообще не понятно.
Но это было до ремонта. А после стало как буд-то похуже: https://yadi.sk/i/SUCI16XFTPvzcA
Если слева боле менее небольшое размытие (практически незаметное), то справа - уже заметное - особенно это заметно, если сравнивать левое и правое здания из той тройки.
Причем как и раньше, может получится справа довольно четко, но слева менее четко и наоборот
Подробнее

Вообще нормально...
Супруга снимала на Кенон Г9Х... Джепег.
https://yadi.sk/i/LCWcU72xg6sU2Q
Re[Дед Сергий]:
от: Дед Сергий
Можно определить в какую сторону трансфокация не портит картинку и всегда при изменении фокусного крутить только в ту самую сторону.

Не совсем понял, что именно надо делать. К примеру, включаю фотик, фокусное расстояние 24mm, что дальше? Хочу сделать снимок на этом же фокусном расстоянии
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Вообще нормально...
Супруга снимала на Кенон Г9Х... Джепег.
https://yadi.sk/i/LCWcU72xg6sU2Q

Не понял. Та написано "Sony Cyber-shot DSC-RX100M3"
Re[mock]:
Кстати заметил интересное поведение. Если снимать панораму встроенным средством, то получается четкая картинка практически по всей площади фотографии, ну или почти по всей - 90-95 % Например, если делать панораму слева - то только небольшая часть слева на фото будет подмыта, а вся оставшаяся до конца - четкая