AAAA0259-Пано3 by Леонид Н, on Flickr
OLYMPUS OM-D E-M1 Mark II - Новый флагман Olympus
Всего 9506 сообщ.
|
Показаны 9221 - 9240
Re[LeonovS]:
Re[Leo53]:
Прекрасные снимки (и виды) с высоты Вашего полёта!
ОТЛИЧНО!
ОТЛИЧНО!
Re[Dr. John]:
Спасибо!
Небольшое пояснение к этой истории изложил на Сони клубе
https://sony-club.ru/threads/pljazhnoe-foto-more-solnce-leto-otdyx-i-vse-s-ehtim-svjazannoe.51416/page-20#post-2171854
Небольшое пояснение к этой истории изложил на Сони клубе
https://sony-club.ru/threads/pljazhnoe-foto-more-solnce-leto-otdyx-i-vse-s-ehtim-svjazannoe.51416/page-20#post-2171854
Re[LeonovS]:
Супершириком теперь у меня Laowa 7.5mm F2.0.
ОЧЕНЬ нравится стёклышко!
AAAA3874c by Леонид Н, on Flickr
Больше в топике про стекло
Перейти по ссылке
ОЧЕНЬ нравится стёклышко!
AAAA3874c by Леонид Н, on Flickr
Больше в топике про стекло
Перейти по ссылке
Re[LeonovS]:
Re[Leo53]:
от: Leo53
Супершириком теперь у меня Laowa 7.5mm F2.0.
ОЧЕНЬ нравится стёклышко!
Поздравляю!
А я недавно разжился фишаем Samyang 7.5mm f3.5, но пока показывать нечего
Re[SirPalomid]:
Спасибо!
Самьянг у меня давно. Хорошее стекло, особенно зайцестойкостью в сравнении с Лаовой.
Но не везде рыбий глаз катит. Много чего надо прямым делать. Я их сравнивал на оурлайфе.
http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/41141-fishaj-ili-ultrashirik/
Сегодня вчерашнее (то что выше) переснял на 12-40 Про и Лаову.
Чисто для понимания.
По мне - Лаова в таких ситуациях сподручнее.
Но... работать с ней надо осторожнее.
Порой перспективные искажения насмерть портят кадр.
Короче - привыкнуть к такому углу надо.
Самьянг у меня давно. Хорошее стекло, особенно зайцестойкостью в сравнении с Лаовой.
Но не везде рыбий глаз катит. Много чего надо прямым делать. Я их сравнивал на оурлайфе.
http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/41141-fishaj-ili-ultrashirik/
Сегодня вчерашнее (то что выше) переснял на 12-40 Про и Лаову.
Чисто для понимания.
По мне - Лаова в таких ситуациях сподручнее.
Но... работать с ней надо осторожнее.
Порой перспективные искажения насмерть портят кадр.
Короче - привыкнуть к такому углу надо.
Re[Leo53]:
Я покрутил прогу под названием Anglerfish, и решил, что в случае чего буду выпрямлять там снимки, если вдруг захочется убрать фишай-эффект.
Все таки самьянг стОит в 2.5 раза дешевле Лаовы (если брать "серый" у бритишей).
http://anglerfish.ajotte.com/index.php?n=Main.Examples
Все таки самьянг стОит в 2.5 раза дешевле Лаовы (если брать "серый" у бритишей).
http://anglerfish.ajotte.com/index.php?n=Main.Examples
Re[SirPalomid]:
Конечно и я правил. Наверное 8 кадров из 10.
К цене у меня подход несколько проще: тоже очень не люблю переплачивать.
Но это стекло - нужная и хорошая штука, хотя конечно дороговата, но стоит совсем не заоблачных денег.
Если к примеру Мерс стоит в 2.5 раза дороже моей тачки - это да, цена не подъемная! Не куплю.
а 500 баксов - стОит ли ломать из за них копья?
А если не как я - к Самьянгу еще и Лаову, а "или/или" - то разница в 300 баксов и совсем не катастрофична. Хотя конечно, у каждого свои возможности...
С Самьянгом если сразу иметь ввиду то что его потом править - есть некоторые подводные камни: далеко не сразу видишь кадр каким он должен в итоге получиться... Вместе с вытянутыми углами порой в офсайд уходит и цимус..
Порой (я бы даже сказал гораздо чаще чем представляется при съемке) правленный кадр не хорош и просится в мусорку.
Еще надо иметь ввиду сильное мыло по краям на выправленном кадре. Изначально края фишая сжаты, растягивая до удобоваримого просмотра хош-нехош края надо тянуть. А это однозначно - мыло. такова физика. Так что годного кадра по углу обзора не на много больше чем с Лаовы, поверьте. При этом нельзя забывать, что обрезая мыльные края мы в итоге теряем разрешение всего итогового кадра. Я это прошел.
Самьянг однозначно очень хорош, и углом обзора ни один оптически правильный объектив с ним не сравняется. И зайцестоек до офигения. Но это таки эффектное стекло. Интерьерку искажает до неузнаваемости, для пейзажей очень часто - слишком широк. С ним в кадре пейзажа нужен крупный цельный объект - облако, мост, река, озеро, гора. башня и т.д. Иначе детализации микры не достаточно для деревьев в 100 метрах.
Лаова - правильный супер ширик на каждый день. Он не так гипертрофирует пространство. В нем сразу видно что получится в итоге.
Словом решил оставить оба. Они не конкуренты. они хорошо дополняют друг друга.
Конечно я не на 100% прав. могут иметь место и другие мнения. Но эту проблему я вижу так.
К цене у меня подход несколько проще: тоже очень не люблю переплачивать.
Но это стекло - нужная и хорошая штука, хотя конечно дороговата, но стоит совсем не заоблачных денег.
Если к примеру Мерс стоит в 2.5 раза дороже моей тачки - это да, цена не подъемная! Не куплю.
а 500 баксов - стОит ли ломать из за них копья?
А если не как я - к Самьянгу еще и Лаову, а "или/или" - то разница в 300 баксов и совсем не катастрофична. Хотя конечно, у каждого свои возможности...
С Самьянгом если сразу иметь ввиду то что его потом править - есть некоторые подводные камни: далеко не сразу видишь кадр каким он должен в итоге получиться... Вместе с вытянутыми углами порой в офсайд уходит и цимус..
Порой (я бы даже сказал гораздо чаще чем представляется при съемке) правленный кадр не хорош и просится в мусорку.
Еще надо иметь ввиду сильное мыло по краям на выправленном кадре. Изначально края фишая сжаты, растягивая до удобоваримого просмотра хош-нехош края надо тянуть. А это однозначно - мыло. такова физика. Так что годного кадра по углу обзора не на много больше чем с Лаовы, поверьте. При этом нельзя забывать, что обрезая мыльные края мы в итоге теряем разрешение всего итогового кадра. Я это прошел.
Самьянг однозначно очень хорош, и углом обзора ни один оптически правильный объектив с ним не сравняется. И зайцестоек до офигения. Но это таки эффектное стекло. Интерьерку искажает до неузнаваемости, для пейзажей очень часто - слишком широк. С ним в кадре пейзажа нужен крупный цельный объект - облако, мост, река, озеро, гора. башня и т.д. Иначе детализации микры не достаточно для деревьев в 100 метрах.
Лаова - правильный супер ширик на каждый день. Он не так гипертрофирует пространство. В нем сразу видно что получится в итоге.
Словом решил оставить оба. Они не конкуренты. они хорошо дополняют друг друга.
Конечно я не на 100% прав. могут иметь место и другие мнения. Но эту проблему я вижу так.
Re[Leo53]:
от:Leo53
Еще надо иметь ввиду сильное мыло по краям на выправленном кадре. Изначально края фишая сжаты, растягивая до удобоваримого просмотра хош-нехош края надо тянуть. А это однозначно - мыло. такова физика. Так что годного кадра по углу обзора не на много больше чем с Лаовы, поверьте. При этом нельзя забывать, что обрезая мыльные края мы в итоге теряем разрешение всего итогового кадра. Я это прошел.Подробнее
https://kenrockwell.com/tech/fisheye-hemi.htm
Re[Chega]:
И...?
На тех почтовых марках что показывает Кен всё в ажуре.
Вы Выпрямите полноразмер и покажите края и углы.
Править и без этого плагина не сложно. Посмотрите хотя бы здесь
http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/41141-fishaj-ili-ultrashirik/?p=677073
Но очень многое зависит от сюжета и требований к геометрии и детализации.
Не буду светить своих, поэтому покажу миниатюры, свои "почтовые марки" . Это ОЧЕНЬ сложный в правке кадр. По центру дистанция 1 метр, до края изображения - больше 2х метров. Это один из первых тестовых кадров Самьянга.
_RGB5044cr by Леонид Н, on Flickr
Примерно то что Кен так и не выправил...
_RGB5044_5cr by Леонид Н, on Flickr
Вы прикиньте: сколько пикселей в исходнике приходится на центральную фоторамку. И сколько на крайние. А ведь их вообще то надо сделать примерно одинаковыми.
Откуда же возьмутся лишние пиксели на крайних рамках, чтобы они не оказались мыльными, если их надо растянуть в два раза?
Вторая естественная проблема. Ввиду очень разных дистанций до центра и до края даже на 7.5мм объективе не всё вписывается в РИП... Да, на бОльших дистанциях эта вторая проблема теряет актуальность, но кривизна изображения и соответственно количество пикселей на углы - остается таким же!
Даже на пейзажах, если горизонт взять по центру: вроде бы всё красиво и почти не требует правки. Но не надо самого себя дурить - масштаб изображения по центру и по краям - разный! Центр растянут, края сжаты. Ну фишай это!!
Несколько утрировано, но надеюсь смысл почему края, а тем более углы не могут быть не мыльными на подобных кадрах ( если их выправлять!!!) - понятен.
Смотрите на рамку в ПВУ, а ведь она то еще и даже не в углу! До угла далеко! По хорошему это надо обрезать и не морочить голову.
И в чем же тогда выигрыш по сравнению с Лаовой, которая изначально это "лишнее" в силу своего угла обзора и не захватывает?
На тех почтовых марках что показывает Кен всё в ажуре.
Вы Выпрямите полноразмер и покажите края и углы.
Править и без этого плагина не сложно. Посмотрите хотя бы здесь
http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/41141-fishaj-ili-ultrashirik/?p=677073
Но очень многое зависит от сюжета и требований к геометрии и детализации.
Не буду светить своих, поэтому покажу миниатюры, свои "почтовые марки" . Это ОЧЕНЬ сложный в правке кадр. По центру дистанция 1 метр, до края изображения - больше 2х метров. Это один из первых тестовых кадров Самьянга.
_RGB5044cr by Леонид Н, on Flickr
Примерно то что Кен так и не выправил...
_RGB5044_5cr by Леонид Н, on Flickr
Вы прикиньте: сколько пикселей в исходнике приходится на центральную фоторамку. И сколько на крайние. А ведь их вообще то надо сделать примерно одинаковыми.
Откуда же возьмутся лишние пиксели на крайних рамках, чтобы они не оказались мыльными, если их надо растянуть в два раза?
Вторая естественная проблема. Ввиду очень разных дистанций до центра и до края даже на 7.5мм объективе не всё вписывается в РИП... Да, на бОльших дистанциях эта вторая проблема теряет актуальность, но кривизна изображения и соответственно количество пикселей на углы - остается таким же!
Даже на пейзажах, если горизонт взять по центру: вроде бы всё красиво и почти не требует правки. Но не надо самого себя дурить - масштаб изображения по центру и по краям - разный! Центр растянут, края сжаты. Ну фишай это!!
Несколько утрировано, но надеюсь смысл почему края, а тем более углы не могут быть не мыльными на подобных кадрах ( если их выправлять!!!) - понятен.
Смотрите на рамку в ПВУ, а ведь она то еще и даже не в углу! До угла далеко! По хорошему это надо обрезать и не морочить голову.
И в чем же тогда выигрыш по сравнению с Лаовой, которая изначально это "лишнее" в силу своего угла обзора и не захватывает?
Re[Leo53]:
Про мыло в углах после правки фишая никто и не спорит, но оказывается растянутые края суперширика без правки тоже не обходятся. Уже без потери разрешения, но с изменением пропорций кадра что превращает 4×3 в квадрат.
По теории края с ширика надо сжимать к центру, что тоже ведет к обрезанию кадра. ;)
По теории края с ширика надо сжимать к центру, что тоже ведет к обрезанию кадра. ;)
Re[Leo53]:
Леонид
Что (или кто?!) помешал слепить панораму из 2-3х вертикальных кадров, если (в чистовылизанной картинке) нужно качество и размер, как для билборда 6Х4 метра?
Что (или кто?!) помешал слепить панораму из 2-3х вертикальных кадров, если (в чистовылизанной картинке) нужно качество и размер, как для билборда 6Х4 метра?
Re[Dr. John]:
от: Dr. John
Прекрасные снимки (и виды) с высоты Вашего полёта!
ОТЛИЧНО!
+ 100500 + Цвет - великолепный!
Re[LeonovS]:
Коллеги, у меня в камере перестал включаться следящий автофокус (и c-AF и C-AF(TR).
От неожиданности не могу сообразить где что надо сделать, чтобы вернуть
Есть ли какие соображения??
От неожиданности не могу сообразить где что надо сделать, чтобы вернуть
Есть ли какие соображения??
Re[Юрий Трубников]:
Юр, может стоит решиться на радикальный способ - сброс к заводским настройкам?
Re[Свободы сеятель пустынный]:
от:Свободы сеятель пустынный
Леонид
Что (или кто?!) помешал слепить панораму из 2-3х вертикальных кадров, если (в чистовылизанной картинке) нужно качество и размер, как для билборда 6Х4 метра?Подробнее
Очень активно пользуюсь панорамой.
Разговор то совсем про другое. Разрешения в 20Мп мне хватает. Но это близко к нижнему пределу. Если еще и его обрезать - то это не есть хорошо! А обрезать то выпрямляя фишай приходится прилично..
Если же вы вообще - о нужности суперширика. То ИМХО дискуссия бесперспективна. Достаточно в жизни случаев когда панорама в принципе не катит.
В остальных случаях потребности широкого угла - суперширик часто удобнее и надежнее чем панорама.
Тем более если речь идет о такой миниатюрной и невесомой (по мне так - и не дорогой) фитюлине как Лаова. Она незаметна даже в походной сумке.
Re[Юрий Трубников]:
Не достаточно информации. Следящий не активен в некоторых плюшках типа HDR, брекет и прочее.
Объектив и режимы съемки какие?
Объектив и режимы съемки какие?