Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art

от:flexphoto
Вы одно не поймете. Зум и фикс рисуют в принципе по-разному. 70-200 2.8II на фокусном 85мм и дыре 2,8 выдаст совершенно другого по ощущению сцены результат,чем 85 1.2II на диафрагме 2.8. И это при том,что 85 будет закрыта на 2 стопа и будет резкая аки понос,а 70-200 будет открытым и будет "мягким". Но характер перехода и сама структура боке,его пластичность и общее восприятие будет иным. Это совершенно разные по своей философии стекла. И дело здесь не в фокусных расстояниях.

Подробнее

Бред какой-то - вроде всё верно, а на деле - профанация - https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F#.D0.A1.D0.B5.D0.BC.D0.B0.D0.BD.D1.82.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0

И фиксы (если уж не совсем "художественные, типа Гелиос 40-2 85/1.5 и другие эксклюзивные портретные объективы") в пределах РИП "рисуют" де-факто одинаково. Разница - в светосиле, в кол-ве ХА и разрешении + ТТХ линзы, типа пылевлагозащищённости.
Сабж темы Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art на открытой выдаст отличный результат!

Подтверждение этому утверждению даже искать не нужно - см. фото varlamov.photo.

от: varlamov.photo
Про плоский нонсенс это Вы о чем, боюсь спросить?)

:D

от:Вадим 5/11/2017
Бред какой-то - вроде всё верно, а на деле - профанация
И фиксы (если уж не совсем "художественные, типа Гелиос 40-2 85/1.5 и другие эксклюзивные портретные объективы") в пределах РИП "рисуют" де-факто одинаково. Разница - в светосиле, в кол-ве ХА и разрешении + ТТХ линзы, типа пылевлагозащищённости.
Сабж темы Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art на открытой выдаст отличный результат!

Подробнее

Профанация - это упереться рогами в землю и говорить что земля плоская))
ХА,светосила,резкость,разрешение,виньетка - это физические кондиции линзы. Чисто по отдельности - это некий набор значений,который можно измерить в лаборатории и который можно обсуждать по отдельности. Но в совокупности этот набор значений составляют рисунок объектива, где у каждого стекла он свой. У каждого объектива своя неповторимая конструкция, просветление и разные значения f и t-stop. Также, разные значения +/- реального фокусного расстояния. У каждого стекла свое разрешение и резкость. И чем резче объектив,чем выше его разрешение,тем сильнее резкость на границах перехода этой резкости в нерезкость,что создает общее впечатление о пластичности снимаемого обьекта. К тому же резкость и разрешение напрямую влияет на боке. Двоение на мелких предметах у всех разное. ХА,между прочим,не такое уж плохое явление само по себе. Оно раздражает на снимаемом обьекте, но придает магии боке,и чем меньше ха в самом боке,тем проще и скучнее изображение. К тому же чисто физически 5-8 или 9 лепестков диафрагмы по-разному формируют это боке. У одного объектива кручение сильнее,у другого слабее. Мне лень разжевывать очевидные для любого фотографа вещи. Если ваш глаз этого не видит,а мозг не понимает,то начните с самого простого - тренировок. Найдите в архиве тесты Olaf, к примеру,70-200 vs 135 f2. Да мало ли с чего можно начать. Удачи ;)

от: flexphoto
Профанация - это упереться рогами в землю и говорить что земля плоская))

Это именно то, что Вы сотворяете/пишите и то, Чем Вы и занимаетесь - упираетесь рогами в землю и говорите что земля плоская ...

Мягко говоря, это не так, хотя необразовайки из племени "Тумба-Юмба" мыслят и считают иначе.

Ну ты нашел кому чего то доказывать)) Это же Вадим!
Его послушать, так выходить не только что рисунок у всех объективов одинаковый, но и цвет с любых камер.

от: hunter07
Ну ты нашел кому чего то доказывать)) Это же Вадим!

Вроде раньше казался адекватнее. А щас вижу, полный вадим.
70-200 и 85L на 2.8 одинаковая картинка... ну чисто лол.

от: Tech_nic
Вроде раньше казался адекватнее. А щас вижу, полный вадим.
70-200 и 85L на 2.8 одинаковая картинка... ну чисто лол.

Выложите парные с 85 мм - на фикс и на зум 70-200 на 2,8 - вместе похохочем.

от: hunter07
Ну ты нашел кому чего то доказывать)) Это же Вадим!
Его послушать, так выходить не только что рисунок у всех объективов одинаковый, но и цвет с любых камер.

от:Вадим 5/11/2017
Это именно то, что Вы сотворяете/пишите и то, Чем Вы и занимаетесь - упираетесь рогами в землю и говорите что земля плоская ...

Мягко говоря, это не так, хотя необразовайки из племени "Тумба-Юмба" мыслят и считают иначе.

Подробнее

от: hunter07
Ну ты нашел кому чего то доказывать)) Это же Вадим!
Его послушать, так выходить не только что рисунок у всех объективов одинаковый, но и цвет с любых камер.

Хочешь оспорить, приведи парные в Рав формате.

"Любой негатив связанный с форматом или размером матрицы, специфической цветопередачей и т.п. отдельных камер должен подкрепляться парным сравнительным тестом ...".
http://club.foto.ru/forum/11/377313

f 1.4

H7

H8
Кроп

Добрый день всем. Хочу тоже добавить про Сигмы Арт. Занимаюсь коммерческой фотографией около 20 лет. И недавно поменял эльку 85мм версия 2 на сигму арт. И ничуть не жалею (естественно обе линзы были еще пару-тройку недель на руках, одним словом время было для сравнения). Сигма дает стабильный и качественный результат на открытой дыре, в отличие от Эльки, у которой ломовая хроматика прет и с фокусом постоянный гимор. Ранее я уже сменил эльки 35мм и 50мм. Причем без сожаления, поскольку мне эти фиксы интересны только на открых диафрагмах (или около того). Для фото рекомендую Сигмы Арт, для видео (я его не снимаю, но тесно общаюсь с теми, кто проф. снимает видео на Кэнон) думаю эльки интереснее будут.

Удалено автором

H9