Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art

Просто Вы привыкли, что ГРИП нет вовсе и называете это пластикой для собственного спокойствия.
Попробуйте снимать на сабж портреты, где оба глаза в ГРИП помещаются. Вам понравится. Все разговоры о пластике оставьте, если у Вас дальний глаз в резкости, а ближний вылетел за пределы ГРИП, то я открою секрет, это называется не эксперимент, а откровенный брак.

дальний глаз в фокусе, ближний в бокешке
да он прикалывается, по-моему :cannabis:

от: varlamov.photo
Просто Вы привыкли, что ГРИП нет вовсе и называете это пластикой для собственного спокойствия.

У меня такое впечатление что вы вообще не понимаете/не видите о чём собственно идёт речь. Нет - я понимаю, что когда работаешь "на пипл", то нужно, чтобы усё было как "в глянце". Я тоже в молодости был уверен, что чем резче и гляцевитее, тем лучше. :D Ничего - с возрастом и опытом это иногда проходит. И ты начинаешь замечать в картинке не "глянец", а "пластику". :)

от: varlamov.photo
, это называется не эксперимент, а откровенный брак.

Это называется - "творческий приём". Но - для "глянца" и "фейшина" - да. Это не пройдёт. Я понимаю.

от: Commander L
Можно, но у кита при прочих равных:
...
выше ХА и прочая пакость.

Точно эти самые ХА у китов есть? По-моему, на таких диафрагмах они просто отсутствуют.

от: Борис Коло
Точно эти самые ХА у китов есть? По-моему, на таких диафрагмах они просто отсутствуют.

Бывают. Сейчас не найду уже примеров, я на свой 18-135 мало снимал, но порой ловил зеленую и красную окантовку у кружков нерезкости. И от пурпурной аберрации никуда не деться.

Это называется - "творческий приём".

Ну да, ну да...

- Как спасти загубленный кадр?
- Назвать его "концептуальным"!

P.S. ГРИПП обитает рядом с ОРВИ и простудой, а не тут. Так для справки.

от: WerySmart
Это называется - "творческий приём".

Использование "творческого приема" предполагает, что вы с его помощью хотите что-то донести до зрителя, что-то подчеркнуть и т.д. Но что вы в данном случае хотели передать, замылив в хлам половину лица, мне, например, как зрителю, не понятно. Ради чего? При том, что сам по себе портретируемый вполне колоритный.

от: Fulgere
что вы в данном случае хотели передать, замылив в хлам половину лица, мне, например, как зрителю, не понятно. Ради чего?.

Ради того, чтобы линией "рука-глаз" выразить определённое душевное состояние портретируемого. Выделив это из их остального, заполняющего кадр. Когда мне это не нужно, то я помещаю ГРИП оба глаза. К примеру:

https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/48418890_2032540386833288_6640568250537082880_o.jpg?_nc_cat=101&_nc_ht=scontent-waw1-1.xx&oh=bbe0a645b2942376155a66ada3ebc95a&oe=5C9C5E1C

Но главную тему обсуждения, для которой снимок был сюда помещён, попросту "замылили". Не ГРИП, а именно тему. :D

А тема была о пластике изображения. В сравнительных категориях мс предыдущим снимком другим объективом. Которая в данной Сигме отсутсвует напрочь. К сожалению.

Что особенно чевидно в зоне боекешки (если сравнить два цветных снимка этими объективами здесь).

И это при том, что я вовсе не отрицаю достоинств этого объектива в создании предельно резкого и чистого изображения в "репортажном" модусе его применения, вовсе нет:

https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/48402750_2032988400121820_4497392373130592256_o.jpg?_nc_cat=110&_nc_ht=scontent-waw1-1.xx&oh=357db8fa2c784f053a6f39ce9a46f685&oe=5C9E9423

Надо просто лишь согласиться с тем, что это не "портретный" объектив - строгом смысле этого термина. А сугубо "репортажный".

от: WerySmart
Ради того, чтобы линией "рука-глаз" выразить определённое душевное состояние портретируемого. Выделив это из их остального, заполняющего кадр.

Мыльный глаз и непонятное белое пятно вместо ближней руки только отвлекают внимание от изображенного человека и его состояния. Если бы вы их оставили в зоне резкости, то хуже бы не было точно. По крайней мере человек бы воспринимался как целое, а не как какой-то сюрреалистичный "кутузов".

Господа, давайте разрядим обстановку))
Пусть тот, кто хочет, снимает на стекла с пластикой хоть на f1.0 , главное понимать, для чего ты открываешь диафрагму в портрете на 1.4 и шире с расстояния вытянутой руки. (IMHO)

от: Fulgere
По крайней мере человек бы воспринимался как целое, а не как какой-то сюрреалистичный "кутузов".

Тогда это была бы протокольно-паспортная фотография, или - в крайнем случае, "гАлимый гламур"! :D

Но опять же - беседа уклонилась в сторону. Фотграфия была представлена вовсе не для обсуждения её сюжетных достоинств или не достатков. Тем более - что это, по большому счёту - вопрос вкуса. А как говорят французы - "о вкусах не спорят".

Цель же была в определении объективного критерия. А именно - пластики изображения. Этой вот самой, конкретной Сигмы. И вывод также вполне объективен, по моему мнеиию, пок райней мере - с пластикой там полный швах!

от: WerySmart


Но главную тему обсуждения, для которой снимок был сюда помещён, попросту "замылили". Не ГРИП, а именно тему. :D

А тема была о пластике изображения.

Вы опоздали лет на 30. Или на 50...
Когда-то было много хороших объективов с пластичным изображением. Начали они вымирать, когда на рынок ворвался Никон с репортажными камерами. Надо было быстро и чётко фокусироваться. Но "добили" пластику АФ камеры. У меня есть, как минимум, два объектива с очень пластичной картинкой. Йена Цейсс биогон 120/2,8 и соннар 180/2,8. Потрясающая картинка у обоих! ... и как же трудно на них поймать фокус. Поэтому, для АФ камер стали производить объективы с повышенной контрастностью картинки = ухудшенной пластичностью изображения. ... а сейчас "добивают" остатки старой оптической школы, когда в погоне за резкостью на открытой диафрагме (да ещё и на 36Мп матрице!) убирают последние остатки той старомодной "пластики"....

Давно не заходил в эту ветку, она тихо дремала, а тут такие страсти, уважаемые заканчиваем спор, иначе как автор ветки я просто сотру все, что не относится к объективу.

от:Борис Коло
Вы опоздали лет на 30. Или на 50...
Когда-то было много хороших объективов с пластичным изображением. Поэтому, для АФ камер стали производить объективы с повышенной контрастностью картинки = ухудшенной пластичностью изображения. ... а сейчас "добивают" остатки старой оптической школы, когда в погоне за резкостью на открытой диафрагме (да ещё и на 36Мп матрице!) убирают последние остатки той старомодной "пластики"....

Подробнее

100% поддержу. Если человеку хочется снимать старомодные портреты в стиле пленочной фотографии данная сигма однозначно неверный выбор, этот объектив создавали для других целей и задач. Для Ч/Б примеров то приведены выше я искал бы что-то из старой оптики результат будет однозначно интереснее.

Вот так эта Сигма сработала на полной дырке. Камера - Canon 5D.

http://img-2.photosight.ru/ae6/6857565_xlarge.jpg

Ну, я знаю?.. :?

Canon 5D с этой Сигмой, на полной дырке

https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/51023244_2087236301363696_5115529104367550464_o.jpg?_nc_cat=110&_nc_ht=scontent-waw1-1.xx&oh=4e4ef469d8e43b542cd50d73843f0abe&oe=5CC5C29A

А вот тут тот же Canon 5D с этим объектипвом на полной дырке. Но - уже на ISO 1600

https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/50970765_2087260238027969_4389466837188870144_o.jpg?_nc_cat=108&_nc_ht=scontent-waw1-1.xx&oh=999531c7c7ceeb7b58da79d8a8893d47&oe=5CF63B8F

https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/51136485_2087271061360220_8554593651173359616_o.jpg?_nc_cat=106&_nc_ht=scontent-waw1-1.xx&oh=c7172c89b2a1c31e87348ed423ac0602&oe=5CF48213

от: isi
как автор ветки я просто сотру все, что не относится к объективу.

Давно пора.

DSC09504-2 by Денис Ба, on Flickr

По совету владельца из данной ветки недавно купил для Canon. Из коробки дико мазала. Докупил док для юстировки, на глаз за пол-дня накидал поправки и пробую снимать. Снимаю в основном на 1DS Mark III, реже на 5d mark III. В целом нравится. Наверно было бы здорово снимать на свежие Sony с автофокусом по глазам. Пока в целом впечатления положительные. Хотелось бы, конечно стабилизатор.


Это на единичку