Выбор ультразума с наилучшими оптическими характеристиками

Здравствуйте.
Нужен фотоаппарат для мамы.
Мама любит фотографировать в поездках - цветы, дома, пейзажи, витрины, флюгера и так далее. Людей - меньше, людей в движении - совсем нет.
На данный момент есть очень старая просьюмерка фуджи с 18-кратным зумом (название не вспомню, куплена лет восемь назад, если не больше), которая устраивает почти всем, но она древняя, хочется чего-нибудь поновее.
Нужен: фотоаппарат с несменной оптикой, зумом больше 20, хорошим макрорежимом, очень желательно - с поворотным экраном, с максимально хорошим качеством изображения в Джипег, насколько это возможно, учитывая неизбежные компромиссы данного класса камер. Увеличенная матрица - совсем хорошо, но это уже другая цена (предельный бюджет у мамы уточню). Бренд в принципе неважен, так как оптика несменная.

Я сама снимаю, это мое главное хобби, но у меня зеркалка, с мыльницами не имела дела очень давно, последней мыльницей был Панасоник LX5. К суперзумам, признаться, отношусь скептически, пока сказала маме, что от зума 50 и больше, наверное, лучше отказаться.
Нашла, например, вот такую модель. Привлекает светосильный объектив Лейка, поворотный экран и вменяемый зум.
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz200
Проблема в том, что я на камеры такого рода вообще не снимаю и могу смотреть только на тех. характеристики, поэтому хотелось бы послушать людей, которые имеют живой опыт работы.

Заранее спасибо.

http://club.foto.ru/forum/78/730955
прямо на 1-й странице форума.

http://www.canon.ru/for_home/product_finder/cameras/digital_camera/powershot/powershot_g3_x/

Если вес не смущает.

от: Саша Романович
http://www.canon.ru/for_home/product_finder/cameras/digital_camera/powershot/powershot_g3_x/

Если вес не смущает.

Спасибо. Вес не смущает, но смущает цена у нас. Я на него смотрела, конечно.

от: Наташа Шахнес
Спасибо. Вес не смущает, но смущает цена у нас. Я на него смотрела, конечно.

Светосила.. увеличение цены.. ваш пример 2012 года, может стоит на вторичке поискать.. ,как у вас с этим..
Размер матрицы.. увеличение цены..
Никоне занимается извращениями... ;) с Р900 ...Похоже этот класс фототехники уходит..
Но... "Лучшее враг хорошего" Лучше цвета чем у Фуджи нет.. факт.. посветовал бы Х30 но..там всего 3Х зумм но отличный цвет и картинка

от: Наташа Шахнес
Спасибо. Вес не смущает, но смущает цена у нас. Я на него смотрела, конечно.

Хороший ультразум не может быть дешевым и легким. Я вам, кстати выше ссылку дал, там есть список камер, посмотрите.

Как насчёт Olympus stylus 1? Матрица крупнее, чем у большинства УЗ, постоянная светосила. Или зум маловат?

Вторичка - нет. То есть у меня с б/у проблем нет, покупала неоднократно, а у мамы - да.
Все компромиссы данного класса камер мне понятны, сама на ультразумы не снимала и не собираюсь, если уж компакт - то с большой матрицей и небольшим зумом. Но маме зум принципиально важен, даже 10, как у Олимпуса, маловато в путешествиях.
Так что пока смотрю на максимально светосильный объектив и все-таки умеренный зум, в районе 20-30, конечно, не 80, как у Никона.

от: Наташа Шахнес
Так что пока смотрю на максимально светосильный объектив и все-таки умеренный зум, в районе 20-30

Такие камеры можно пересчитать по пальцам одной руки токаря. И как уже сказали, они не дешёвые и не лёгкие. В зуме больше 50 смысла, по-моему, нет, а без видоискателя разумный предел - 20, при большей кратности сделать кадр без смаза крайне проблематично.

от: Alexander46
Такие камеры можно пересчитать по пальцам одной руки токаря. И как уже сказали, они не дешёвые и не лёгкие. В зуме больше 50 смысла, по-моему, нет

Я тоже так сказала.

от: Alexander46
а без видоискателя разумный предел - 20, при большей кратности сделать кадр без смаза крайне проблематично.

Видоискатель даже у маминого старого Фуджи есть, и она им пользуется. У нас очень солнечная страна, поэтому видоискатель часто незаменим - экран просто засвечивается.

Не легкие - ОК, как раз увесистая камера предпочтительнее, чем совсем мелкая.

от:Alexander46
Такие камеры можно пересчитать по пальцам одной руки токаря. И как уже сказали, они не дешёвые и не лёгкие. В зуме больше 50 смысла, по-моему, нет, а без видоискателя разумный предел - 20, при большей кратности сделать кадр без смаза крайне проблематично.

Подробнее

Конечно 24(28)-480 (~500) мм ЭФР т.е. 20х зум обычно вполне достаточно даже для фотоохоты. На дюймовой матрице качество будет вполне приличным.

Если денег мало, придется мириться с соответствующим качеством, но может его окажется достаточно, тут надо смотреть лично.

от:Mike_P
Конечно 24(28)-480 (~500) мм ЭФР т.е. 20х зум обычно вполне достаточно даже для фотоохоты. На дюймовой матрице качество будет вполне приличным.

Если денег мало, придется мириться с соответствующим качеством, но может его окажется достаточно, тут надо смотреть лично.

Подробнее

То есть Панасоник, на который я дала ссылку в первом посте, может подойти?
Старый мамин Фуджи по характеристикам скромнее, но он совсем старый. В целом он ее устраивал. Просто иногда кажется, что в новых фоьтоаппаратах всего слишком много - 50-кратный зум уже легче найти, чем 20-кратный.

от: Наташа Шахнес
Старый мамин Фуджи

Какая именно модель? Может, новый будет не лучше по качеству снимков?

от: Alexander46
Какая именно модель? Может, новый будет не лучше по качеству снимков?

Fujifilm FinePix S8000fd

от: Наташа Шахнес
Fujifilm FinePix S8000fd

Этот можно менять, ничего выдающегося в нём нет. Если б было что-то типа 9600, то ещё стоило подумать, менять или нет.

Наверное тот случай, когда качеством картинки при выборе можно пренебречь.
И выбирать исключительно по доп. функциям вроде откидного экрана, режимов и прочих свистелок.
На всех мелкоматничных УЗ картинка будет где-то чуть лучше, где-то чуть хуже, но в любом случае хуже, чем с современных смартфонов.
Надо качество - смотрите в сторону 1", мыло все равно будет, но картинку получите значительно лучше чем с 1/2.3".
А нет, так о каком качестве речь?
На 1/2.3" шум будет на любом УЗ, резкости не будет опять же на любому, с переходами тоже все плохо.

от:Наташа Шахнес
Здравствуйте.
Нужен фотоаппарат для мамы.
Мама любит фотографировать в поездках - цветы, дома, пейзажи, витрины, флюгера и так далее. Людей - меньше, людей в движении - совсем нет.
На данный момент есть очень старая просьюмерка фуджи с 18-кратным зумом (название не вспомню, куплена лет восемь назад, если не больше), которая устраивает почти всем, но она древняя, хочется чего-нибудь поновее.
Нужен: фотоаппарат с несменной оптикой, зумом больше 20, хорошим макрорежимом, очень желательно - с поворотным экраном, с максимально хорошим качеством изображения в Джипег, насколько это возможно, учитывая неизбежные компромиссы данного класса камер. Увеличенная матрица - совсем хорошо, но это уже другая цена (предельный бюджет у мамы уточню). Бренд в принципе неважен, так как оптика несменная.

Я сама снимаю, это мое главное хобби, но у меня зеркалка, с мыльницами не имела дела очень давно, последней мыльницей был Панасоник LX5. К суперзумам, признаться, отношусь скептически, пока сказала маме, что от зума 50 и больше, наверное, лучше отказаться.
Нашла, например, вот такую модель. Привлекает светосильный объектив Лейка, поворотный экран и вменяемый зум.
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz200
Проблема в том, что я на камеры такого рода вообще не снимаю и могу смотреть только на тех. характеристики, поэтому хотелось бы послушать людей, которые имеют живой опыт работы.

Заранее спасибо.

Подробнее

Зум бывает оптический и цифровой. Оптический, это работа линз. Цифровой это растяжение камерой участка кадра. Второй способ, это то же самое что увеличение кропа в редакторах. Тоесть с потерей разрешения.
Нормальное увеличение несменных обьективов на мыльницах, ну Вы поняли.

от:Саша Романович
Наверное тот случай, когда качеством картинки при выборе можно пренебречь.
И выбирать исключительно по доп. функциям вроде откидного экрана, режимов и прочих свистелок.
На всех мелкоматничных УЗ картинка будет где-то чуть лучше, где-то чуть хуже, но в любом случае хуже, чем с современных смартфонов.
Надо качество - смотрите в сторону 1", мыло все равно будет, но картинку получите значительно лучше чем с 1/2.3".
А нет, так о каком качестве речь?
На 1/2.3" шум будет на любом УЗ, резкости не будет опять же на любому, с переходами тоже все плохо.

Подробнее

Мама снимает почти исключительно неподвижные объекты и днем. Со съемкой цветов при хорошем освещении мыльница справляется очень неплохо. Так что важнее не навредить излишне большим зумом и излишним количеством пикселей. Хотя идею насчет дюймовой матрицы я кинула.

от: Саша Романович

На 1/2.3" шум будет на любом УЗ, резкости не будет опять же на любому, с переходами тоже все плохо.

Преувеличиваете. :!:
Далеко не все так плохо.

Может и преувеличиваю :)
А может и устроит-то качество. Как говорят: кому и кобыла невеста.
Вот снял только что примеры на УЗ, телефон и самую начальную зеркалку. Если не видите разницы - берите что хотите. Это не шутка, не все увидят разницу.
Чтобы хоть немного выровнять шансы:
1. Урезал все до 1 размера, 3К по длинной стороне, для печати и просмотра врядли надо будет больше.
2. Снимал на примерно одинаковых параметрах.
3. Не обрабатывал.

раз.



двас.



трис.



Картинки кликабельны.
Автор, есть разница?
Это по качеству. По свистелкам/перделкам, бесспорно УЗ впереди всех с большим отрывом. В начальных зеркалках и половины функций нет, про смартфон вообще лучше промолчать.
Да и не пишите, что снимки не художественные :) снял только что исключительно для примера.