Фотоувеличитель Ленинград -2

Всего 272 сообщ. | Показаны 261 - 272
Re[Петр]:
Вот еще проблемы, с которыми я столкнулся при изготовлении бесстекольных рамок

1. Они неизбежно украдут часть кадра по всем краям, иначе плёнку просто не зажать
2. Сейчас плёнку обычно режут на куски по 6 кадров. При печати с такого отрезка возникает проблема с хорошим зажимом и выравниванием двух крайних кадров
3. Ось рамки прилично люфтит, поэтому бесстекольную рамку с двумя самодельными вставками (сверху и снизу) каждый раз и для каждого кадра приходится долго и терпеливо выравнивать, чтобы окошки точно совпадали
4. Плоскость плёнки всё равно хуже, чем под стеклом
5. Очень часто добавляют дополнительную пыль, а иногда ещё и царапают
6. Время на этот колхоз тратится уйма, а время это те же деньги

На этом фоне 700 рублей за правильное стекло лично мне кажутся просто смешными затратами
Re[kyerdna]:
от:kyerdna

Вот еще проблемы, с которыми я столкнулся при изготовлении бесстекольных рамок

1. Они неизбежно украдут часть кадра по всем краям, иначе плёнку просто не зажать
2. Сейчас плёнку обычно режут на куски по 6 кадров. При печати с такого отрезка возникает проблема с хорошим зажимом и выравниванием двух крайних кадров
3. Ось рамки прилично люфтит, поэтому бесстекольную рамку с двумя самодельными вставками (сверху и снизу) каждый раз и для каждого кадра приходится долго и терпеливо выравнивать, чтобы окошки точно совпадали
4. Плоскость плёнки всё равно хуже, чем под стеклом
5. Очень часто добавляют дополнительную пыль, а иногда ещё и царапают
6. Время на этот колхоз тратится уйма, а время это те же деньги

На этом фоне 700 рублей за правильное стекло лично мне кажутся просто смешными затратами
Подробнее


Ага, 700 рублей и несколько недель ожидания - это к вопросу о времени :)
Re[Петр]:
Пётр, задай себе один простой вопрос - почему на наших увеличителях никогда не было заводских бесстекольных рамок?

У меня на Крокусе почему-то ни разу не было колец. Информацию в Интернете найти не смог, вечером попробую их "на зуб" на предмет наличия какого-либо покрытия.
Re[kyerdna]:
от:kyerdna

Пётр, задай себе один простой вопрос - почему на наших увеличителях никогда не было заводских бесстекольных рамок?

У меня на Крокусе почему-то ни разу не было колец. Информацию в Интернете найти не смог, вечером попробую их "на зуб" на предмет наличия какого-либо покрытия.
Подробнее


Ответить на этот вопрос я не могу. И разработчики, видно, не могли найти технологическое решение.
Насчет твоих рамок - откуда ты знаешь, может, предыдущий хозяин поменял стекла на антиблик? На моем крокусе 13 лет назад кольца Ньютона были в большом количестве, дома даже несколько отпечатков где-то было с той поры.
Re[Петр]:
от: Петр

Насчет твоих рамок - откуда ты знаешь, может, предыдущий хозяин поменял стекла на антиблик?

Методом дедукции - у меня как-то само собой собрались два Крокуса, у каждого в рамке по два стекла, плюс по два запасных. Все четыре стекла визуально абсолютно одинаковые.

ps: кстати, а мы все тут ничего не путаем? Существуют так называемые Anti-Newton Glass и Non-reflective (антибликовый). Они работают по-разному и предназначены для разных целей. У меня нет уверености, что антибликовое стекло ращитит от колец

https://www.knightoptical.com/stock/optical-components/uvvisnir-optics/diffusers/anti-newton-glass-diffusers/

http://120studio.com/scanning/anr-glass.htm

http://www.fpointinc.com/glass.htm
Re[kyerdna]:
от:kyerdna

Методом дедукции - у меня как-то само собой собрались два Крокуса, у каждого в рамке по два стекла, плюс по два запасных. Все четыре стекла визуально абсолютно одинаковые.

ps: кстати, а мы все тут ничего не путаем? Существуют так называемые Anti-Newton Glass и Non-reflective (антибликовый). Они работают по-разному и предназначены для разных целей. У меня нет уверености, что антибликовое стекло ращитит от колец

https://www.knightoptical.com/stock/optical-components/uvvisnir-optics/diffusers/anti-newton-glass-diffusers/

http://120studio.com/scanning/anr-glass.htm

http://www.fpointinc.com/glass.htm
Подробнее


Да, похоже, нужно антиньютоновое. Но его вообще нигде нет, только антиблик заявлен.
Re[Петр]:
...или пойти самым простым способом к достижению конкретной задачи. Если задача - хорошо напечатать конкретные 1-2 кадра, можно его пошевелить в рамке, выпрямить, приклеить без стекла скотчем вдоль перфорации, подсунуть что-то, как писал nebrit - да куча всего, что можно придумать. Если задача - сделать Планету лучше, тогда это превращается в бесконечный Процесс

:D

ps: даже стекло ANR не есть панацея от колец, а лишь снижает шанс их появления - http://www.betterscanning.com/scanning/insert35.html
Re[kyerdna]:
Я вспомнил, как избегал пресловутых колец. Слева и справа под верхнее стекло подсовывал бумажки, может быть даже толстые бумажки. Они давили на горб плёнки, кадр становился практически идеально плоским, при этом между подложкой и стеклом получался зазор. Делал я это уже тогда, когда убеждался, что ни одной пылинки в этом бутерброде нету. Засунув бумажки, выравнивал кадр в окне, после чего уже ни к негативной рамке, ни к плёнке не прикасался. Так оно могло у меня стоять хоть неделю, "готовое к употреблению" и за всё это время ни одна пылинка туда не залетала. Лишь убедившись, что снимки меня устраивают или что лучше у меня не получится, только тогда я менял кадр в окошке на другой. Понятно, что метода позволяла за сеанс напечатать лишь несколько снимков. Самый интересный кадр я заряжал последним, чтобы повозиться с ним несколько дней, покамест не надоест или пока не кончится бумага.
На борьбу с пылью у меня уходило бывало до получаса. Шесть поверхностей как никак. Зато если даже садилась потом пылинка на верхнее стекло, она на отпечатке не пропечатывалась - глубина резкости на большом масштабе никакая. Хотя печатал я точкой.
Re[nebrit]:
от:nebrit

Я вспомнил, как избегал пресловутых колец. Слева и справа под верхнее стекло подсовывал бумажки, может быть даже толстые бумажки. Они давили на горб плёнки, кадр становился практически идеально плоским, при этом между подложкой и стеклом получался зазор. Делал я это уже тогда, когда убеждался, что ни одной пылинки в этом бутерброде нету. Засунув бумажки, выравнивал кадр в окне, после чего уже ни к негативной рамке, ни к плёнке не прикасался. Так оно могло у меня стоять хоть неделю, "готовое к употреблению" и за всё это время ни одна пылинка туда не залетала. Лишь убедившись, что снимки меня устраивают или что лучше у меня не получится, только тогда я менял кадр в окошке на другой. Понятно, что метода позволяла за сеанс напечатать лишь несколько снимков. Самый интересный кадр я заряжал последним, чтобы повозиться с ним несколько дней, покамест не надоест или пока не кончится бумага.
На борьбу с пылью у меня уходило бывало до получаса. Шесть поверхностей как никак. Зато если даже садилась потом пылинка на верхнее стекло, она на отпечатке не пропечатывалась - глубина резкости на большом масштабе никакая. Хотя печатал я точкой.
Подробнее


Ужас.
Но я сделаю ход конем - буду печатать лит. Там ничего не видно будет - ни колец Ньютона, ни пыли. Вот такой вот гордиев узел.
Re[nebrit]:
Здесь описан примерно такой же метод (ближе к концу статьи)

http://jakutsevich.ru/iso/uroki-fotografii-process-proyavleniya-negativov/

Одно для меня лично вдруг стало очевидно - Петру не следует тратить время и деньги на поиски волшебного стекла и вообще на какие-либо дополнительные доработки данного увеличителя

Re[Петр]:
от: Петр
Была мысль на суперклей посадить, но как-то это совсем ужасно получается, потом назад чтобы вернуть, придется все соскабливать...

Есть еще скотч :D
А еще пропиливал в слайдовой рамке тонкие щели с обеих сторон,склеивал и просовывал пленку.

Опять же скотчем подклеивал щель штоб не царапать пленку.
Re[Ser9ey]:
Не помню на каком увеличителе (кажется "Дон"), где было такое же стекло, я заменил его на черную бакелитовую пластину (древняя доминошная коробка), которую с двух сторон заматировал шкуркой 1500 на бруске, а под кадр вырезал прямоугольник лобзиком+надфиль.
Бакелит нынче в дефиците, а вот черный пластик нужной толщины - не проблема. Могу даже кусок выдать (остался от накладки на гитару) :D