Переход на полный кадр или Покупка дорогого объеткива на кроп?

от: Knute
Не,ну если в крышке байонета просверлить дырку,то снимки будут одинаковы абсолютно.

При данном объективе снимки со всех кроп-камер данной фирмы будут примерно одинаковы, по крайне мере при нормальном освещении. То же самое и полный кадр - более менее все равно какую модель брать, ну, с учетом возраста камеры. Все сильные стороны полного кадра определяются именно размнром матрицы, и ничем другим.

от:Knute
Старую камеру можно обуть в хорошую оптику и получить результат. Естественно,если не лезть туда,где подвешен груз. Новую,но кастрированную за счёт сомнительно высокого ИСО,обуть в ту же оптику уже проблематично,если обращать внимание на ценник. Тут то на то.
Покупать приличные стёкла для той же 3-5ххх без мысли в последствии менять тушку сомнительное решение.
Что то мне подсказывает,что та же Д 90 легко проглотит стёкла топ класса и даст результат отличный от новодела для "любительского" сегмента.

Подробнее

Как живут современные начальные тушки с разными стёклами мне сказать сложно, кроме своего немного снимал на кенон 650d и всё. 650-ый больше понравился.

от: ИК
При данном объективе снимки со всех кроп-камер данной фирмы будут примерно одинаковы, по крайне мере при нормальном освещении.

Не,вы прикалываетесь,по поводу одинаковости всех кадров с кропа? Понедельник?

от: Knute
Не,вы прикалываетесь,по поводу одинаковости всех кадров с кропа? Понедельник?

Никакого прикола, общеивестный факт.
А в чем все-таки разница-то?

от: ИК
Никакого прикола, общеивестный факт.
А в чем все-таки разница-то?

Авто + Кит= ни в чём. Пробовали даже ногами кнопку нажимать,одинаково.

от: Knute
Авто + Кит= ни в чём. Пробовали даже ногами кнопку нажимать,одинаково.

А если не авто и не ногами тогда в чём?

от: peikomon
А если не авто и не ногами тогда в чём?

Вот тогда определённо во всём.
Я не могу въехать,чего вы домогаетесь. Вы отрицаете разницу в кропе в прЫнципе?
То есть кроп,это приговор,чего на него не цепляй?
Тогда очень хочеца взглянуть на две одинаковых фото.
Хотя есть моменты,когда снимают на крутейшие камеры,но понять,что там,или то,что хотел сказать автор,без комментариев практически невозможно.
Мне кааца,что в фотографии есть градации в понимании сути её. И их очень много. Кто аж хрюкает от увиденного,кто то от этого же подавляет позывы рвоты.
Или как?
Не дайте погибнуть,растолкуйте,где та разДница,за ради Христа.

от: ИК
Никакого прикола, общеивестный факт.
А в чем все-таки разница-то?

Помните была тема про обьем кроп VS ФФ. Были кадры с D700 и D90, с потертым эксиф, а затем были предоставлены сырцы. И помнится мне, определяли что на что снято методом угадайки, а однозначно никто не мог определить наверняка без параметров сьемки -что и на что снято.

от: Knute
Вот тогда определённо во всём.
Я не могу въехать,чего вы домогаетесь. Вы отрицаете разницу в кропе в прЫнципе?
То есть кроп,это приговор,чего на него не цепляй?

Да нет, кроп это нормально, иногда даже предпочтительнее чем ФФ.
Просто интересно какая между ними разница. По светочувствительности понятно, это очевидно. А в остальном, если сравнивать матрицы одной технологии?
Действительно интересно, какая разница и как она влияет.

от:humax67
Помните была тема про обьем кроп VS ФФ. Были кадры с D700 и D90, с потертым эксиф, а затем были предоставлены сырцы. И помнится мне, определяли что на что снято методом угадайки, а однозначно никто не мог определить наверняка без параметров сьемки -что и на что снято.

Подробнее

Это вот кстати совсем фигня. Зависит же от условий съёмки, количества брака, количества потраченного времени.
Например на улице вечером, некоторые кадры снимаются с одного - двух раз на ФФ, на d90 на тот же кадр может потребоваться 10-15 попыток + более заморочная работа с моделью. В результате одно и то же.

от: peikomon
В результате одно и то же.

Да,суть одна.

.

от:humax67
Помните была тема про обьем кроп VS ФФ. Были кадры с D700 и D90, с потертым эксиф, а затем были предоставлены сырцы. И помнится мне, определяли что на что снято методом угадайки, а однозначно никто не мог определить наверняка без параметров сьемки -что и на что снято.

Подробнее

Дк, разумеется, если выставить эквив. ФР и экв. диафрагсмы в районе F/8, то разницу сыскать тркудновато будет.

от:Knute
Вот тогда определённо во всём.
Я не могу въехать,чего вы домогаетесь. Вы отрицаете разницу в кропе в прЫнципе?
То есть кроп,это приговор,чего на него не цепляй?
Тогда очень хочеца взглянуть на две одинаковых фото.
Хотя есть моменты,когда снимают на крутейшие камеры,но понять,что там,или то,что хотел сказать автор,без комментариев практически невозможно.
Мне кааца,что в фотографии есть градации в понимании сути её. И их очень много. Кто аж хрюкает от увиденного,кто то от этого же подавляет позывы рвоты.
Или как?
Не дайте погибнуть,растолкуйте,где та разДница,за ради Христа.

Подробнее

Камеры отличаются только тем, что у них разное. Скажем кеноновская 7ка отличатеся от 650Д яркостью и размером ЭВИ, работой автофокуса и эргономикой. А вот по разрешению и высоким ДД они одинаоквы, поскольку несут олинаковую матрицу. Так что в рабочиз условияз снимки одинаоквы.
Ну и т.д.

от:ИК
Камеры отличаются только тем, что у них разное. Скажем кеноновская 7ка отличатеся от 650Д яркостью и размером ЭВИ, работой автофокуса и эргономикой. А вот по разрешению и высоким ДД они одинаоквы, поскольку несут олинаковую матрицу. Так что в рабочиз условияз снимки одинаоквы.
Ну и т.д.

Подробнее

Помедленнее,я конспектирую.
Матрицы одинаковые,когда лежат на столе. Вот в камере они уже разные при одинаковых ТТХ. Одна матрица есть просто деталь,обвязка делает её уже узлом. Присовокупить у узлу всё остальное,получим камеру. Или как?
Ладно,я с деревни,но возьмём матрицу Sony IMX-071. Она стоит в D7000и в D5100. Sony IMX-038-BQL ставят в D300s, D90, D5000.
Это одинаковые камеры и дадут одинаковый результат?
Матрица есть стелька в ботинке,но не является обувью.

.

....[/list=]

.

Разница есть во всем, просто надо эту разницу УВИДИТЬ!
Для кого то в симфоническом оркестре всего три инструмента (скрипящие, дудящие и стучащие) и зачем то мужик руками машет, а кто то слышите что в увертюре пятая скрипка играет не такт...
Я не скажу что я увижу всегда и все, но все же после приобретения ФФ (Ds mkII), кроп (50D) для меня перетал существовать, tнет не так - был отдан сыну и теперь он валяется на полке (ну якобы отдал и все). Да есть у меня nex с кропом, но это больше для мобильности и неспешности съемки (мануалка на ней). Но фото в студии, пейзажи, когда мало света - это всегда ФФ. Катание навелике, лыжах, катер, прогулки по городу - это nex.
Ну а потом, не только же матрицей же отличаются аппараты! Есть автофокус (чувствительность, кол-во точек, крестов), скорострельность камеры (спорт, динамика, танцы), размер буфера (кол-во снимков в буфер), эргономика, видоискатель (оптический или электронный), кол-во карт памяти, влагозащита, видео - да куча всего! Все это в итоге будет в конечном снимке... Да вообще привычка к некому бренду, вот кручу nex и мне кажется он такой нелогичный в меню, что аж тошно (в крайнем случае в Canon - мне все понятно и логично)

Я чисто:


:D