Лучше в словоблудии поучаствовать и самому сладкоголосому поверить Помогите определиться с покупкой
Всего 83 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[v1ctorych]:
Ну конечно, зачем фотографии смотреть, или там же- ттх Лучше в словоблудии поучаствовать и самому сладкоголосому поверить
Лучше в словоблудии поучаствовать и самому сладкоголосому поверить Re[dimkaspaun]:
от:dimkaspaun
Доброе время суток, присоседюсь к автору данной темы чтобы не плодить на форуме, помогите с выбором (уже голова скоро взорветься от муки выбора!!! :D ) ситуации такая же нужен хороший фотоаппарат как говориться "в бытовых целях". ЧТо лучше взять начальную зеркалку и объектив светосильный (варианты Nikon d3300-3200, d7000) , либо фотоаппарат типа Fujifilm X100S , Panasonic LX100 , Fujifilm X30, Canon PowerShot G5 X опять же есть вариант с беззеркалками olympus om-d e-m5 и объектив к ней светосильный, Sony Alpha A5000 Body, FujiFilm X-E2 Kit 18-55mm. Ну и банальный вопрос фотоаппараты Nikon d3300-3200, d7000 на моголи у них качество фотографий будут лучше чем Fujifilm X100S , Panasonic LX100 , Fujifilm X30, Canon PowerShot G5 X или беззеркалки. Блин столько буковок ))))Подробнее
Fujifilm X100S - несъемный объектив 35 мм ЭФР
Panasonic LX100 тоже несъемный объектив, но зум в эквиваленте 24-70 мм, м.б. коротковат.
Fujifilm X30 - компакт с мелкой матрицей, хоть и неплохой.
Canon PowerShot G5 X - неплох, матрица дюймовая, но дороговат.
Выбирать всё равно вам. Зеркалки обойдутся немного дешевле беззеркалок, но будут несколько больше и тяжелее.
D7000 имеет эргономику лучше чем у младших зеркалок.
Светосильные объективы на любую систему обойдутся недешево, но бывают отдельные модели, которые дешевле.
На зеркалки Nikon недорогими считаются Nikkor 35/1.8 G DX и Nikkor 50/1.8 G.
На м4/3 недорого портретник 45/1.8.
Re[ИгорьЗ]:
.
Re[Mike_P]:
А вот еще нашел в продаже интересную камеру Nikon Coolpix A , матрица большая объектив 2.8. Может кто пользовался как она в работе ?
Re[dimkaspaun]:
от: dimkaspaun
А вот еще нашел в продаже интересную камеру Nikon Coolpix A , матрица большая объектив 2.8. Может кто пользовался как она в работе ?
http://club.foto.ru/forum/14/678491
Re[dimkaspaun]:
от: dimkaspaun
А вот еще нашел в продаже интересную камеру Nikon Coolpix A , матрица большая объектив 2.8. Может кто пользовался как она в работе ?
Если Вас устраивает несменный фикс, то это вариант. Но он мало кого устраивает - слишком много сюжетов с его помощью сделать не получится.
Re[Spector]:
от: Spector
Если Вас устраивает несменный фикс, то это вариант. Но он мало кого устраивает - слишком много сюжетов с его помощью сделать не получится.
Вы имеете в виду, что приблизить не получится. А если кропить? Зря что-ли в современные матрицы столько пикселей напихали?
Re[Nikon_East]:
от: Nikon_East
Вы имеете в виду, что приблизить не получится. А если кропить? Зря что-ли в современные матрицы столько пикселей напихали?
Так слабое место-то - разрешение объектива. Мегапикселей много ставят, в основном, чтобы алиасинга не было, к возможности отрезать кусочек от картинки это никак не относится.
Re[Nikon_East]:
от: Nikon_East
Вы имеете в виду, что приблизить не получится. А если кропить? Зря что-ли в современные матрицы столько пикселей напихали?
Ну выкропите Вы не так много - пусть до ЭФР 56 мм, дальше вряд ли качество устроит.
А вообще зайдите на профильную ветку и задайте там вопрос...
Re[Nikon_East]:
от: Nikon_East
Вы имеете в виду, что приблизить не получится. А если кропить? Зря что-ли в современные матрицы столько пикселей напихали?
Кропить можно, но не сильно, т.к. количество Мп уменьшается квадратично.
Грубо говоря, сделали из 35 мм ЭФР 70 мм ЭФР кропом , осталось 1/4 Мп.
Re[dimkaspaun]:
от: dimkaspaun
А вот еще нашел в продаже интересную камеру Nikon Coolpix A , матрица большая объектив 2.8. Может кто пользовался как она в работе ?
Знакомый фотограф пользуется, доволен. Но фикс далеко не всем удобен.
Re[Mike_P]:
Потому что ЗУМ НОГАМИ ?
Re[dimkaspaun]:
от: dimkaspaun
Потому что ЗУМ НОГАМИ ?
Нельзя делать зум ногами - тот, кто говорит такое, явно далек от фотографии. Зум нужен для того, чтобы управлять отношением между передним и задним планом - к примеру, делаешь человека на фоне здания, с фиксом сделал шаг вперед и ростовый портрет превращается в поясной, а с зумом можно еще подергаться, сохранить тут же идею кадра но подстроить передний и задний план под его размеры. Поэтому фиксы хороши для портрета с размытием, для макро - и тому подобного, где отношения планов отсутствуют или не имеют значения. Но для пейзажей, портретов с фоном, стрита, репортажа и тому подобного, где планы есть и, обычно, выражены, лучше зум. Фиксами, конечно это снимают - я и сам снимал в 80-х, за отсутствием зумов, но результативность такой съемки очень и очень невелика.
Re[Spector]:
от:Spector
Нельзя делать зум ногами - тот, кто говорит такое, явно далек от фотографии. Зум нужен для того, чтобы управлять отношением между передним и задним планом - к примеру, делаешь человека на фоне здания, с фиксом сделал шаг вперед и ростовый портрет превращается в поясной, а с зумом можно еще подергаться, сохранить тут же идею кадра но подстроить передний и задний план под его размеры. Поэтому фиксы хороши для портрета с размытием, для макро - и тому подобного, где отношения планов отсутствуют или не имеют значения. Но для пейзажей, портретов с фоном, стрита, репортажа и тому подобного, где планы есть и, обычно, выражены, лучше зум. Фиксами, конечно это снимают - я и сам снимал в 80-х, за отсутствием зумов, но результативность такой съемки очень и очень невелика.Подробнее
В целом согласен. :!:
И ждем жесткую критику от адептов фиксов... ;)
Re[Spector]:
спасибо за пояснение.
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
В целом согласен. :!:
И ждем жесткую критику от адептов фиксов... ;)
которые в ответку получают вопрос: а зачем тогда Вам столько фиксов на разные фокусные растояния?
Re[dimkaspaun]:
от: dimkaspaun
Потому что ЗУМ НОГАМИ ?
Потому что при этом меняется передача перспективы, т.е. невозможно снять стандартный портрет без шаржевых искажений лица шириком. Или невозможно снять кадр интерьера телевиком одним кадром, для этого придется отойти очень далеко.
В пейзаже часто мешает рельеф местности и растительность.
Re[Mike_P]:
Вообщем про анализировал все за и против и пришёл к мнению что компактность и мобильность превыше и выбор пал на FUJIFILM X30 вообще хорошая оптика не плохая матрица маловата правда. Ну конечно какой не какой зум 😀
Re[dimkaspaun]:
от:dimkaspaun
Вообщем про анализировал все за и против и пришёл к мнению что компактность и мобильность превыше и выбор пал на FUJIFILM X30 вообще хорошая оптика не плохая матрица маловата правда. Ну конечно какой не какой зум юмор 😀Подробнее
Он слишком большой - размера некрупной беззеркалки. Вообще, была только одна удачная попытка совмещения маленького и функционального - RX100 (ну и Кеноновский аналог). Остальные - Стилус очень большой и весит 400 гр, Фуджи X10-30 кроме того что большие и тяжелые, еще и короткозумные. Fujifilm XF1, Fujifilm XQ2 и так далее вроде бы и мелкие но темноватые на длинном (хотя это, как раз, не очень страшно, потому что в комнате без вспышки снимать ими все рано невозможно). Есть дешевые Кеноны s100и выше с матрицей 1.7 - как дешевый вариант они вполне хороши, камеры того же класса что и Fujifilm XQ2-3.
Re[Spector]:
Только хотел написать условно компактная