Лучшая камера для съёмки людей и передачи скинтона - техника, фотографии людей , обсуждение

Не, ну правда, выйдите днём на улицу, снимите где-нибудь в парке, тогда будет интерес смотреть, определять. А так... я такие кадры просто пролистываю, как сообщения вируса с дважды кропом.

от: Владимир Минаев
Итак

boring ...

дваждыкроп слился по полной...

от: Лщтыефтешт
Отлично! На 600mm уложить обоих в ГРИП, красавчик

1. Попросите полноразмер, уместились ли? ;)
2. Персонажи в одной плоскости и "сплющенное" пространство на 600мм ЭФР, + даунсайз до 1200пх. по длинной способствует "укладыванию" в РИП обоих персонажей. На 85/1,2 на ФФ такое вряд ли прокатит.

Thanx! Это ресайз слегка кропнутого кадра, из оригинала 5184х3456 ===> 4651х3101

от:Владимир Минаев
И еще. Я предлагал посмотреть на четвертый кадр.



Это та же ФФ сонька с никоновским 50/1,4 - старым отверточным через переходник. Думается, найти разницу с весьма дорогим родным 55/1,8 крайне сложно, если вообще возможно.

Подробнее

Владимир, пожалуйста, не обращайте внимания на особенно яростные вопли"оппонентов". Это вполне приличный портрет, особенно, если учесть, что он тестовый.

ps. иногда стыдно становится за здешних персонажей, по большей части бескультурное хамье

от: OlAf
ФР 600мм, без всяких дураков и выдумок ...

100500-тая карточка без объёма, но на фотообоях - нет светотеневого рисунка (пусть даже и нарисованного) = нет объёма - аксиома.

Отлично!


OLAF1101_1200 by -OlAf-, on Flickr


OLAF1897_1200 by -OlAf-, on Flickr


OLAF1894_1200 by -OlAf-, on Flickr


OLAF4648_1200 by -OlAf-, on Flickr

Ты в этих вопросах плаваешь и ничего не понимаешь.

от: OlAf
Да, был момент в истории, когда олимпус спокойно мог прикрыть FT и перейти на FF, и оптика была с пленочной эры, её бы чуть модернизировать под цифру. Но нет, всё профукали из-за ложных идей.

+1000 Olympus OM-4 https://www.youtube.com/watch?v=y3DR1BLMHIY

от: druckmeister
бескультурное хамье

Какой же ты самокритичный, просто поражаюсь смелости :!:

от: avatorikus

Вы у товарища спросите, зачем он в тесте, так диафрагму поджимал,какая она была на каждом снимке

Да тот чудотестер сам себя просто пытается убедить,что деньги не зря потрачены на дваждыкроп

от: druckmeister
если учесть, что он тестовый.

Вот этого почему-то упорно не понимают. Или делают вид.

от: OlAf
Thanx! Это ресайз слегка кропнутого кадра, из оригинала 5184х3456 ===> 4651х3101

Откуда взялись 4651х3101?
Я уже давно не раскрываю твои карточки - всё указано в названии:

OLAF4648_1200 by -OlAf-,
OLAF1101_1200 by -OlAf-,

И т.д.

Ты перечитай мой пост, может поймешь.

от: Вадим 05/11/2017


А объёма нет - есть узкое РИП и всё. :D

Объем там есть, это очевидно.

от: OlAf
Какой же ты самокритичный, просто поражаюсь смелости :!:

надо же, ты опять вылез из сумрака, приняв мои слова на свой счет
ты так уверен, что под бескультурным хамом я имел в виду именно тебя?
умора :D

Не, я понимаю, что ты имел в виду только себя.

от: VaDimZH
Объем там есть, это очевидно.

Фотообои. Объёма нет.
Объём есть там, где есть свето/цветотеневой рисунок, перспектива и т.д., а тут есть только узкое РИП. И всё.

Ветка напоминает ту, где пользователи цифромыла, доказывали что зеркалки дают картинку не лучше. Но у них был аргумент - цена. А у дваждыкроперов, мыльный пузырь.
П. С. Ответа про дважды и четырежды кроп не будет. Это я уже понял. В общем, ясно, вера не нуждается в доказательствах.