А дайте несколько советов по проявке с сигмы?

Мы говорим о SD14.
Я так думаю, что на неё исо 50-100 базовое.
До 400 если ну вообще в край света (например яркий полдень), но я за 50 или 100, штатив и выдержку.

от: Мерх
Мы говорим о SD14.
Я так думаю, что на неё исо 50-100 базовое.

Базовое около 70. Я на исо 100 снимаю (SD14), 50 слишком точную выдержку требует. Красные и желтые цветочки на исо 200, иначе яркие цвета выбиваются. Custom WB необходим (измерить после обеда в солнечную погоду, легкая облачность не вредит), на автомате цвета плавают куда угодно. Использую ручную фокусировку, более точным получается.

95% снимков проявляю в SPP4/5, редко в SilkyPix, если требуется, то подгоняю в Corel'e или в RAW Photostudio.

А тупой вопрос: можно вот так поднимать резкость для фовеона, или это фигня получится?
[quot]Фильтр--другие--цветовой контраст--радиус 3--режим наложения "перекрытие"[/quot]

Для SD14 можно применить SPP2.5, там ещё честная проявка, без интерполяции.

А что, в тех версиях, что выше проявка "нечестная"?

Он достаточно резок SD14

С версии SPP3.0 уже начинается замес пикселей.

То есть родной конвертер ещё и сам по себе косячит?
И что тогда народ не любит ACR, если даже родной софт выше определённого тоже "не торт"? :D
PS.Не, ну он резок ,да, но бывает, вдруг надо будет..

Проявите RAW x3f_extract, версией без шумореза, и Вы увидите "голую правду" фовеона.

от: Юрий 371
С версии SPP3.0 уже начинается замес пикселей.

Можно поподробнее? Что за "замес" и на кой он там нужен?

Какую "голую правду" фовеона?
Что-то я вообще уже не понял.
И, по ходу, не один я..
PS.А разве 2.5 версия в 16 бит тифф сохраняла, а не в 8?

от: Мерх
Какую "голую правду" фовеона?
Что-то я вообще уже не понял.
И, по ходу, не один я..
PS.А разве 2.5 версия в 16 бит тифф сохраняла, а не в 8?

А куда ж она денется, конечно сохраняет. Там только одна проблема, я вот не знаю, как ее поставить под современную винду. Боюсь, там версии лишь для 2К и ХР, может еще для Висты будет.

Но, реально, SPP 4 ничего, по картинке, для меня от 2.5 не отличалась. Не очень удачной была лишь третья версия.

Кстати, Силки тоже вполне себе для 14-й годится. И даже больше, для 14-й Лайтрум годится, уж там всяких инструментов напихано, хоть обнастраивайся. Геморно, но пересветы и прочие ошибки Лайтрум вытягивает лучше чем SPP.

А по ББ 14-я очень чувствительна к стеклам. Родные косорезят и не родные тоже двигают баланс в непредсказуемую сторону. Идеально у меня отрабатывали лишь хорошие мануалы да некоторые современные стекла.

Шо то я не понял..
То вам ACR не нравится, то лайтрум советуют, который, внезапно, на одном и том же двигле работает..
То SPP кошерный только до 2.5, то 4-й ничего..
Дык косорезят прочие версии SPP или нет? Уже 6-я как бы актуальна давно.
PS.А вменяемых сравнений одной и той же проявки равки в SPP и ACR чтоб реально разницу увидеть - как не было, так и нет.
И про обоснование о "косорезности" версий SPP выше 2.5 тоже как-то нету.
Так по существу-то что?
PPS. SPP я так и не освоил, каюсь.

На вкус и цвет все фломастеры разные. Дайте (выложите) РАВку первого фото, ну чиста как пример, я, будет время, сделаю в разных и покажу, что получится. Кто-нибудь еще может показать свои умения, тут люди добрые. Но у каждого свои пристрастия и симпатии.

По поводу же ЛР - не помню когда я пытался сравнить как работает ЛР и ФШ со встроенным АКР, но что-то мне говорит, что ФШ делает из 14-й РАВки 15-ти мегапиксельную картинку, может это мой старый ФШ тогда так делал, а ЛР делает классические 4.7, что позволяет получить реальный Фовеон со всеми его плюсами. А вот 15 мегапюкселей это уже экстраполяции и фигня никому не нужная.

Да с чего 15-то? 14 он делает. И, вроде как, народ говорил ,что не боится сигма таких экстраполяций.
PS.не, равку дать не могу, я их грохнул давно.
Если только DNG, но это же не пойдёт, вероятно?
https://yadi.sk/i/eXQHQdF53AijsF
https://yadi.sk/i/SPjTC-z83Aijjj

Жаль, РАВка была бы интереснее. Что можно накрутить из ДНГ в СПП даже сказать не могу - никогда не пробовал.

Ну будет желание - сфотографируйте чего-нибудь и выкладывайте.

Что касается экстраполяции, то СПП при сохранении в большом размере или тот же ФШ при конвертации - портили картинку. Поэтому рекомендовалось сохранять из СПП честные 4.7 и дальше сторонним и правильным софтом надувать мегапиксельность.

от:Эрготоу
Жаль, РАВка была бы интереснее. Что можно накрутить из ДНГ в СПП даже сказать не могу - никогда не пробовал.

Ну будет желание - сфотографируйте чего-нибудь и выкладывайте.

Что касается экстраполяции, то СПП при сохранении в большом размере или тот же ФШ при конвертации - портили картинку. Поэтому рекомендовалось сохранять из СПП честные 4.7 и дальше сторонним и правильным софтом надувать мегапиксельность.

Подробнее

Не знаю, может, я не оригинален, но до такого вот метода допер, и результат мне в общем нравится что на 15-ой, что на 1-ой: тифф16, апсайз 400 процентов по ближайшим, потом даунсайз бикубиком 50%.

А апсайз по этим, как там, в шопе называется.. "для плавных градиентов" не?
Во: Бикубическая (наилучшая для плавных градиентов)"

от: Мерх
А апсайз по этим, как там, в шопе называется.. "для плавных градиентов" не?
Во: Бикубическая (наилучшая для плавных градиентов)"

Хуже. Либо тянуть во много этапов.

По поводу проявки, мой опыт говорит, что ничего кроме родного SPP, не "понимает" фовеон так, как надо. Возможны варианты, как писали, что старые версии иногда дают другой результат и в некоторых случаях так и есть. Поэтому я держу на компе текущую версию и старую 2.5.
Ну и собственно SPP все же просто проявщик, поэтому дальше, при необходимости, работаем с фотографией в графическом редакторе.
Еще советую все же перечитать ветки про проявку, не по диагонали, а нормально. Конечно же отфильтровывая флуд)
Ну и последнее, никакие инструкции не заменят свой собственный опыт, так что пробуйте, тестируйте, проверяйте и ищите свой метод.