А дайте несколько советов по проявке с сигмы?
Всего 119 сообщ.
|
Показаны 101 - 119
Re[Рыболов123]:
Сам ищи, если умеешь, ссылки я выложил.
Re[Вадим 1984]:
от: Вадим 1984
Сам ищи, если умеешь, ссылки я выложил.
:?
это называется уход от прямого ответа...
Re[Рыболов123]:
Нет, сони и кенон - не убедительны.
Лично для меня.
PS.А вот шо скажу интересного: у меня глаза несколько раз порезаны, и, скажем так, цветовосприятие весьма расширенное из-за этого (нет, не дальтоник (да, спрашивают)), так вот, пока что из всей техники так, как вижу картинку лично я - сигма передаёт, а другое не особо.
За что, собсно, мне сигма и нравится.
Лично для меня.
PS.А вот шо скажу интересного: у меня глаза несколько раз порезаны, и, скажем так, цветовосприятие весьма расширенное из-за этого (нет, не дальтоник (да, спрашивают)), так вот, пока что из всей техники так, как вижу картинку лично я - сигма передаёт, а другое не особо.
За что, собсно, мне сигма и нравится.
Re[Мерх]:
от:Мерх
Насчёт HDR панорамы: имелось ввиду если с брекитингом снимать, то каждую часть панорамы отдельно, или потом по более простому уже собранную панораму в брекетинг перегнать?
Чтоб мысль была понятна: вот снимаю я пано из 3 кадров. Если по простому, то делаю 3 кадра и из этих RAW 3х кадров леплю панораму, потом можно из этой, уже готовой панорамы (у неё ж один фиг расширение DNG будет) её можно сохранить 3 раза с разной экспозицией -1 0 +1, так? И потом из этих с разной экспозицией собрать уже HDR панораму.
Это проще, но, имхо, не есть правильно?
Более правильным будет изначально делать каждый кадр с брекитингом? Тогда выйдет, что я делаю не 3 кадра, а 9, клею каждый из 3 кадров с брекитингом в один DNG и уже из этих кусков HDR DNG собираю панораму?
Просто в одном случае возни чуть больше ,в другом чуть меньше, я, собственно, поэтому и спросил, кому как больше нравится?Подробнее
Да, тут возможны варианты.
- Снимаем по 1 разу, клеим, потом хэдээрим.
- Или снимаем по одному разу, проявляем 3 раза с разной экспозицией и клеим+хэдээрим сразу.
- Или снимаем по 3 кадра, каждый проявляем и клеим+хэдээрим.
Чтобы понять, что удобнее/качественнее, надо попробовать все варианты. Я делал как в 3ем варианте, т.к. посчитал его более качественным, хотя и более затратным.
Re[ph8]:
ph8, вот да, я тоже к нему склонился. Но, пока не пробовал.
Вам понравилось да?
Вообще, если делать HDR из одного DNG файла, меняя экспозицию, как-то мне цвета не очень понравились.
Если только потом в Lab цвета разогнать..
Вам понравилось да?
Вообще, если делать HDR из одного DNG файла, меняя экспозицию, как-то мне цвета не очень понравились.
Если только потом в Lab цвета разогнать..
Re[Мерх]:
Самый глупый вопрос: на сколько гигов карточку SD14 видит?
У меня 1 гиг, но это вообще ни о чём, хотел воткнуть 4, а нету, только 8 и 16 гигов.
Он столько увидит вообще?
У меня 1 гиг, но это вообще ни о чём, хотел воткнуть 4, а нету, только 8 и 16 гигов.
Он столько увидит вообще?
Re[Мерх]:
от: Мерх
Самый глупый вопрос: на сколько гигов карточку SD14 видит?
У меня 1 гиг, но это вообще ни о чём, хотел воткнуть 4, а нету, только 8 и 16 гигов.
Он столько увидит вообще?
Должна увидеть. Она с FAT32 работает, так что двухгигового ограничения у нее нет. (Кстати, если видит 4, то и 32 должна видеть нормально).
Re[Вадим 1984]:
от: Вадим 1984
Харош гнать уже - есть кучи камер лучше и по Цвету и по детализации - Лейка S2, 50Мп Кеноны, Какой-то Никон 36Мп, емнип, Сони а7РМ2, какой-то Пенакс и т.д.
А по цене вы их сравнивали???
С удовольствием бы купил SONY a7R2, но как посмотрю цену, настроение портится , а ведь ещё и объектив хочется к камере "подцепить".
Re[Мерх]:
от:Мерх
ph8, вот да, я тоже к нему склонился. Но, пока не пробовал.
Вам понравилось да?
Вообще, если делать HDR из одного DNG файла, меняя экспозицию, как-то мне цвета не очень понравились.
Если только потом в Lab цвета разогнать..Подробнее
Не особо. Я не любитель этого ХДРа. Только если совсем немного, незаметно чтобы. И получается, если попал в экспозицию и диапазон, то мне хватает, поэтому не ХДРю.
от: Мерх
Самый глупый вопрос: на сколько гигов карточку SD14 видит?
У меня 1 гиг, но это вообще ни о чём, хотел воткнуть 4, а нету, только 8 и 16 гигов.
Он столько увидит вообще?
Нормально работает до 8ми. С 16 и более бывают проблемы.
ranet-zabudka
согласен полностью! цена качество сигмы равных нет!
Re[artur dvinsk]:
от: artur dvinsk
согласен полностью! цена качество сигмы равных нет!
ну как сказать.. Смотря про что конкретно вы говорите.. :?
Re[Мерх]:
SD HC Transcend 32Gb - никаких проблем. А больше и не надо - акб раньше сядет.
Re[perfectionist]:
от: perfectionist
SD HC Transcend 32Gb - никаких проблем. А больше и не надо - акб раньше сядет.
Вы наверное про SD15 и выше. А спрашивали про 14ую, которая использует карты формата CF, а не SD.
Re[Мерх]:
Штатив таки завести надо, да.
Re[Мерх]:
Кстати, вот не понимаю.
Кликабельно.
На фото присутствует паразитный синий оттенок.
Но... когда это сохранялось ,в фотошопе данного оттенка НЕ было!
Галка использовать встроенный ICC профиль стоит.
По логике, ладно, в браузере, но в самой системе, в виндовом просмотрщике, оно же должно показываться, как в фотошопе было, без добавления паразитного оттенка, или откуда он берётся?
Кликабельно.
На фото присутствует паразитный синий оттенок.
Но... когда это сохранялось ,в фотошопе данного оттенка НЕ было!
Галка использовать встроенный ICC профиль стоит.
По логике, ладно, в браузере, но в самой системе, в виндовом просмотрщике, оно же должно показываться, как в фотошопе было, без добавления паразитного оттенка, или откуда он берётся?
Re[Мерх]:
от:Мерх
Кстати, вот не понимаю.
Кликабельно.
На фото присутствует паразитный синий оттенок.
Но... когда это сохранялось ,в фотошопе данного оттенка НЕ было!
Галка использовать встроенный ICC профиль стоит.
По логике, ладно, в браузере, но в самой системе, в виндовом просмотрщике, оно же должно показываться, как в фотошопе было, без добавления паразитного оттенка, или откуда он берётся?Подробнее
Г-н Мерх, постите снимки не на Радикал, а на Яндекс-фото. Завести альбом там дело минутное. Будет всем удобно.
По вашему фото. Маленькое, не полноразмерное. Особо синего я тут не вижу, в целом точно гамма. У вас какой моник или на чёМ вы вообще смотрите снимки? 8)
Re[Рыболов123]:
[quot]постите снимки не на Радикал, а на Яндекс-фото[/quot]
Эмм. Надо подумать. А, в чём различие? Здесь просто нажать на фотку и она развернётся в большую.
[quot]У вас какой моник [/quot]
Асер AL1917
Я, вероятно, не так выразился?
В фотошопе фотка выставлена в пространстве rgb, при сохранении поставлена галка "использовать встроенный профиль", но при просмотре с монитора цвета не те ,что в фотошопе.
Почему так, ведь по логике винда должна подхватить встроенный профиль фотки, да?
Я просто пытаюсь разобраться это у меня косяк фоткипрограммы или монитора?
То ,что он в целом rgb не передаст, в курсе, но не так же синим заливать ,которого не было видно в шопе?
Эмм. Надо подумать. А, в чём различие? Здесь просто нажать на фотку и она развернётся в большую.
[quot]У вас какой моник [/quot]
Асер AL1917
Я, вероятно, не так выразился?
В фотошопе фотка выставлена в пространстве rgb, при сохранении поставлена галка "использовать встроенный профиль", но при просмотре с монитора цвета не те ,что в фотошопе.
Почему так, ведь по логике винда должна подхватить встроенный профиль фотки, да?
Я просто пытаюсь разобраться это у меня косяк фоткипрограммы или монитора?
То ,что он в целом rgb не передаст, в курсе, но не так же синим заливать ,которого не было видно в шопе?
Re[Мерх]:
ФШ вы используете на том же PC? Если да, то монитор тут ни при чем, абсолютно. Смотрите настройки своего вьювера. В них часто встречаются различные опции переключения профилей. Может стоять по-умолчанию что угодно. Попробуйте установить какой-нибудь заведомо "нейтральный" и распространенный просмотрщик и/или просмотреть изображение на внешнем девайсе (др. монитор, планшет, телефон). Если цветопередача везде будет разнится, проверьте какой все-таки профиль вы используете при сохранении из ФШ. Иногда бывает ведь - смотришь в книгу, видишь... ну ее самую )))
Re[bnxvs]:
[quot] ФШ вы используете на том же PC? [/quot]
Ага.
[quot] Смотрите настройки своего вьювера. [/quot]
Так я имел ввиду встроенный в винду просмотрщик. Со сторонними то понятно, там в настройках можно покрутить.
[quot] Иногда бывает ведь - смотришь в книгу, видишь... ну ее самую ))) [/quot]
:D проверю.
А тега "спойлер" тут нету?
Ага.
[quot] Смотрите настройки своего вьювера. [/quot]
Так я имел ввиду встроенный в винду просмотрщик. Со сторонними то понятно, там в настройках можно покрутить.
[quot] Иногда бывает ведь - смотришь в книгу, видишь... ну ее самую ))) [/quot]
:D проверю.
А тега "спойлер" тут нету?