PB030204
Olympus E-M1MarkII + Panasonic Leica 100-400mm f/4-6.3
Супер-Телевики на БЗК (Объективы и связки с адаптерами - всё, что от эфр 300мм и длиннее )
Всего 671 сообщ.
|
Показаны 621 - 640
Re[Ygrek -(Игорь)]:
Re[mikio]:
mikio 
Re[Ygrek -(Игорь)]:
Re[keri-di]:
от: keri-di
mikio
Re[mikio]:
от:mikio
Olympus E-M1MarkII + Panasonic Leica 100-400mm f/4-6.3Подробнее
Re[Свободы сеятель пустынный]:
от: Свободы сеятель пустынный
Re[Ygrek -(Игорь)]:
Здравствуйте. В моей практике встречался азиатский Bower/Samyang 500mm f/6.3 - огромный белый объектив. Накрутил его на micro 4/3 (брал на пару дней на пробу) и пощёлкал здание и машину на расстоянии 100-200 метров. Каково же было моё удивление, когда кропы с Zuiko 40-150 оказались куда резче и цветастее.
Один плюс: при включении телеконвертера и съёмке видео, разрешающей способности объектива как раз хватает, а стабилизатор даёт снимать с рук.
Вот кропы одного и того же окна
Автомобиль
Вывод: при примерно одинаковой стоимости зеркально-линзовый менее контрастный и менее резкий. Плюс у 40-150 (через переходник) есть автофокус.
К сожалению, беззеркалку с зеркально-линзовым МС ЗМ-5СА не испробовал. Как думаете, намного ли он лучше Samyang'а? Или опять выброшенные на ветер деньги? И посоветуйте, что есть в супер-теле диапазоне гораздо более бюджетное, чем Panasonic 100-400mm, но качественнее, чем Zuiko 40-150 и Bower-Samyang. Спасибо.
P.S. Всю тему не осилил. Есть отзывы об Olympus ED 70-300mm f/4.0-5.6 + переходник на микру?
Один плюс: при включении телеконвертера и съёмке видео, разрешающей способности объектива как раз хватает, а стабилизатор даёт снимать с рук.
Вот кропы одного и того же окна
Автомобиль
Вывод: при примерно одинаковой стоимости зеркально-линзовый менее контрастный и менее резкий. Плюс у 40-150 (через переходник) есть автофокус.
К сожалению, беззеркалку с зеркально-линзовым МС ЗМ-5СА не испробовал. Как думаете, намного ли он лучше Samyang'а? Или опять выброшенные на ветер деньги? И посоветуйте, что есть в супер-теле диапазоне гораздо более бюджетное, чем Panasonic 100-400mm, но качественнее, чем Zuiko 40-150 и Bower-Samyang. Спасибо.
P.S. Всю тему не осилил. Есть отзывы об Olympus ED 70-300mm f/4.0-5.6 + переходник на микру?
Re[mafon]:
от: mafon
.
К сожалению, беззеркалку с зеркально-линзовым МС ЗМ-5СА не испробовал. Как думаете, намного ли он лучше Samyang'а?
Одинаковая ерунда, это объективы, совершенно не рассчитанные на современные матрицы. Они и на пленке очень посредственны...
от: mafon
Или опять выброшенные на ветер деньги? И посоветуйте, что есть в супер-теле диапазоне гораздо более бюджетное, чем Panasonic 100-400mm, но качественнее, чем Zuiko 40-150 и Bower-Samyang. Спасибо.
Дешевого и качественного ничего нет, не ищите.
от: mafon
P.S. Всю тему не осилил. Есть отзывы об Olympus ED 70-300mm f/4.0-5.6 + переходник на микру?
Попробуйте присмотреться к панасонику 100-300...
Re[mafon]:
от:mafon
Здравствуйте. В моей практике встречался азиатский Bower/Samyang 500mm f/6.3 - огромный белый объектив. Накрутил его на micro 4/3 (брал на пару дней на пробу) и пощёлкал здание и машину на расстоянии 100-200 метров. Каково же было моё удивление, когда кропы с Zuiko 40-150 оказались куда резче и цветастее.
Один плюс: при включении телеконвертера и съёмке видео, разрешающей способности объектива как раз хватает, а стабилизатор даёт снимать с рук.
Вот кропы одного и того же окна
Автомобиль
Вывод: при примерно одинаковой стоимости зеркально-линзовый менее контрастный и менее резкий. Плюс у 40-150 (через переходник) есть автофокус.
К сожалению, беззеркалку с зеркально-линзовым МС ЗМ-5СА не испробовал. Как думаете, намного ли он лучше Samyang'а? Или опять выброшенные на ветер деньги? И посоветуйте, что есть в супер-теле диапазоне гораздо более бюджетное, чем Panasonic 100-400mm, но качественнее, чем Zuiko 40-150 и Bower-Samyang. Спасибо.
P.S. Всю тему не осилил. Есть отзывы об Olympus ED 70-300mm f/4.0-5.6 + переходник на микру?Подробнее
Выбирая теле оптику с большим ФР следуйте простому правилу. Стоимость объектива обратно пропорционально квадрату его углового разрешения.
Увеличение светосилы на ступень поднимает его цену примерно в 4 раза.
Re[Ygrek -(Игорь)]:
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Попробуйте присмотреться к панасонику 100-300...
Как считаете, какой из двух лучше: Панасоник 100-300 или Olympus 75-300/4.8-6.7 II?
Re[mafon]:
от: mafon
Как считаете, какой из двух лучше: Панасоник 100-300 или Olympus 75-300/4.8-6.7 II?
Панасоник вроде как получше слегка качеством - порезче и на пол стопа светлее. Кроме того у него есть пылевлаго защита, а у Олика нет. Я бы взял его. Но он и побольше рамерами.
Re[Ygrek -(Игорь)]:
у панаса ещё стабилизация имеется.
Re[mafon]:
Выбирал между P100-300 первой версии и Olympus 75-300, имея оба на руках.
Выбрал панасоник, за счет более высокой светосилы и качественного стабилизатора. Стабилизатор матричный не дотягивает по эффективности до оптического на таких фокусных.
Так же у панасоника есть бленда в комлекте и чехол, удобнее крышка.
У олимпуса свои плюсы: фокусировка гораздо ближе 0.9м - можно снимать макро, быстрее автофокус, он заметно легче и меньше, имеется 75мм на коротком конце, а также работает функция procapture на старшей тушке.
По резкости примерно равны, всё зависит от экземпляра.
Выбрал панасоник, за счет более высокой светосилы и качественного стабилизатора. Стабилизатор матричный не дотягивает по эффективности до оптического на таких фокусных.
Так же у панасоника есть бленда в комлекте и чехол, удобнее крышка.
У олимпуса свои плюсы: фокусировка гораздо ближе 0.9м - можно снимать макро, быстрее автофокус, он заметно легче и меньше, имеется 75мм на коротком конце, а также работает функция procapture на старшей тушке.
По резкости примерно равны, всё зависит от экземпляра.
Re[mikio]:
Пылевлаго защита у второй версии панасоник 100-300, у первой нету
Re[mafon]:
Если камера Панасоник - почти присоединяюсь к трём предыдущим ораторам.
Если Олимпус, то я бы крепко подумал.
У меня была 3 мес. назад такая дилемма. Взял Олимпус.
Я смотрел тесты и обзоры довольно внимательно. По качеству выходной картинки они практически одинаковы. У нас цена на Панасоник явно завышена (он дороже примерно на 60%).
Кроме того, у Олимпуса сейчас проходит весьма интересная бонусная программа: при покупке этой линзы Олимпус обещает вернуть на карточку 7500р.
В этом случае линза становится более, чем в два раза дешевле Панасоника.
Решать Вам.
Если Олимпус, то я бы крепко подумал.
У меня была 3 мес. назад такая дилемма. Взял Олимпус.
Я смотрел тесты и обзоры довольно внимательно. По качеству выходной картинки они практически одинаковы. У нас цена на Панасоник явно завышена (он дороже примерно на 60%).
Кроме того, у Олимпуса сейчас проходит весьма интересная бонусная программа: при покупке этой линзы Олимпус обещает вернуть на карточку 7500р.
В этом случае линза становится более, чем в два раза дешевле Панасоника.
Решать Вам.
Re[VicSPb]:
Посмотрел цены на вторичке - и тот и тот от 20 тысяч начинаются.
А где об условиях акции почитать?
А где об условиях акции почитать?
Re[mafon]:
Я как владелец панаса могу сказать следующее:
Плюсы олика:
1. Заявляют о чуть лучшем автофокусе, чем на панасе (быстрее и точнее)
2. Как уже писали выше, он позволяет фокусироваться с 90см, но данные с оф. источника заявляют о "0,9 м (на фокусном расстоянии 75 мм)". Так что этот пункт пусть подтвердят владельцы.
Минусы олика.
1. Темнее
2. Нет стаба (об этом минусе я узнал уже после покупки панаса)
3. Не защищен от внешней среды, не подходит в этом плане под перспективы использования с старшими тушками.
Плюсы панаса:
1. Влаго- и пыле-защита
2. Бленда в комплекте
3. Стабилизатор - матричный стаб не справляется совершенно, тогда как на Power OIS (вторая версия объектива) у меня иногда получается снимать кадры на выдержке 1/30 с рук
4. Ну и конечно он более "светлый", чем олик. А это на таких фокусных очень важно.
Минусы у панаса:
1. Не имея олика могу лишь сказать, что АФ мог бы быть и лучше. Не в скорости, а в точности. Мазать он любит.
P.S. Если будете брать панас - не берите первую версию. Стаб хуже и отзывов об очень сильно плавающем качестве на дальнем конце полно.
Плюсы олика:
1. Заявляют о чуть лучшем автофокусе, чем на панасе (быстрее и точнее)
2. Как уже писали выше, он позволяет фокусироваться с 90см, но данные с оф. источника заявляют о "0,9 м (на фокусном расстоянии 75 мм)". Так что этот пункт пусть подтвердят владельцы.
Минусы олика.
1. Темнее
2. Нет стаба (об этом минусе я узнал уже после покупки панаса)
3. Не защищен от внешней среды, не подходит в этом плане под перспективы использования с старшими тушками.
Плюсы панаса:
1. Влаго- и пыле-защита
2. Бленда в комплекте
3. Стабилизатор - матричный стаб не справляется совершенно, тогда как на Power OIS (вторая версия объектива) у меня иногда получается снимать кадры на выдержке 1/30 с рук
4. Ну и конечно он более "светлый", чем олик. А это на таких фокусных очень важно.
Минусы у панаса:
1. Не имея олика могу лишь сказать, что АФ мог бы быть и лучше. Не в скорости, а в точности. Мазать он любит.
P.S. Если будете брать панас - не берите первую версию. Стаб хуже и отзывов об очень сильно плавающем качестве на дальнем конце полно.
Re[mafon]:
от: mafon
Посмотрел цены на вторичке - и тот и тот от 20 тысяч начинаются.
Это ещё раз говорит о том, что они практически одинаковы (по качеству выходного изображения), а вот цена на новый Панасоник у нас задрана до неприличия.
от: mafon
А где об условиях акции почитать?
Об акции Олимпуса можно почитать здесь