Sigma 135mm f/1.8 DG HSM Art

от: flexphoto
Какой дубовый и жесткий рисунок невесты

Не знаю, что там за невеста, к счастью не вижу, но для пиззажа сигма вполне пойдет. Ну или для тех, у кого бессоница и ничего не остается, как снимать звёзды :D

от: flexphoto
Мммм...если видна жесткая структура фаты,

Что, надо было фату заблюрить?

от:Макс Шелл
Мне видна, но признаюсь - мизерная. Однако замечу - это 135мм! На этом фокусном при достаточном расстоянии от модели до "задника" разницу в "силе" бокЭ будет сложно заметить (с первого взгляда), даже между дыркой 2.0 и 2.8., да и ф4 будет не столь очевидно отличима.
Вопрос что снимать и как.

Интересно посмотреть на парные снимки например с 35mm 1.4 арт с ФФ и кропа. Вот там за счет короткого фокусного, уверен, в объеме кроп уступит ФФ. Если есть примеры, с удовольствием посмотрю.

Ну и, чтобы было полное понимание моей картины мира:
- Главное руки не из Ж*, а что за камера, объектив, по большому счету не так важно, это приятные мелочи, дополняющие профессионализм, но не "дающие" его.

p.s. Микру уважал и уважаю как систему. Она отличная! Даже рассматривал как вариант на каждый день с каким нить фиксом, вроде 25мм)

Подробнее

Это самое важное.
Ещё есть вопрос "как обрабатывать" и что хотите в сухом остатке - некоторые на зум снимают но околофокусных (к 35мм ЭФР) - https://500px.com/photo/193840035/anyuta-by-sean-archer?ctx_page=3&from=user&user_id=777395
https://500px.com/photo/153196541/valeria-and-maya-by-sean-archer?ctx_page=5&from=user&user_id=777395

Конечно, если вы (обобщённо) фотографируете боке на 35мм, то Микра вам не подойдёт - "уступит ФФ".

от: Вадим 1984
Это самое важное.
Конечно, если вы (обобщённо) фотографируете боке на 35мм, то Микра вам не подойдёт - "уступит ФФ".

С девочкой - огонь :!: :!: :!:
35мм очень люблю на открытой на ФФ (обощенно снимать жанр) и знаю какой он становится не очень интересный на кропе. :D
Тем не менее - важен сюжет и на том же кропе (правда 1.5) я с успехом снимал "стрит". Иногда незаметность и удобство камеры решает в уличной фотографии... И там кстати и бокеХ то не нужен, по большому счету. :)

от: OlAf
Не знаю, что там за невеста, к счастью не вижу, но для пиззажа сигма вполне пойдет. Ну или для тех, у кого бессоница и ничего не остается, как снимать звёзды :D

Наверное у некоторых сложилось впечатление что я в принципе против и микры,и сигмы,но это не так. Считаю, что каждый девайс должен быть под свои задачи. Чем хорош кроп,например. Тем,что можно снимать репортаж на 1.8 и получать ту глубину резкости,которая в этом репортаже необходима. Хотя другие вот снимают на фулфрейме репортаж на 1.4,где в фокусе пол человека. Бред же. Вот здесь микра ой как хороша. С другой стороны,не стоит одевать штаны через голову и цеплять на микру портретный обьектив с фуллфрейма через переходник. Во-первых,потому что микра жестко рисует сама по себе,а в портретной фотографии,если не брать фешн и бьюти,нужно ровно наоборот. Во вторых такая установка нелепо выглядит,уж как минимум.

от:flexphoto
Конечно,дубовый. Если я почти что читаю структуру дерева на фоне,то это что называется? Говно. Стояла бы модель на той же позиции,которую сфоткали бы на 85 1,2,то это дерево ушло бы в молоко. А если бы ее фоткали на 1.2 и целились в глаз,то в фокусе было бы ровно пол головы и только часть туловища.Это имело бы поистине 3Д эффект. А здесь все не так. И микра сама по себе не может дать такого размытия и мягкости за счет плотности пикселя,и 135 1,8арт сама по себе резкая,а фон рисует скучный однородный. Ни кошачьих глаз тебе,не какого интересного закручивания фона,ни так называемой маслянистой "мазни". Да и потом...сколько там эта сигма весит? Кило? Удобно сидит на микре?

Подробнее

Спросите Олафа как ему 200/1,8 или 300/2,8 - сколько там эти линзы весят? 2 Кило? 3?! Удобно сидят на 1Дх?

ЗЫ Где ты там "... читаю структуру дерева на фоне" и почему это "говно"? Слушай, купи уже эльку - делов-то?!

так у 200 1,8 рисунок сказочный. или вы думали что микра + сигма 135 1,8 хоть немного к этому приблизит? зря)))

от: flexphoto
в фокусе было бы ровно пол головы и только часть туловища.Это имело бы поистине 3Д эффект.

эффект может быть и был бы, но вот была бы фотография...

от: flexphoto
так у 200 1,8 рисунок сказочный. или вы думали что микра + сигма 135 1,8 хоть немного к этому приблизит? зря)))

Чем же он "сказочный"? "... фон рисует скучный однородный. Ни кошачьих глаз тебе,не какого интересного закручивания фона,ни так называемой маслянистой "мазни"".
На, сходи, посмотри и убедись самостоятельно -Перейти по ссылке

Была бы, была бы отличная фотография.

Вадим, соображалка не работает, чтобы найти адекватные примеры,а не примеры индусов снятые на полулюбительском уровне? Олаф ведь не профессиональный свадебный фотограф,и даже профессиональный портретист,если судить по тому,что он выкладывает.

Девочка и ствол дерева (один из стволов) находятся в зоне РИП - снимай хоть на 200/0.2 на ФФ или даже СФ дерево будет резким:

от:flexphoto
Вадим, соображалка не работает, чтобы найти адекватные примеры,а не примеры индусов снятые на полулюбительском уровне? Олаф ведь не профессиональный свадебный фотограф,и даже профессиональный портретист,если судить по тому,что он выкладывает.

Подробнее

А я что, по-твоему - свадебный бомбила? Завязывай ты с этим боярышником.

Сразу видно дилетанта теоретика. У девочки на фф при погрудном портрете волосы в районе ушей уже бы уходили плавно в мыльцо,а не создавали рисунок "блином" от кончика носа до самой задней волосинки.

Так "бомбилы",те,кто нормально зарабатывает этим, имеют "набитый глаз".Они тонко чувствуют нюансы оптики,микры там или фулфрейма. Они знают как выгодно поставить модель,какой фон лучше,а под кропом в 200-300% проводят немало времени в редакторах.

от:flexphoto
Сразу видно дилетанта теоретика. У девочки на фф при погрудном портрете волосы в районе ушей уже бы уходили плавно в мыльцо,а не создавали рисунок "блином" от кончика носа до самой задней волосинки.

Подробнее

Сразу видно дилетанта теоретика.
Это не погрудый портрет, а поясной.
Вот что выдаёт 200/1,8 на 5DsR:

от:OlAf


561A1986 by -OlAf-, on Flickr

Подробнее

А это микра:



Почувствуйте разницу!

от: OlAf
Не знаю, что там за невеста, к счастью не вижу, но для пиззажа сигма вполне пойдет. Ну или для тех, у кого бессоница и ничего не остается, как снимать звёзды :D

http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9D%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB,_%D0%BD%D0%BE_%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D1%8E!

ептель, дык а ты в курсе как фотографировал Олаф,на какое стекло,с какого расстояния,какая диафрагма была? Расширь горизонты.

IMG_1623_2 by Alex Fedorov, on Flickr

Вот тебе поясной портрет,который в принципе не получится на твоей микре. Фокус на глазах,а уши уже в мыле. Руки впереди уже в мыле. Около-боке феноменомельное. Въезд в резкость спереди очень плавный, и также плавно выезд в задник. Кручение какое клевое. Жир в боке просто офигенен. Блики же просто вытворяют вещи. Ты даешь клиенту такую картинку и он охреневает. На твоей же картинке девочка простенько выглядит. Рисунок жесткий. В резкости от сисек до задней волосинки на макушке,никакой мягкости и художки.

Номер два. Я не очень люблю фоткать на 1.2 пару,потому что грип на мм. Стоят вроде бы очень плотно,фокус на глазах у парня,а невеста уже в мыле. На микре ты хоть уссысь,но не сделаешь так. Так это 85ка. Дай мне 200 1,8, и я вообще сорву кассу что называется. Микра здесь на любой оптике и рядом не стоит.


IMG_1595_2 by Alex Fedorov, on Flickr

от: flexphoto
ептель, дык а ты в курсе как фотографировал Олаф,на какое стекло,с какого расстояния,какая диафрагма была?

Конечно в курсе - там экзиф присутствует.

от:flexphoto
Расширь горизонты.

IMG_1623_2

Вот тебе поясной портрет,который в принципе не получится на твоей микре. Фокус на глазах,а уши уже в мыле. Руки впереди уже в мыле. Около-боке феноменомельное. Въезд в резкость спереди очень плавный, и также плавно выезд в задник. Кручение какое клевое. Жир в боке просто офигенен. Блики же просто вытворяют вещи. Ты даешь клиенту такую картинку и он охреневает. На твоей же картинке девочка простенько выглядит. Рисунок жесткий. В резкости от сисек до задней волосинки на макушке,никакой мягкости и художки.

Номер два. Я не очень люблю фоткать на 1.2 пару,потому что грип на мм. Стоят вроде бы очень плотно,фокус на глазах у парня,а невеста уже в мыле. На микре ты хоть уссысь,но не сделаешь так. Так это 85ка. Дай мне 200 1,8, и я вообще сорву кассу что называется. Микра здесь на любой оптике и рядом не стоит.


IMG_1595_2

Подробнее

Расширил.
Не показывай мне больше такое да ещё и мимо темы.

от: flexphoto
Ты даешь клиенту такую картинку и он охреневает.

За такое надо морду бить! Или как минимум не платить ни копейки и требовать компенсации за потерянное время.