Sigma 135mm f/1.8 DG HSM Art

возможно вы правы! :)

Вадим эта первая картинка, которая мне у вас нравится как по свету, так и по цвету.. еще бы чуток черноту поправить...

Вполне годно,если это на микру,при условии что выправят верхнюю черноту. Однако, единичные кадры можно сделать и на компакт - достаточно знать, как грамотно выставить задник и свет. Все-таки те минусы микры,о которых я говорил, намного больше проявляются на не пустых кадрах,а на информационных,особенно со сложным задником.

от:flexphoto
ептель, дык а ты в курсе как фотографировал Олаф,на какое стекло,с какого расстояния,какая диафрагма была? Расширь горизонты.

IMG_1623_2 by Alex Fedorov, on Flickr

Вот тебе поясной портрет,который в принципе не получится на твоей микре. Фокус на глазах,а уши уже в мыле. Руки впереди уже в мыле. Около-боке феноменомельное. Въезд в резкость спереди очень плавный, и также плавно выезд в задник. Кручение какое клевое. Жир в боке просто офигенен. Блики же просто вытворяют вещи. Ты даешь клиенту такую картинку и он охреневает. На твоей же картинке девочка простенько выглядит. Рисунок жесткий. В резкости от сисек до задней волосинки на макушке,никакой мягкости и художки.

Номер два. Я не очень люблю фоткать на 1.2 пару,потому что грип на мм. Стоят вроде бы очень плотно,фокус на глазах у парня,а невеста уже в мыле. На микре ты хоть уссысь,но не сделаешь так. Так это 85ка. Дай мне 200 1,8, и я вообще сорву кассу что называется. Микра здесь на любой оптике и рядом не стоит.


IMG_1595_2 by Alex Fedorov, on Flickr

Подробнее

Зачем все угфотки потёр?! "Сорвал кассу"?!

20180114123328_IMG_9578.JPG

У меня был canon 135/2L и вроде хорош, но не пришелся ко двору в хозяйстве, но прошло пару лет, захотелось чего-то портретного, совсем портретрого :) ну чтобы длиннее 85мм. 

Долгое время 85/1.2 был у меня главным портретником. Подумал сменить его на 70-200/2.8 L IS - очень круто стекло, спору нет. 

Уже 2 раза порывался за ним ехать, но новый для меня дороговат, искал БУ. Тот кто должен был мне его продать - не смог, пропал и все такое. Собрался купить 85/1.4 L IS или tamron 70-200 g2, их не оказалось в продаже. 

От безысходности и тоски заказал 135/1.8 ART.
В магазине покрутил, пофоткал ценники на дальних полках, условия освещения самые сложные для Кенона, мерцающие лампы дневного света. Высчитал поправку в - 15 в тушке, стал стабильно попадать. Сравнил с Canon 85/1.8 ну этот совсем мягкий и хроматит офигенно, зато в 4 раза дешевле мне обошелся. Купил. 

Ну что могу сказать? Наверное мне повезло что не взял 70-200, репортажи я не снимаю, а для постановки Canon 135/2 и Sigma 135/1.8 это супер!!! Сказочные картинки надо на 85/1.2 и 135/1.8 снимать, даже на 135/1.8 лучше. Такой обьем рисует - супер. Сигма еще и позволяет спокойно ростовые фотографировать на открытой, резкости хватает, фокус очень стабильный, родной кенон у меня хуже на 5д2, 5д3 и 6д2 работает. 

Могу потом еще сравнение 135/2 и 135/1.8 забацать, но честно - лень. 

P.S. старею, никогда столько не писал. 

20180114130851_IMG_9688.JPG



IMG_9439.jpg

Интересуюсь объективом. Так сказать, пока формирую желание купить... Хочется узнать, у кого какие выдержки дают не смазанный результат на данном ФР без стаба. Когда снимал телевиком 300 мм, обычно 1/1000 ставил для гарантии результата. Тут, полагаю, надо 1/500 ставить...

От крепости рук зависит. У меня и на 1/160 все прекрасно.

1/160 - хорошо, 1/400 - отлично!

Барбос просто гроза для злоумышленников . С таким не забалуешь . Замечательно снято . :D

Мда. Крепкие у вас руки на 1/160 снимать. Наверное, еще от расстояния сильно зависит. Значит пробовать надо просто...

А экстендеры от Кенона на эту Сигму встают ? Было б хорошо при такой оптике .

от: pevec
Барбос просто гроза для злоумышленников . С таким не забалуешь . Замечательно снято . :D

ну ей 2 мес, 6 кг веса, посмотрим что через полгода будет!

от: Fishmann_Vic
ну ей 2 мес, 6 кг веса, посмотрим что через полгода будет!

А чем родной Canon 135/2.0 не устроил? Шустрый, резкий, без косяков с АФ и прочее, линзы которые ходят десятилетиями ;)

Я тоже себя так спрашивал , пока не посмотрел здесь . https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=108&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1122&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

от:pevec
Я тоже себя так спрашивал , пока не посмотрел здесь . https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=108&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1122&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Подробнее

Да хоть она пусть будет в 10 раз резче, это не показатель, 35ка тоже резкая, а толку. В них нет породистого цвета.

от: Yura Rush
нет породистого цвета

от: Yura Rush
А чем родной Canon 135/2.0 не устроил? Шустрый, резкий, без косяков с АФ и прочее, линзы которые ходят десятилетиями ;)

Самое смешное что Canon 135L и 35/1.4L более косячные чем Sigma 135 и 35 Art.

В плане цвета и бокехи трудно сказать, мне пока все нравится, резкость тоже нравится, на ростовых не лишнее когда сразу на 1.8 все что надо резко и без ХА.