от: flexphoto
Стоят вроде бы очень плотно,фокус на глазах у парня,а невеста уже в мыле. На микре ты хоть уссысь,но не сделаешь так.
Сделаю, разумеется - https://fotki.yandex.ru/next/users/vadimaf/album/161021/fullscreen/774508?page=17
Sigma 135mm f/1.8 DG HSM Art
Всего 1088 сообщ.
|
Показаны 781 - 800
Re[flexphoto]:
Сделаю, разумеется - https://fotki.yandex.ru/next/users/vadimaf/album/161021/fullscreen/774508?page=17
Re[Вадим 1984]:
Аххах 
Аргументы закончились))) Ну я так и понял)
Аргументы закончились))) Ну я так и понял)Re[Вадим 1984]:
от: Вадим 1984Они в разнобой там. Сделай пример как у меня.
Сделаю, разумеется - https://fotki.yandex.ru/next/users/vadimaf/album/161021/fullscreen/774508?page=17
Re[flexphoto]:
от: flexphoto
Дай мне 200 1,8, и я вообще сорву кассу что называется.
+ 100500 -Перейти по ссылке
ЗЫ На барахолке 200 тыр - рви кассу.
Re[flexphoto]:
от: flexphoto
Они в разнобой там. Сделай пример как у меня.
Зачем мне делать так же плохо, как у тебя, скрепоносный ты наш?!
Re[Вадим 1984]:
не претендую на авторитетную точку зрения, но прокомментирую...
Во-первых предлагаю узбогоится) всем! :D
Творчество на то и творчество, что видение, инструменты и приемы у всех разные.
Не нравится? Велкам туда, где поймут и поддержат. Флуд с холиваром жуткий развели, а толку 0, все равно все останутся при своем.
У меня вопрос, как ваш "баттл" по видению "какой должна быть портретная фотография и БокеХ" относится к теме 135 1.8 Арта? Мне вот например интересно было бы побольше фотографий увидеть с открытой с него. Пока мне лично нравится Эль 135 больше. По рисунку он привычнее мне на ФФ. Но как альтернативу рассматриваю 135 арт. Преимуществ в 1.8 в сравнении с 2.0 наверное минимум, а вот резкость на открытых с арта и Эль кто нить сравнивал?
Вот это впечатляет... НО насколько это будет видно на реальных снимках... ? :)
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=108&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1122&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Во-первых предлагаю узбогоится) всем! :D
Творчество на то и творчество, что видение, инструменты и приемы у всех разные.
Не нравится? Велкам туда, где поймут и поддержат. Флуд с холиваром жуткий развели, а толку 0, все равно все останутся при своем.
У меня вопрос, как ваш "баттл" по видению "какой должна быть портретная фотография и БокеХ" относится к теме 135 1.8 Арта? Мне вот например интересно было бы побольше фотографий увидеть с открытой с него. Пока мне лично нравится Эль 135 больше. По рисунку он привычнее мне на ФФ. Но как альтернативу рассматриваю 135 арт. Преимуществ в 1.8 в сравнении с 2.0 наверное минимум, а вот резкость на открытых с арта и Эль кто нить сравнивал?
Вот это впечатляет... НО насколько это будет видно на реальных снимках... ? :)
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=108&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1122&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Re[Макс Шелл]:
Так я как раз спокоен,это Вадим,который и так известен здесь своей излишней позицией "А баба Яга против")) Ему что не скажи,у него все наоборот,вечно штаны через голову - он Дартаньян,а все пиарасы)) По логике Вадима люди буквально сотни тысяч рублей выбрасывают на ветер, дабы купить сокровенный фуллфрейм и какие то качественные фирмовые стекла,будь то относительно дорогой 85 1,2 или очень дорогой 200 2,0. Зачем париться с какими то "рисунками", когда тут чисто рекламный хайп пошел по сигме арт и микре. Однако,тому же Вадиму,который в принципе отвергает какие то физические законы и законы логики, предложи снять тот же портрет (что он снимает на микру+сигму 135) на,скажем, какой нибудь компакт суперзум,у которого будет ОК и резкостью,и цветом,то Вадим скажет "нене,вы мне мозги не пудрите,на моей связке дескать "обьема" и воздуха побольше,моет фон сильнее,и это более художественно",а ваше предложение это совсем не качественно и красиво)))
Re[Макс Шелл]:
Спросите парные у VlaDiker.
Они были здесь в теме, но все из темы удалены.
Остались только в альбоме - https://fotki.yandex.ru/users/vladiker-kershman/album/541113/
Они были здесь в теме, но все из темы удалены.
Остались только в альбоме - https://fotki.yandex.ru/users/vladiker-kershman/album/541113/
Re[Вадим 1984]:
от: Вадим 1984
Почувствуйте разницу!
Конечно, картинка с ФФ лучше абсолютно по всем параметрам.
Re[Вадим 1984]:
Если глаза искривлены в диоптриях,то разницы нет,ага. Поставить во-первых модель к забору,как у Олафа,а не иметь пустое пространство позади головы как у дамы. Во-вторых,если глаза все таки есть,обращаем внимание на фактуру рук у индуса...Левая в мыле,правая в чуть меньшем мыле..И это создает обьем, где читается что снято это ну уж минимум не на микру. А у дамы что выпирающая грудь в резкости,что рука у дерева,рисунок блином, раз и обрезало. К тому же общий цвет, полутона, он много хуже, пластичности в картинке нет вообще. Она не продающая. Хотя не спорю,если ты хороший постановщик,можешь грамотно выбрать фон,а потом заретушировать,можно симитировать как на фулфрейме. И к тому же не забываем,что 5DSR сам по себе жестко рисует. На пятаке и шестерке картинка еще пластичнее будет.
Re[flexphoto]:
flexphoto: Поставить во-первых модель к забору,как у Олафа,а не иметь пустое пространство позади головы как у дамы....
Не понимаю, почему до сих пор нет снимка с Микры у забора!? :D :!:
Я серьезно. Зона перехода от РИП к размытому заднику тем интенсивнее, чем
1. Больше фокусное расстояние
2. Больше светосила объектива
3. Больше площадь светочувствительного элемента
Примем условно 1. и 2. = Const в эквиваленте к 35мм кадру.
При прочих равных, в данном случае определяющим будет площадь светочувствительного элемента.
Физику не обманешь
НО!!! Насколько и кому это надо? Это мой любимый вопрос!
Не понимаю, почему до сих пор нет снимка с Микры у забора!? :D :!:
Я серьезно. Зона перехода от РИП к размытому заднику тем интенсивнее, чем
1. Больше фокусное расстояние
2. Больше светосила объектива
3. Больше площадь светочувствительного элемента
Примем условно 1. и 2. = Const в эквиваленте к 35мм кадру.
При прочих равных, в данном случае определяющим будет площадь светочувствительного элемента.
Физику не обманешь
НО!!! Насколько и кому это надо? Это мой любимый вопрос!
Re[Макс Шелл]:
Маленький оффтоп на тему. И без. Понимаю что 90% об этом знают, а 10% догадываются. Сам "курил" эту тему лет 5 назад.
Светосила величина геометрическая, соотв. имеет зависимость от фокусного и эквивалента, в нашем случае к 35мм кадру.
Кроп фактор микры = 2 (если мне изменяет память) Соответственно не только 75 надо умножать на 2, но и 1.8 надо умножать на 2. Получим ф 3.6 при этом 3.6 это не значение светосилы, а эквивалентое относительное 35мм значение ГРИП, которое мы получим при сохранении масштаба модели в кадре.
То есть мы уже поняли, что ГРИП будет меняться однозначно от площади кадра.
А что мы имеем следствием этого эффекта?
Раз ГРИП шире, значит и зона перехода "в МЫЛО" менее интенсивная. Соответственно поставив к забору модели на кропе, мы рискуем получить забор в зоне перехода в БОКЕХ. То есть более в фокусе чем на ФФ на той же диафрагме. И чем дальше мы от забора, тем сильнее он будет размыт. Так?
А теперь если у нас сенсор в 2 раза больше... что произойдет? Правильно наш условный забор на тех же фокусных и дырках (Эквивалентных ГРИП) будет более "бокелистичным" с того же расстояния, а учитывая, что мы сравниваем дырки (ГРИП) 2.0 с 3.6, то будет это отличие Очень заметно... :D :!:
Загрузил Вас? Если что сорри!)
Жду комментариев, если допустил неточность. Буду благодарен :D
Светосила величина геометрическая, соотв. имеет зависимость от фокусного и эквивалента, в нашем случае к 35мм кадру.
Кроп фактор микры = 2 (если мне изменяет память) Соответственно не только 75 надо умножать на 2, но и 1.8 надо умножать на 2. Получим ф 3.6 при этом 3.6 это не значение светосилы, а эквивалентое относительное 35мм значение ГРИП, которое мы получим при сохранении масштаба модели в кадре.
То есть мы уже поняли, что ГРИП будет меняться однозначно от площади кадра.
А что мы имеем следствием этого эффекта?
Раз ГРИП шире, значит и зона перехода "в МЫЛО" менее интенсивная. Соответственно поставив к забору модели на кропе, мы рискуем получить забор в зоне перехода в БОКЕХ. То есть более в фокусе чем на ФФ на той же диафрагме. И чем дальше мы от забора, тем сильнее он будет размыт. Так?
А теперь если у нас сенсор в 2 раза больше... что произойдет? Правильно наш условный забор на тех же фокусных и дырках (Эквивалентных ГРИП) будет более "бокелистичным" с того же расстояния, а учитывая, что мы сравниваем дырки (ГРИП) 2.0 с 3.6, то будет это отличие Очень заметно... :D :!:
Загрузил Вас?
Если что сорри!) Жду комментариев, если допустил неточность. Буду благодарен :D
Re[Макс Шелл]:
Скажем так, мне вообще не понятно почему тестеры не делают свои тесты со сложным задником. Вот вы спрашивали,а как и чем будет отличаться 135L и 135 1,8art. Ну да,пожалуй физику не обманешь,и при прочих равных на сигме будет мыть фон сильнее. Однако, как это скажется на общем восприятии картинки? Как в принципе сигма арт размывает фон? Пока что я вижу,так это более стерильное боке,без изысков. Что касаемо мелких предметов в боке,будь то веток,листьев,то сигма традиционно оставляет в боке больше грязи,которая отвлекает взор. Получается парадокс,сигма 135 1,8 в принципе сильнее моет,но имеет более жесткий рисунок,более жесткий переход в боке,и само боке более жесткое по структуре. Взять допустим микру...Добиться от нее,чтобы в поясном портрете глаза были в фокусе,а уши нет в принципе нереально,там грип совершенно другая. Конечно,периодически в темах всплывают всякие вот такие Вадимы,которые суют, скажем так,фотки более менее удачные по свету и композиции, где в теле-положении вроде как отрывает от фона. Но, если отрывает,то зачем еще больше отрывать,думают они? Хотя,поставь модель на сложный задник,чтобы он был рядом,да в те же кусты смородины поставь,и там всё всплывет наружу. Ощущение будет совсем иное,чем на фф.
Re[hunter07]:
от: hunter07
Конечно, картинка с ФФ лучше абсолютно по всем параметрам.
Разумеется по всем параметрам с ФФ и 200/1,8 хуже. Даже обсуждать нечего.
Re[Макс Шелл]:
Совершенно точно - на микре этот забор будет читаться много сильнее,а понятие обьем сильно будет преувеличено. Более того,каждая линза имеет свою схему,и как результат немного отличающиеся фокусное расстояние и t-stop. И это напрямую влияет на степень размытия и характер картинки. 85 1,2 на 2,8 все еще сильнее моет и отрывает, чем 70-200 2,8 на фокусном 85мм. Хотя вроде бы физика,одинаковое фокусное,дырка,расстояние...
Re[hunter07]:
от: hunter07
Конечно, картинка с ФФ лучше абсолютно по всем параметрам.
фигня ваш ФФ, только картинка с БФ лучше по всем параметрам
от: flexphoto
Левая в мыле,правая в чуть меньшем мыле..И это создает обьем
мне всегда казалось, что объём создается светом, но я ничего в этом не понимаю и, вообще, это не точно.
Re[flexphoto]:
flexphoto: Хотя,поставь модель на сложный задник,чтобы он был рядом,да в те же кусты смородины поставь,и там всё всплывет наружу. Ощущение будет совсем иное,чем на фф.
Хорошую картинку можно получить с чего угодно, если есть что снять, знать как снять, уметь работать со светом и уметь пользоваться фототехникой :)
Даже на мобильник есть шедевры.
Вопрос вы правильно поставили... Я например люблю всегда гарантированно отделять хоть чуть чуть задник от модели, не важно чем я снимаю и где я снимаю. Есть много удачных кадров, пойманных налету. Просто люблю момент ловить, а не заниматься постановкой. Такой уж я. И в этом случае ФФ помощник, а открытая дырка дает необходимый акцент в пойманном "моменте". А снимая например на гиперфокале на ширике без АФ, приходится "строить кадр" и это не всегда удается делать "налету". То есть стиль такой фотографии постановка.
И в этом как раз разница. В стиле фотографа. Какой стиль, такой инструмент использовать. Есть люди снимающие фото-картины в студии, поджимая дырку до 8-11-16. Они ради одного кадра выстраивают долго всю композицию, готовят и выверяют ее до мелочей и делают вконце пару тройку кадров. Занавес. :)
Я человек ленивый, постановкой не увлеченный. Люблю чтобы сразу и объем.
Хорошую картинку можно получить с чего угодно, если есть что снять, знать как снять, уметь работать со светом и уметь пользоваться фототехникой :)
Даже на мобильник есть шедевры.
Вопрос вы правильно поставили... Я например люблю всегда гарантированно отделять хоть чуть чуть задник от модели, не важно чем я снимаю и где я снимаю. Есть много удачных кадров, пойманных налету. Просто люблю момент ловить, а не заниматься постановкой. Такой уж я. И в этом случае ФФ помощник, а открытая дырка дает необходимый акцент в пойманном "моменте". А снимая например на гиперфокале на ширике без АФ, приходится "строить кадр" и это не всегда удается делать "налету". То есть стиль такой фотографии постановка.
И в этом как раз разница. В стиле фотографа. Какой стиль, такой инструмент использовать. Есть люди снимающие фото-картины в студии, поджимая дырку до 8-11-16. Они ради одного кадра выстраивают долго всю композицию, готовят и выверяют ее до мелочей и делают вконце пару тройку кадров. Занавес. :)
Я человек ленивый, постановкой не увлеченный. Люблю чтобы сразу и объем.
Re[Макс Шелл]:
от: Макс Шелл
Не понимаю, почему до сих пор нет снимка с Микры у забора!? :D :!:
100500 фот с Микры у "забора" - https://500px.com/photo/222259285/zhenya-by-sean-archer?ctx_page=1&from=user&user_id=777395
Re[Макс Шелл]:
от: Макс Шелл
Я человек ленивый, постановкой не увлеченный. Люблю чтобы сразу и объем.
Напишите требование в Кенон - пусть кнопку шыдевр к камере прикрутят.