Убери композицию, свет... "технического" объема оптики тут (на кропе) нет такого как на ФФ.
Я про то, что на ФФ всегда при грамотном портретировании объема субъективно будет чуть больше, чем на любом кропе.
Очень хорошо помню времена , когда только появился 5д, а потом 5д2, когда этих камер было единицы на руках у фотографов. И вы знаете, тогда я на глаз отличал сразу, сфотографировано на кроп или на ФФ. Качество исполнения работ было примерно на одинаковом уровне (то есть на котиков на фоне ковра не смотрел).
ФФ всегда бросался в глаза неподдельным объемом фотографий, особенно в портретах. Сейчас общий уровень работ сильно подрос и порой так хорошо обрабатывают , что не отличишь. Ну 1.5 кроп от фф точно сложнее и сложнее. Но всеравно есть сюжеты, где как ни крути дает ФФ прикурить всем остальным. :)
Sigma 135mm f/1.8 DG HSM Art
Всего 1088 сообщ.
|
Показаны 801 - 820
Re[Вадим 1984]:
Re[EGD]:
Не всегда обьем создается светом. Снимите одну и ту же сцену на телефон и на зеркалку. Свет один.а обьем разный.
Re[S3T]:
Хорошую картинку можно получить с чего угодно, если есть что снять, знать как снять, уметь работать со светом и уметь пользоваться фототехникой Улыбка
Даже на мобильник есть шедевры. Есть, но крайне мало.И я в курсе про присказку про то,что у хорошего музыканта и хрен - балалайка))) Но, почему то известные музыканты играют на дорогих инструментах,а не на дешевых, и вовсе не потому, что они - снобы. Грубо говоря,обьем может получить и человек не умеющий снимать. Поставил модель,отошел на пару тройку метров,снял на фф и хорошую оптику - получил шедевр. Или околошедевр. Пример. Взять Тигра гирл,имхо,но человек абсолютно не умеет снимать и работать с моделью. И вот дай ему микру..сложно ему будет показать обьем. Но он не тот человек. Он возьмете фф,какой нибудь проекционник телевик и получит обьем.Даже без света и умения выстроить кадр.
Даже на мобильник есть шедевры. Есть, но крайне мало.И я в курсе про присказку про то,что у хорошего музыканта и хрен - балалайка))) Но, почему то известные музыканты играют на дорогих инструментах,а не на дешевых, и вовсе не потому, что они - снобы. Грубо говоря,обьем может получить и человек не умеющий снимать. Поставил модель,отошел на пару тройку метров,снял на фф и хорошую оптику - получил шедевр. Или околошедевр. Пример. Взять Тигра гирл,имхо,но человек абсолютно не умеет снимать и работать с моделью. И вот дай ему микру..сложно ему будет показать обьем. Но он не тот человек. Он возьмете фф,какой нибудь проекционник телевик и получит обьем.Даже без света и умения выстроить кадр.
Re[Вадим 1984]:
от: Вадим 1984
Разумеется по всем параметрам с ФФ и 200/1,8 хуже. Даже обсуждать нечего.
Ну у тебя всегда белое это черное, мог бы и не комментировать, мы и так об этом все знаем уже)
Re[flexphoto]:
от: flexphoto
Да я полностью поддерживаю.
Фразами "и на мобильник можно" я сглаживаю углы для адептов секты Микры, дабы не тревожить их чувствительную натуру своими внесистемными ФФ мыслями и чувствами :D .
Но я дейтствительно считаю, что плохому танцору я**а мешают! Однако это никак не меняет моего мнения относительно явления "объема" в фотографии как комплекса света, рисунка, бокех и композиции. Фотоаппарат должен быть качественным инструментом. Нас с вами не устраивает кроп. Кого то он устраивает. Для меня микра - караманная камера для "походить" пощелкать. А для ответственной работы ФФ. А кто-то свадьбы бомбит на микру. И вполне все довольны. Кому что... Хоспади! :D :D :D
Вадим 1984: Напишите требование в Кенон - пусть кнопку шыдевр к камере прикрутят.
Зачем...
мне хватает того объема, который дает 85 1.2л и 35 1.4 арт на ФФ Кеноне. 
Re[Вадим 1984]:
удалено
Re[Вадим 1984]:
от:Вадим 1984
Показываю ещё раз:
Вот что выдаёт 200/1,8 на 5DsR -
Модель камеры: Canon EOS 5DS R
Объектив: EF200mm f/1.8L USM
Фокусное расстояние: 200 мм
Диафрагма: ƒ/1.8
А это микра:
Почувствуйте разницу!Подробнее
Мне кажется на втором кадре просто неудачно свет на лицо лег. При этом объем на заднике есть и деревяхи выглядят нормально.. А вот лицо вышло совсем плоско как блин.... Как бы объем есть, но он не там где нужно по сюжету..
Re[hunter07]:
от: hunter07
Ну у тебя всегда белое это черное, мог бы и не комментировать, мы и так об этом все знаем уже)
А я тоже самое могу сказать про тебя и ещё нескольких ЧКФР.
ЗЫ Хорошо, что я отдельную тему открыл - без троллей.
Re[Вадим 1984]:
от:Вадим 1984
Т.е. эти -Перейти по ссылке - карточки Вы не видели?
Там тоже "дубовый и жесткий рисунок"?Подробнее
Это те у которых фокус не попал и боке рябое, как на 50 1.8 STM?
Re[Вадим 1984]:
от: Вадим 1984
Сделаю, разумеется - https://fotki.yandex.ru/next/users/vadimaf/album/161021/fullscreen/774508?page=17
Где ресницы?
Re[Макс Шелл]:
от:Макс Шелл
не претендую на авторитетную точку зрения, но прокомментирую...
Во-первых предлагаю узбогоится) всем! :D
Творчество на то и творчество, что видение, инструменты и приемы у всех разные.
Не нравится? Велкам туда, где поймут и поддержат. Флуд с холиваром жуткий развели, а толку 0, все равно все останутся при своем.
У меня вопрос, как ваш "баттл" по видению "какой должна быть портретная фотография и БокеХ" относится к теме 135 1.8 Арта? Мне вот например интересно было бы побольше фотографий увидеть с открытой с него. Пока мне лично нравится Эль 135 больше. По рисунку он привычнее мне на ФФ. Но как альтернативу рассматриваю 135 арт. Преимуществ в 1.8 в сравнении с 2.0 наверное минимум, а вот резкость на открытых с арта и Эль кто нить сравнивал?
Вот это впечатляет... НО насколько это будет видно на реальных снимках... ? :)
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=108&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1122&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0Подробнее
Поменяйте 135L на 70-200 и посмотрите на 200mm 2.8 Грип 200 2.8 и 135 1.8 примерно равный и качество по центру не сильно хуже.
Re[zmaxim]:
от: zmaxim
Поменяйте 135L на 70-200 и посмотрите на 200mm 2.8 Грип 200 2.8 и 135 1.8 примерно равный и качество по центру не сильно хуже.
в моем случае не поменяйте, а докупите :D
Re[Вадим 1984]:
от: Вадим 1984
100500 фот с Микры у "забора" - https://500px.com/photo/222259285/zhenya-by-sean-archer?ctx_page=1&from=user&user_id=777395
100500 c ФФ
https://500px.com/liliaalvarado
https://500px.com/lisaholloway
https://500px.com/jakeolsonstudios
Re[Макс Шелл]:
от: Макс Шелл
в моем случае не поменяйте, а докупите :D
Я про таблицу сравнения говорил.
Re[zmaxim]:
от: zmaxim
Я про таблицу сравнения говорил.
тем не менее... все больше прихожу к 70-200 2.8 для всего остального, что не покрывает задачами 85л
Re[Макс Шелл]:
от: Макс Шелл
тем не менее... все больше прихожу к 70-200 2.8 для всего остального, что не покрывает задачами 85л
А я 70-200 не как замену 85L предлагал, а как замену 135L и 135art.
Re[zmaxim]:
от: zmaxim
Это те у которых фокус не попал и боке рябое, как на 50 1.8 STM?
Завязывай с боярышником - чревато последствиями.
Re[zmaxim]:
от: zmaxim
100500 c ФФ
https://500px.com/liliaalvarado
https://500px.com/lisaholloway
https://500px.com/jakeolsonstudios
"Где ресницы"?
Sigma 135mm f/1.8 DG HSM Art
Ладно, дальше тролльте без меня.
Re[Вадим 1984]:
от: Вадим 1984
"Где ресницы"?
О, чудо, есть ресницы, объем, боке
https://500px.com/photo/208130371/misty-day-friends-by-jake-olson-studios?ctx_page=1&from=user&user_id=889462
https://500px.com/photo/187613271/sisters-by-lisa-holloway?ctx_page=3&from=user&user_id=1161015
https://500px.com/photo/215385933/mika-by-lilia-alvarado?ctx_page=1&from=user&user_id=6064290