Неудовлетворительная резкость.

от: AV78
Здесь всё ок...

Конечно Ок! так как все обьекты с середины кадра и выше. А ниже асфальт и вот он ближе к краю тоже не в грип. Но его то и не нужно было резким делать. Вообще я люблю если честно не больше 8 прикрывать. Кстати эти углы по горизонтали как раз те что на первой фотке по вертикали ;) (рессские, только тс......!)

от: Alexikz

Неравномерность кривизны поля это нормально идеального объектива не существует.
Зачем вы так напряглись не пойму. Как раз детям свойственно отрицать очевидное. ;)

Смешной вы чел. Это совсем другой случай вообще.

Смешны ваши познания в оптике только и всего.

Кит кенон. Кроп. Одна и та же башенка, фас и профиль)

от: Alexikz
Смешны ваши познания в оптике только и всего.

Показываем не смешные фотки от профи, не стесняемся.

Тоже кит кенон кроп

от:Surgeon123



Тоже кит кенон кроп

Подробнее

Портрет очень хорош по резкости. Архитектура немного не то.
Вот фонтанчик на EF 50 f1.4 на 5.6 Кроп


Петергоф3

от: Alexikz
Смешны ваши познания в оптике только и всего.

Вот, непаханное поле для поиска мутных краев.

Для Учусь_фотографировать
Тут ИСО 1250 1.60 и f6.1


На открытии ЦДМ

Тут опять 5.6. Все что надо вошло.


Москва

Я это к тому что конечно я подбирал систему под себя что бы не маньячить с диафрагмами на 22 и не зашарпливать мыльные картинки с мыльных обьективов. Хотите резкие картинки придется купить либо фикс либо дорогой зум.

Среди выложенных фото не нашёл не резких снимков.

от: Vlad40
Среди выложенных фото не нашёл не резких снимков.

дык это ТС сказали сразу же... Но нет, второй топик пошел уже!

от: AlexMak
Архитектура немного не то.

Ну канеш не то, Кит ведь
Я это все к тому, что не настолько велика разница в резкости между нашими объективами, насколько велика разница в цене. А уж при закрытии дырки разница между разными стеклами стремится к нулю вообще.
А после ресайза- и вовсе незаметна..

от:Surgeon123
Ну канеш не то, Кит ведь
Я это все к тому, что не настолько велика разница в резкости между нашими объективами, насколько велика разница в цене. А уж при закрытии дырки разница между разными стеклами стремится к нулю вообще.
А после ресайза- и вовсе незаметна..

Подробнее

Да не стремится она к нулю и даже после ресайза. Тут как раз один из главных параметров про который кричал Alexikz вступает в силу. Я уже и на другие нюансы не указываю.
Тут или видишь или не хочешь видеть.
Да и спорить бесполезно (неизветсно на каком мониторе тут юзеры смотрят и оценивают фото)
Главное что бы самому хозяину фотографий нравилось
Мне вот с китов даже после ресайзов никогда не нравилось. И прикрывать до умопомрачительных дырок что бы потом постоянно следить за ИСО и скоростью затвора очень не хочется. Да и, да и так далее.



Улицы родного города1
Мои любимые 5.6
(там в левом нижнем углу мыло. Наверное кривой обьектив )



Улицы родного города2


Улицы родного города3

от: AV78
Ну вот, ещё один человек подтвердил мои слова о дифракции... Поэтому до 16-18 можно зажимать смело, когда нужно! Что я периодически и делаю)...

А как вы объясните падение МТФ на всех графиках всех тестов всех объективов после ф/8? А у некоторых и после ф/4??

от: Юрий Трубников
А как вы объясните падение МТФ на всех графиках всех тестов всех объективов после ф/8? А у некоторых и после ф/4??

Ещё раз! Есть дифракция после 8!!!!!!!! Особенно, на графиках. Но её не видно!!!!!

.... бесполезно спорить....

от: Юрий Трубников
А как вы объясните падение МТФ на всех графиках всех тестов всех объективов после ф/8? А у некоторых и после ф/4??

Мне это, тоже интересно.

На самых мелких полях миры, при моём тестировании объективов, на всех диафрагмах,- изображения штрихов были не отличимы друг от друга.

Не просто похожи, а как будто одна фотография.

И только на 22 начинала появляться, в общем то, приятная мягкость, а самое мелкое поле начинало сливаться в равномерный серый фон (до 22 там были корявые линии, искажённые интерполяцией).
Причём, на глаз я не заметил, чтобы чёрные линии высветливались, а белые притемнялись.
Может быть измерения плотностей и показало какие либо изменения, но мой глаз ничего не различил.

от: Vlad40
Среди выложенных фото не нашёл не резких снимков.

Общее впечатление может и нормально, но у меня есть этот 18-140 и на широком у него реальное мыло по углам примеры приводил, и автофокус неадекватно ведет на этой туше.

от:AlexMak
Да не стремится она к нулю и даже после ресайза. Тут как раз один из главных параметров про который кричал Alexikz вступает в силу. Я уже и на другие нюансы не указываю.
Тут или видишь или не хочешь видеть.

Подробнее

А вот это верно, у дорогих объективов высокое разрешение благодаря лучшему контрасту и микроконтрасту, низкие ха и искажения, все это дает картинку другого уровня.

Ну, ждём новой темы: резкость есть, но не всегда и не везде, помогите разобраться.

от: Сергей Александрович!
Ну, ждём новой темы: резкость есть, но не всегда и не везде, помогите разобраться.

Конечно не всегда, не везде, да и не такая какую хотела бы ТС


Для форума
Она вроде есть, но вроде и совсем мягкая :D Пробовал в CNX2 и Sharpness поднимать и применять Focus - Unsharp Mask но без ресайза удовлетворительного результата не добился. И так на многих NEF
Конечно можно шарпить еще дальше, контурить еще больше. Ресайзить и т.д.
А можно все же подобрать объектив и по лучше под свои запросы. Все NEF просмотрел и еще раз убедился в рыхлости картинок с этого обьектива. А часто когда чуть падает освещенность места съемки то проявляется откуда то шумность по всему кадру даже на маленьких ИСО.
И не пропадает ощущение неких дутых МП которые нужно обязательно ресайзить что бы появилась более менее гладкая и резкая картинка.