Муки выбора: ультразум vs бюджетный длиннофокусный объектив к БЗК

Да, разделили, 1/2,3 а потом сразу1".

от: Андрей Варкентин
https://img-fotki.yandex.ru/get/30536/117940666.2c/0_1eb6a3_16f67ef1_XL.jpg
Классика жанра: Луна на ультразум S1 ;)

Снимешь Луну разок,другой и усё,более ничего не увидишь .
Луна с беззеркалки Sony-5n
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3425031.jpg

от: sergo55
Снимешь Луну разок,другой и усё,более ничего не увидишь .

Ну почему же?! ;)
Уже 9 лет снимаю ультразумами, получается весьма интересно, не плохо и удобно. Для любителя, как камера на каждый день, вполне нормальный вариант. Да, ультразум далеко не идеален. Могу перечислить с десяток минусов этих аппаратов, но для этих случаев есть другая камера. Главное в том, что ультразум всегда со мной и дарит положительные эмоции ;)

от: sergo55
Луна с беззеркалки Sony-5n

Жаль параметры EXIF в файле не оставили, посмотреть бы как снимали... Какой объектив использовали и на каком фокусном?
Тут бы ещё сравнить "стоимость" снимка. Моя Луна обошлась мне в 17,5 т.р., ваше оборудование как минимум в 2-3 раза дороже. Я не хочу сказать, что вопрос цены первоочерёден, тут проблема в другом, сравнивать камеры разного класса неблагодарное занятие.

PS Новая беззеркалка на APS-C имеется у меня, телеобъектив пока не прикупил. Ищу хороший вариант.

от: Андрей Варкентин
Ну почему же?! Подмигивание
Уже 9 лет снимаю ультразумами, получается весьма интересно, не плохо и удобно.

Думается, речь была именно о Луне. Что её снимать по 100 раз?

от: Андрей Варкентин
Тут бы ещё сравнить "стоимость" снимка. Моя Луна обошлась мне в 17,5 т.р., ваше оборудование как минимум в 2-3 раза дороже.

Скорее всего, стоимость этого снимка не больше вашего. Есть подозрения (совсем не беспочвенные), что был прикручен какой-нибудь старый мануальный длиннофокусный объектив.
Луна, конечно, знатная получилась, для мелкоматричного ультразума это недостижимый уровень.

от: Андрей Варкентин
Моя Луна обошлась мне в 17,5 т.р.,

Гораздо меньше: Луна, птичка, мухожук, нудистский пляж, секретный объект и т.п.
Первая дырка перфоратором стоит дорого

от: Alexander46
Скорее всего, стоимость этого снимка не больше вашего.

Так и ультразум можно было взять сильно б/у за ещё более скромные деньги ;)
Всё-таки предпочитаю сравнивать новое с новым, старое с старым. Тем более старые УЗ, как показывает практика, ни чуть не уступают по картинке новым камерам этого класса. В этом и парадокс, современные ультразумы достигли совершенства по всем фронтам (эргономика, ЭФР до 2000 мм, режимы съёмки, адекватная оптика, RAW, скорострельность и прочее) кроме главного - качества фотографии (если не деградировало, то застряло на уровне 8-10 летней давности).

от: Alexander46
Луна, конечно, знатная получилась, для мелкоматричного ультразума это недостижимый уровень.

Согласен.

от: victorkanda
Гораздо меньше: Луна, птичка, мухожук, нудистский пляж, секретный объект и т.п.
Первая дырка перфоратором стоит дорого

Вторая Луна (работа над ошибками) обойдется в 8750 рублей, а третья и цента стоить не будет )))

от: Андрей Варкентин
Так и ультразум можно было взять сильно б/у за ещё более скромные деньги

Можно, у нас S6500fd за 3 или 4 т.р. продавался недавно, но снять Луну более качественно это не поможет ;) .

от:Андрей Варкентин
В этом и парадокс, современные ультразумы достигли совершенства по всем фронтам (эргономика, ЭФР до 2000 мм, режимы съёмки, адекватная оптика, RAW, скорострельность и прочее) кроме главного - качества фотографии (если не деградировало, то застряло на уровне 8-10 летней давности).

Подробнее

Очень спорное утверждение. Ультразумы (именно ультразумы, а не просьюмеры с относительно большими матрицами) и раньше не могли похвалиться качественной картинкой, а стоили немало. Сейчас, как уже заметили, остались меткоматричники и дюймовочки. Вторые выдают нормальную картинку, однако, и первые не настолько уж плохи, особенно если сравнивать со старыми ультразумами.

от: Alexander46
Очень спорное утверждение.

Уж больно тонкая грань между просьюмером и УЗ, я честно не всегда и понять могу где что. Раньше считал свою старую камеру S6500fd ультразумом, а кто-то меня в прошлый раз поправил, мол это не УЗ, а просьюмер. Может и так.
Нынче мне кажется определение "просьюмер" вообще теряет популярность и на его место уверено зашли топовые компакты на больших матрицах и бюджетные БЗК. Если я ошибаюсь - поправьте.
В нынешних реалиях УЗ это наверное всё то что в пределах 50-ти кратной оптики на мелкой матрице (1/2.3"). Сравнивая свой старый S6500fd с новым S1 я не вижу технологического прорыва по качеству картинки, хотя камера в работе приятная с множеством интересных опций. Если со старой камерой на природе в большинстве случаев было достаточно выставить полуавтомат (P) и ограничить ISO в 100 или 200 ед., то с S1 такой фокус не проходит, много брака на выходе. В ручных режимах (M,S,A) что-то получается лучше, а что-то интереснее выхватывают предустановленные сюжетные программы камеры (SP). Тут возможно дело не в камере, а моих руках, не прочувствовал её до конца. У нас ещё снег лежит, серость, грязь - не хватает опыта и динамического диапазона на этом контрасте.

от:Андрей Варкентин
Уж больно тонкая грань между просьюмером и УЗ, я честно не всегда и понять могу где что. Раньше считал свою старую камеру S6500fd ультразумом, а кто-то меня в прошлый раз поправил, мол это не УЗ, а просьюмер. Может и так.

Подробнее

Да, грань иногда довольно тонкая, но, по определению, просьюмер (или бриджевая камера, от слова "бридж" = мост) - это устройство, находящееся между зеркалками и компактами. От первых взяли эргономику и функционал, от вторых мелкую матрицу. Т.е. у просьюмера должно быть человеческое управление (чтоб не лазить в меня постоянно), ухватистость, ручное зуммирование, нормальный функционал (у некоторых ультразумов даже нет такой элементарной вещи, как точечная фокусировка), ну и матрица должна быть не самая мелкая. S1 является типичным ультразумом, а вот X-S1, хоть он и имеет зум 24х, но назвать его не промьюмером язык не повернётся, по функционалу и эргономике он даст фору многим зеркалкам.

от: Alexander46
Да, грань иногда довольно тонкая, но, по определению, просьюмер (или бриджевая камера, от слова "бридж" = мост) - это устройство, находящееся между зеркалками и компактами.

В таком случае среди новых камер просьюмеров практически не осталось. На вскидку Panasonic FZ1000 и Canon PowerShot G3X разве что.

от: Андрей Варкентин

Нынче мне кажется определение "просьюмер" вообще теряет популярность и на его место уверено зашли топовые компакты на больших матрицах и бюджетные БЗК. Если я ошибаюсь - поправьте..

Был период, когда выпускались "просьюмеры" на Sony-матрицах 2/3 (Oly 8080, Canon Pro-1, Minolta, Sony ). Их так и называли. Затем нижние зеркалки подешевели и вытеснили их с рынка... Нынешние аналоги (по матрице и светосиле) "тех просьюмеров" - Fuji X10-20-30 именуются уже "топ-компактами".
Матрицы побольше - 1" - тоже в "компактах" и "ультразумах".
Следующие по размеру 4/3 - в "беззеркалках"...
Слово "просьюмер" вышло из обихода за ненадобностью...

от: Андрей Варкентин
В таком случае среди новых камер просьюмеров практически не осталось. На вскидку Panasonic FZ1000 и Canon PowerShot G3X разве что.

В Панасе смущает электронный трансфокатор, а у Кэнона нет видика, да и вид мыльничный.
Просьюмеры сейчас, действительно, особо и не нужны, т.к. есть множество вполне доступных по цене камер со сменной оптикой. Это раньше зеркалки (даже начальные) стоили как 2-3 зарплаты, а сейчас 10т.р. и ты уже "профи" :D .

Я бы предложил в нынешних реалиях считать "просьюмерами"(про- = профессионал, -сьюмер от consumer = потребитель, те промежуточное что-то) - беззеркалки с матрицами 4/3
(Oly - Panas), ибо по матрице кроп 2 - это недокроп 1.5...
Но термин этот - не нужен сейчас совершенно, ибо и профессионалы (те кто со съемок кормятся), и любители - могут купить любое сочетание тушка-стекло , и под проф (влагозащита, скорость), и под начального любителя (кит-стекло) - и в "загончике" кроп 2, и в "загончике" кроп 1.5.
Т е градации по оптике главным образом определяющие (проф? полупроф?)), ну и тушки разных категорий во-вторых...

Но к компактам или ультразумам с несменной оптикой - слово "про-" или "полупро-" - язык не поворачивается применить, никак

от: Ustoff

Но к компактам или ультразумам с несменной оптикой - слово "про-" или "полупро-" - язык не поворачивается применить, никак

А вто это как назвать?
http://club.foto.ru/forum/14/658756
http://club.foto.ru/forum/14/721350
Жду предложений...

от: KotLeopold
А вто это как назвать?
http://club.foto.ru/forum/14/658756
http://club.foto.ru/forum/14/721350
Жду предложений...

Компакты это. Или есть другие варианты?

от: Alexander46
Компакты это. Или есть другие варианты?

А какой класс этих компактов?
Компакт компакту рознь.
"Топ-компакт" как-то не катит...

от: KotLeopold
А какой класс этих компактов?

Никакой, просто компакты. Да, они дорогие, но это не значит, что они профессиональные. Они статусные. Их покупают не ради зарабатывания денег, а ради удовольствия.

Игрушки богатых любителей.
Просто "любитель" - это категория до 1000$ за тушку, и +1000$ за стекло, ИМХО.
Тушка с намертво-прикрученным несменным стеклом - думается до 2000$ любительская.
Вот Sony RX10 I, II (c 1" сенсором) - вписывается в "просто-любительскую" категорию, версия III - по $ перебор, для более обеспеченных любителей, как мне кажется :D

от:Ustoff
Игрушки богатых любителей.
Просто "любитель" - это категория до 1000$ за тушку, и +1000$ за стекло, ИМХО.
Тушка с намертво-прикрученным несменным стеклом - думается до 2000$ любительская.
Вот Sony RX10 I, II (c 1" сенсором) - вписывается в "просто-любительскую" категорию, версия III - по $ перебор, для более обеспеченных любителей, как мне кажется :D

Подробнее

С каких это пор любительское оборудование ценовой планкой ограничивается? :D Иные любители такие, что по стоимости железа заткнут за пояс десяток т.н. профессионалов.

Да, думается полнокадровые Leica и Sony скорее всего "любительские".
Хотя Sony A7sII - скорее всего "полупроф" или что = "просьюмер", т к может использоваться для создания малобюджетных клипов
"Полупрофом" сейчас можно наверное назвать Canon 6D - ибо по конструкции тушки и автофокусу она любительская, но используется бюджетно-свадебными бомбилами...
"Проф" - Canon 5DIII, чисто для бомбил сделанная...