Sigma Dp0/Dp1/Dp2/Dp3/SD/SD-H Quattro. Основы работы с камерами, их сравнение. Объективы для SDQ/SDQ-H. Особенности обработки X3F (RAW)

от:vovash
А почему лучше PhotoAcute, чем СФД? Лучше уменьшает шумы, добавляет разрешения и резкости?
Всё таки СФД даёт повышенный ДД, чем не может похвастать PhotoAcute, а в реальных сценах это может быть важно...
И мне кажется, что по теории, СФД должен бы лучше бороться с шумом.

Подробнее

Ну вот тут сравнивал (без выкладки оригиналов) - https://cdn.knightlab.com/libs/juxtapose/latest/embed/index.html?uid=c841d8e2-2c79-11e8-b263-0edaf8f81e27 (загружает долго полноразмеры - дождитесь)

У кваттры все равно нет того динамического диапазона, который мне часто необходим при съемке. Что с СФД, что без СФД. ДД K-1 по сравнению с кваттрой просто "запределен" - например, на закатных кадрах вытаскиваются влет цвет и детали с темных участков (когда это надо), на кваттре там "грязь".
Тем более СФД связывает "свободу" съемки только ИСО 100 ... Асute - нет - до 640 ИСО можно использовать, того значения ИСО пока кваттра не начинает принудительно резать размер равов.

SFD - он для меня непонятен и неуправляем мной - и это мне не нравится. Что там Сигма делает с 7-ю снимками с брекетингом. Почти на 100 проц уверен, что запускает процесс аналогичный блендингу. Но я лучше это сделаю сам и качественней через райю или ADP Pro в фотошопе и, главное так, как мне надо, т.е. селективно.

я эту картинку рассматривал уже. Мне с СФД всё -таки больше нравится тем, что там тени можно ещё вниз тянуть, как на правой стороне. Соответственно и шумы уменьшатся, где они видны.
На данной картинке с шумами всё хорошо и там и там, но она судя по всему не сильно контрастная.
В реальных сценах может быть по другому и СФД может там себя показать...

А сколько экспозиций считаете достаточно для PhotoAcute с Кваттры?

от:vovash

я эту картинку рассматривал уже. Мне с СФД всё -таки больше нравится тем, что там тени можно ещё вниз тянуть, как на правой стороне. Соответственно и шумы уменьшатся, где они видны.
На данной картинке с шумами всё хорошо и там и там, но она судя по всему не сильно контрастная.
В реальных сценах может быть по другому и СФД может там себя показать...

А сколько экспозиций считаете достаточно для PhotoAcute с Кваттры?

Подробнее

Не знаю, если честно - надо разбираться конкретно с SFD и PhotoAcute и желательно в жестких условиях освещенности, чтобы было видна значимая разница при сравнении. У меня же была штатная съемка с точки зрения света.

В моем случае разница очевидна. Абсолютно все кадры и для SFD и для сборки в PhotoAcute конвертировались при одинаковых нулевых параметрах в SPP и фотились с одной экспозицией/выдержкой/ИСО/фокусным расстоянием. НО получаемая разница в качестве снимках не настолько "значима", чтобы ее нельзя было компенсировать грамотным шарпом например (имею ввиду режим суперразрешения) - ведь и так детализация и цветопередача на SDQ H с приличной оптикой выше всяких похвал (на низких исах)...
Не было-бы у меня K-1 - было-бы больше стимула заняться этой проблемой/сравнениями ) Но я этим займусь обязательно.
Пока для меня SDQ H камера только для съемки до ИСО 400 с шикарным цветом и детализацией только при этих значениях. K-1 c 31-м лимом более универсальный инструмент для моего "режима" съемки, особенно когда время поджимает.
Еще раз подчеркиваю, я более внимательно отнесусь в самом ближайшем будущем к работе с PhotoAcute - гляну на режимы, тем более это только для SDQ H. Для K-1 / K-1 II пиксельшифт меня более чем устраивает своим шикарным качеством.

Сравнение X3F / PhotoAcute / SFD

Compare by Serge, on Flickr

Полноразмеры там-же - https://www.flickr.com/photos/100939295@N02/albums/72157689403625030

Что-то сигмовцы затягивают с обещанным мартовским обновлением SPP и прошики.

X3F что-то уж сильно отстаёт по резкости.
PhotoAcute совсем чуть-чуть резче SFD.
SFD лучше всех по ДД и, соответственно, лучше держит цвет в тенях.
Такое первое впечатление...

За тесты спасибо.

от:vovash

X3F что-то уж сильно отстаёт по резкости.
PhotoAcute совсем чуть-чуть резче SFD.
SFD лучше всех по ДД и, соответственно, лучше держит цвет в тенях.
Такое первое впечатление...
За тесты спасибо.

Подробнее

По резкости "отстает", т.к. сравниваем с очень качественными кадрами от SFD и PhotoAcute, да и совсем маленький фрагментик вырезан из основного снимка. К тому-же размер исходного сшитого файла от PhotoAcute в два раза больше, по сравнению с первыми двумя кадрами [ 12368 x 8228 вместо 6192 x 4128 ].
А насчет ДД согласен, но надо-бы PhotoAcute на кадрах с брекетингом опробовать, а то тут 10 кадров с одинаковыми параметрами. Только сегодня заметил, что один из 10 кадров, используемых для сшивки суперразрешения для PhotoAcute малость в расфокусе, но результат все равно гут...

Вообще, затевал эту съемку и выбирал объект съемки из-за того, что прочитал тут - https://davidov-art.livejournal.com/72213.html , что проблемы у SDQ H с оттенками синего. Но к моему удивлению - проблем, как в упомянутой статье, этих не заметил - все норм ... Классная, конечно система - по цвету одна из лучших однозначно...

Натолкнули на мысль картинки нашего со-клубня из параллельной ветки. Есть вопрос - вот скажем имеется SDQ/h. Естественно, как и у любой фотокамеры, у нее есть некие пределы возможностей, в частности в т.н. "динамическом диапазоне". У цифровых камер, в отличие от пленочных, исторически сложилось так, что "света" выбиваются куда существеннее чем "тени" (на пленке строго наоборот - было даже "правило": экспонируем по теням, проявляем по светам, т.к. в самом крайнем случае на пленке в светах все равно будет некая информация).
Фовеоны, и в частности кваттро-серия ведут себя, по моему скромному мнению несколько отлично от иных цифровых камер. Т.е. детали максимально страдают в тенях в первую очередь. Плюс сам ДД достаточно узкий (что бы там не писалось в "независимых" и не очень обзорах и пр.).
В связи с этим интересно было бы "наложить" возможности сенсора кваттро на общеизвестную зонную теорию Адамса и понять, насколько его предельные возможности расходятся с принятыми в практике стандартами размещения объектов по зонам.
Т.е. грубо говоря - если мы самую темную часть кадра "суем" например в iv-ю зону - где будет предел (до вылета) в светлой части? (естественно по нормальному внешнему спот-экспонометру). И насколько экспонометрия камеры (построенная явно по обще-цифровой идеологии) соответсвует параметрам кваттро сенсора?
Кому не лень-матушка потратить пару часов на такой "отстрел"?

p.s. Если вдруг я не сильно понятно изъясняюсь (бывает у меня :D ), то по простому это выглядит примерно так: На стол кидаем кучу разноцветного барахла (например кубики детские и пр. мутотень, неплохо бы с мелкими деталюшками и сложными цветами, типа фиолетового), подсвечиваем все это удовольствие неким контрастным источником света (к примеру спотовым осветителем, фонариком мощным, настольной лампой), так чтобы измеряемый контраст всей сцены укладывался в 6-8 стопов, и снимаем серию кадров, помещая "тени" в зоны со 2-й до 4-й. Потом обратный процесс - света в 9-ю, 8-ю, и 7-ю зоны пихаем. Смотрим что и где "улетело". Топаем на улицу в погожий денек и то же самое проделываем в условиях аутдора. Опять смотрим. В итоге понимаем, что время потрачено не зря, мы нихера нового не узнали, но удовольствие от значимых итераций получили :D :D :D

Тут есть нюанс, который сведет на нет эту здравую идею ИМХО. А именно: абсолютно нерегулируемый/неотключаемый шумодав, который начинает фигачить контура в тенях еще на уровне равов. Именно из-за этого шумодава и в основном страдают детали, а не из-за малого ДД, который несомненно хуже, чем у любой баерной камеры.

Да шут с ним, хоть так. По крайней мере общее представление поймать. Кстати и понять пределы срабатывания этого самого шумодава "по теням".
p.s. И че я до этого не допер, когда кваттра была на руках? И ведь "не первый день замужем" мля.

Да этот шумодав и по теням даже на освещенных солнцем снимках начинает работать по "скотски" - это уже видели тут.
Кстати, если снять вот эту галочку в настройках SPP, то размер выходного файла не режется для высоких ИСО...




Кстати, из-за этого шумодава, пожирающего текстуру в тенях с подозрением начал относится к брекетингу, особенно с большим минусовым диапазоном. Но, конечно, все надо проверять на практике, а до практики еще пару недель - сегодня днем была ветрила и снег хлестал... "дерганая" весна... завтра на послезавтра Пасха, но такой погоды на праздник вообще не припомню в Питере.

В СПП пришло обновление по объективам,поправили профили или сделали только что,теперь ХА-давилка начала работать,до этого приходилось тифф через ЛР специально прогонять с определенной целью

от: DmSC

В СПП пришло обновление по объективам,поправили профили или сделали только что,теперь ХА-давилка начала работать,до этого приходилось тифф через ЛР специально прогонять с определенной целью

У меня нет - только-что глянул - ни обновления по софту (6.5.4), ни данных по оптике. Версия данных об объективах - 1.7

Ну не знаю,через три недели после после "синего экрана" комп из ремонта забрал,жесткий пришлось поменять,точнее добавили новый,переустановил все программы,в спп пришла ссылка на обновления по объективам и заметил эту разницу существенную в работе

Значит не совсем "новое" обновление, но это пофиг, т.к. пришло-же в конце концов и стало качественнее конвертить. Переустанавливал с нуля SPP где-то недели три назад, помню тоже, что профиль оптики тогда обновился.
Слежу за новостями о SPP, т.к. сигмовцы обещанный релиз на конец марта так и не выпустили в свет... редиски )

Тихушники они и еще ,что такое -"настройка приложения видео"?

от: DmSC

Тихушники они и еще ,что такое -"настройка приложения видео"?

А это типа с каким внешним приложением ассоциировать файл видео. Т.е. как во вьюере/просмотрщике - открыть с помощью внешней программы - Фотошоп, Лайтрум и пр. Видео SPP само-собой не правит, да и фовеон не для видео явно )

Я имею ввиду "настройки приложения видео" в спп

да... так и есть...
Там два пункта - использовать приложение по умолчанию и выбрать приложение.
Т.е. когда инсталлируется голая система, то автоматом устанавливается некая ассоциация файлов видео (по расширениям этих файлов) с системным приложением видею Так, в Windows 10 это Кино и ТВ, если установлен еще какой-нибудь дополнительный плеер типа VLC или классический медиаплеер из K-Lite Codeck pack, то тогда надо явно указать путь к исполняемому файлу этого плеера - используем второй пункт - "Выбрать приложение". Ну или можно установить редактор, а не просмотрщик видео-файлов - тоже можно указать к нему путь.
Можно глянуть вот эту ссылку - https://vynesimozg.com/izmenit-programmy-po-umolchaniyu-v-windows-10-na-primere-vlc/

Да понятны эти моменты, просто я зудю на них)))отстает спп от желаемого конкретно,даже примитивным конвертер кажется,все на уровне - "полу-)))это вот как с портретными других систем в С1 делаем цвет,а дальше фш с частотными разложениями и т д,хотя я этими путями давно не хожу,решаю проще,а вот с сигмой просто не решается ни чего,медленно-медленно ползут на нашем опыте

от:DmSC

Да понятны эти моменты, просто я зудю на них)))отстает спп от желаемого конкретно,даже примитивным конвертер кажется,все на уровне - "полу-)))это вот как с портретными других систем в С1 делаем цвет,а дальше фш с частотными разложениями и т д,хотя я этими путями давно не хожу,решаю проще,а вот с сигмой просто не решается ни чего,медленно-медленно ползут на нашем опыте

Подробнее

Можем питаться только слухами о новом сенсоре от сигмы, который будет заточен и на видео. так что используем, что сейчас в наличии, только тупая конвертация в тифы и дальше игры с ними. Но, хотел-бы сказать, что есть конвертеры и потупее SPP, например урезанный Silky, который идет в комплекте с пентаксом - это жесть... ) Но в новом SPP обещали расширение функционала типа работы с кривыми и пр... ждем'c )
btw... в Крыму за 20ть - класс... )