Sigma Dp0/Dp1/Dp2/Dp3/SD/SD-H Quattro. Основы работы с камерами, их сравнение. Объективы для SDQ/SDQ-H. Особенности обработки X3F (RAW)

от:Жарик
SIGMA Exif Reader

https://1drv.ms/u/s!AmPfgemSxjEykS9oeHT_zzKPGBEV

Подробнее

Спасибо!!! Пробегал ранее в нашей теме http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12082465 , смотрел и не выложил в шапку, т.к. крайне убогий. Работает с jpg, tiff, x3f. Максимальное кол-во инфы вытаскивает из X3F, но максимальное - громко сказано . А что стоит перевод пунктов... типа "чайник Примечание" или "кронштейн экспозиции".... а что такое "расстояние съемки" - 5.65 м? никаких shutter count'ов и пр. Странная дата изменения через 8 сек после создания снимка и пр... Из интересного - дает уникальной номер (id) индивидуального снимка. Потом удалю инфу из поста, чтобы не забирал много места.

Пример с Dp0Q.
Размеры изображения: 5 424 x 3 616 = 19 613 184 Pixels [3:2]
Размеры файла: 53 424 644 Byte
Дата создания: 01.04.2017 9:18:34
Изменения: 05.10.2015 11:08:32
Дата съемки: 05.10.2015 11:08:24
производитель: SIGMA
модель: SIGMA dp0 Quattro (91005193)
....
Режим съемки: Таймер автоспуска 2 сек.
кронштейн экспозиции: 1 of 3
Фотограф: SERGE
Авторское право: SERGE
расстояние съемки: 5,65 m
Версия ПО: 1.00.0.9685
Image Unique ID: 3031303035313933008E475735373437
чайник Примечание: SIGMA
....

Ну хорошо. Просто я тоже хочу увидеть снимки с этой штуки ))) , а как это сделать, без сканера?
Все, на этом офтопить заканчиваю

Оцифровывать негативы с помощью фотокамеры можно, но это не самый лучший способ. Вот в чём дело... У фотокамеры точка белого и точка чёрного жёстко зафиксированы и максимально разнесены друг от друга для получения большого ДД. Но диапазон негатива значительно меньше, поэтому на оцифровку придётся только часть характеристической кривой фотокамеры. Изображение получится малоконтрастным и его нужно будет растягивать, что приведёт к получению гребёнки на гистограмме.

СФД режим также не даст ни малейшего улучшения качества- крайние кадры будут пустыми (чёрными и белыми).

Недаром даже бюджетные сканеры делают с глубиной цвета внутренней оцифровки 48 бит и больше, чтоб выдавать изображение с плотной гистограммой. Сканеры высокого уровня выставляют чёрную и белую точку по вашему материалу (слайд, негатив), полностью подстраивая аппаратный ДД к диапазону оптических плотностей плёнки.

Ну знаете, я ведь достаточно негативов таким образом оцифровал. Возможно все что вы написали имеет место быть (особенно не зацикливался), но если не стоИт вопрос "напечатать на 2 метра" - то разве вы заметите все эти "нюансы"? Имхо - нет. Вплоть до А4. Равно как и тонкой обработки цвета не планируя незачем увлекаться "битностью" и т.п. (я так вообще ч/б предпочитаю). Т.е. может и не "лучший способ", но вполне приемлемый и главное - бюджетный (что вообще-то говоря решает). В моем, например, случае ближайший Норитсу километров этак за 1000 наверное ))) Брать же "бюджетный" планшетник за 500-700 баксов ради оцифровки пары пленок в месяц? Хм. Думаю можно найти более интересное применение средствам.

Что же касается SFD, я думаю стоит все-таки попробовать. А там поглядим... ;)

p.s. А в целом, если есть доступ к хорошей лабе и "барабаннику", естественно чего себе моск компостировать... )))

p.p.s. При всем при этом, учитывая статичность объекта съемки никто не запрещает дать волю "чувствам" ака стакинг, ХДР, и т.д. и т.п. а также совмещению всех этих метод. Я вот последнюю партию оцифровал на олик в режиме HiRes. Ну не жалуюсь вроде на "плотность гистограммы" ;)

В соседней ветке dramokl поднял вопрос о "лучшем" цветовом пространстве для отображения снимков с матриц Фовеон. Поскольку в этих "сорных" темах я принципиально не участвую, отвечу здесь (с позволения модератора).
Цветовое пространство действительно влияет на результат отображения... НО, по-сути только теоретически. Часть правды есть у всех сторон этого обсуждения: да sRGB не может передать до конца качество цвета, зафиксированного камерой, но не потому что охват камеры больше этого пространства (хотя кто ж его особенно измерял ), а именно потому что полутоновые переходы цвета просто физически не возможно описать 256 градациями.
Об этом много написано, так сказать "бородатая" проблема - главная причина явления называемого "бандинг". Лучше всего конечно LAB, тем более что именно это пространство ближе всего к тому, что воспринимает наш глаз (у него похожее устройство - ч/б "палочки" регистрирующие яркостные характеристики и "колбочки" фиксирующие цвет), но в силу технологических ограничений (трехцветовая модель построения) систем отображения, использующих RGB передать цветовой охват LAB один черт не выйдет. Это пространство скорее умозрительно, и может быть использовано пока только как "пространство для редактирования".
Что же касается AdobeRGB и др. "расширений" RGB - они ситуацию не спасут. Т.к. хоть 256, хоть 1000 градаций оттенков - все равно не хватит для описания тональных переходов цвета и яркости.
А где же выход? - Как всегда в компромиссе Вариаций толковых пока только две - снимать так, чтобы было не сильно много "чистого цвета" (например 2/3 кадра яркое синее небо) или добавлять шум (собственно шум это тоже своего рода микро-бандинг, компенсирующий и маскирующий бандинг системный, разбивающий его на мелкие, незначительные для восприятия фрагменты). Собственно роль "шума" заключается в привнесении "паразитных" цветовых и яркостных составляющих, в смеси дающих впечатление "чистого цвета", позволяющих обойти ограничения в 256 оттенков одного цвета.
Так что Аллилуйя фовеоновскому шуму! ;)
ИМХО.

Да читал этот пост. Не стал отвечать, т.к. он измусолен по 100 раз кому только было не лень. Тема всплыла может из-за того, что внутрикамерные настройки фотика включают съемку в двух параметрах - sRGB и AdobeRGB, а фовеон он самый фовеонистый в мире и цвета у него самые цветастые?
Если снимаем в раве - какой режим выставлен в этом случае, не имеет значения. Перевести рав в нужное цветовое пространство - это дела одного клика мыши. При редактировании необходимо работать, как минимум в AdobeRGB или PhotoRGB и 16-ти битным цветом, чтобы не снижать "по умолчанию" качество исходного редактируемого материала, а уже на выходе для веба конвертируем в sRGB, цветовое пространство, которое не корячит в большинстве браузеров.
Но, у 90% фотографов мониторы не только НЕ откалиброваны, но их цветовой охват НЕ покрывает даже на 90% sRGB, а про AdobeRGB я вообще не говорю, да и внещний свет не соответствует требованиям для работы с изображениями на мониторе. Где вы там будете разглядывать нюансы цвета? Как сказал правильно bnxvs работаем максимально в том режиме, который лучше воспринимает зрениие и не надо умозрительно бить "радугу" еще на мильон полутонов - иначе это все превращается в излишний научный моразм в стиле "классификации классификаций", не имеющий к практике никакого отношения.
Относительно фовеона - да отображай он в 1000 раз больше оттенков цветов - визуально это не будет видно глазом или в мониторе, соответственно смысл этих обсуждений стремится к нулю. Это как в присказке - "видите суслика - нет - а он есть" или как обсуждать количество микробов на поверхности матрицы с точки зрения их влияния на картинку - будет влиять, но так, что никто не увидит. Про природу бандинга сказано верно и все пути программной борьбы с бандингом связаны с добавлением шума - гугл в помощь.

На dpreview появилась галерея фотографий с Sigma SD Quattro H :
https://www.dpreview.com/samples/6355794681/sigma-sd-quattro-h-samples-gallery

от: walker999
На dpreview появилась галерея фотографий с Sigma SD Quattro H :
https://www.dpreview.com/samples/6355794681/sigma-sd-quattro-h-samples-gallery

Спасибо!!! Шапку обновил.
Понравилось такое замечание в отзывах под галереей - это то, о чем мы тут постоянно говорим и ищем приемлемые способы борьбы с этим:
"The sigma does have a strange noise pattern, it's acceptable at ISO 100 but not acceptable by 400 which is kinda ridiculous for 2017. It does feel like a compact ccd sensor throwback at anything 400 and above. Colors all seem very off out of camera also and very hard to get anything usable out of shadows without major work, the yellow is so strong with magenta patterns. It does seem like an old ccd sensor camera with much better resolution but the same noise levels...."

от: walker999
На dpreview появилась галерея фотографий с Sigma SD Quattro H :
https://www.dpreview.com/samples/6355794681/sigma-sd-quattro-h-samples-gallery

Как и про SD, так и про SDH повторю собственное мнение- крайне НЕ универсальная камера и НЕ для съёмки людей, прежде всего из-за узкого ДД и деградации изображения даже при незначительном повышении ИСО.

по ЭТОЙ ссылке посмотрел DNG посредством RPP Beta, вот что получилось, TIFF LAB в фотошоп JPEG.


.


Кому как конечно, но по мне так "овчинка выделки не стоит", с какой стороны к этому вопросу не подойти.

Нее. Я бы не был столь категоричен. Та же мор... тфу, личность:




Вполне себе ниче (красного специально МНОГО ). Поработать тщательно, так и вообще путняя фотка выйдет.
По-хорошему портрет один из самых незатейливых в техническом (!) плане жанров. Ни детализации "лишней", ни цветового размаха не нужно. Полутоновой информации при хорошем свете достаточно. Все что "сложно" всегда можно увести в блюр малой ГРИП и т.д. и т.п.
Другой вопрос сделать фотку интересной - но это уже не к камерам и оптике претензии... ;)

p.s. А про ISO да, согласен. Полная ...опа. Про постоянный свет и т.п. можно забыть сразу.

Остальные ряшки оттуда:
В цвете и в ч/б (кстати тоже нормуль, имхо)




А этого перца даже обрабатывать не пришлось практически. Так, в ACR чутка подправил тональность, виньетку набросил и все...



Инструментарий обработки: а) правка тональности и цвета в ACR (раздвижка синего и красного каналов в CC), профиль "Portrait"; б) NIK Color Efex pro 4 (тональный контраст и гламурное сияние); в) в ч/б NIK Silver Efex pro 4 + карта градиента для тонирования; г) на последнем слой "Selective color" - убрал цианово-желтый развод на виске по маске; д) на второй - накинул текстуру с "зерном" с понижением прозрачности чтобы чуть снизить бандинг на фоне (специально оставил чуть-чуть, для ясности о чем речь).

от: bnxvs
Инструментарий обработки: а).....

Именно этого лично мне и не нужно ;)
По простоте (относительной) в обработке и получения убедительного результата есть много иных камер.
И пусть закидают меня ссаными тряпками, но альтернативой выбрал бы Canon 5DsR - такое моё видение :)

от: bnxvs
А этого перца даже обрабатывать не пришлось практически. Так, в ACR чутка подправил тональность, виньетку набросил и все....

Иногда в PRR ковыряю - обходится с цветом похоже что корректней/деликатней




Стилизаций всяких почему-то не очень воспринимаю, иногда "к месту" сие конечно, но однакож.

RPP хорош. Не приемлем пока с "коммерческой" точки зрения, но уже "вот-вот...".
p.s. Корректнее работает не совсем с "цветом", скорее с яркостным каналом. Я так понимаю вся внутренняя "кухня" RPP происходит как раз в LAB-е и логика этого пространства как раз четко описывает эффект "корректности" яркости и тона цвета.
Имхо, если доведут конвертацию x3f до ума (сложно, учитывая закрытость формата) это будет реальная альтернатива SPP... причем лучшая альтернатива собственно

от: bnxvs
RPP хорош. Не приемлем пока с "коммерческой" точки зрения, но уже "вот-вот...".

с "коммерческой" точки зрения это что-то типа "прут шедевры из камеры и редактора" и народ несёт за сие свои кровные? :D
Фовеон вообще не коммерческий "формат" как его не крути. ;)
x3f останется уделом SPP, не верю в то, что сторонние "проявщики" когда-либо начнут корректно работать с этим форматом, да и нет на это "доброй воли" Сигмы.

от:muar
с "коммерческой" точки зрения это что-то типа "прут шедевры из камеры и редактора" и народ несёт за сие свои кровные? :D
Фовеон вообще не коммерческий "формат" как его не крути. ;)
x3f останется уделом SPP, не верю в то, что сторонние "проявщики" когда-либо начнут корректно работать с этим форматом, да и нет на это "доброй воли" Сигмы.

Подробнее

ИМХО, решат, но со скрипом... Кстати, сама сигма всю оптику (кроме своего байонета) на реверс-инжиниринге строит... и эту проблему раскусят. DNG в виде подачки фото-сообществу, скорее всего проблем не решит. Главная ИМХО - это бандинг - шумы, остальное правится почти на раз. Для решения шумовых вопросов потребуется математика, т.е. софт и новые процы в камеры - сделают рано или поздно...

С "коммерческой" означает, что фотографу не стыдно отдать результат заказчику, а заказчику не стремно принять. И не важно свадьбу бомбил за бабло или дружков/подружек по кустам щелкал. Все, что отдается кому-нибудь, а не остается на винте или в яндекс-фотках с инстаграмами это "коммерческий" результат ибо есть результат работы нацеленной на удовлетворение (в т.ч. моральное) потребителя.
Что же касается того, что "фовеон" не "коммерческий формат" не соглашусь категорически. "Не коммерческим" бывает только фотограф (любитель). ИМХО.
Я юбилей человеку отснял на две камеры RX100m3 и DP3Q (сонька общие планы и видео, сигма - портреты и стилл лайф). Вполне доволен был человек. Ну и я не остался в обиде, естественно (попил от души точно... ). Хоть и не занимаюсь профессионально фотографией. У меня это хобби пока...

от:bnxvs

............................
Часть правды есть у всех сторон этого обсуждения: да sRGB не может передать до конца качество цвета, зафиксированного камерой, но не потому что охват камеры больше этого пространства (хотя кто ж его особенно измерял ), а именно потому что полутоновые переходы цвета просто физически не возможно описать 256 градациями.
.......................................
Лучше всего конечно LAB, тем более что именно это пространство ближе всего к тому, что воспринимает наш глаз (у него похожее устройство - ч/б "палочки" регистрирующие яркостные характеристики и "колбочки" фиксирующие цвет), но в силу технологических ограничений (трехцветовая модель построения) систем отображения, использующих RGB передать цветовой охват LAB один черт не выйдет. Это пространство скорее умозрительно, и может быть использовано пока только как "пространство для редактирования".

..........................................
Что же касается AdobeRGB и др. "расширений" RGB - они ситуацию не спасут. Т.к. хоть 256, хоть 1000 градаций оттенков - все равно не хватит для описания тональных переходов цвета и яркости.

Подробнее

Невозможно описать - да. Бесконечность не описывается счетным множеством. Но чтобы говорить о недостаточности 255 значений, нужно хотя бы уверенно различать значительно меньшее их количеством, как в этом тесте: http://xritephoto.com/cool-tools Увы, но и большинству людей, и большинству камер 8 бит RGB более чем достаточно. И проблема начинается не столько из-за недостаточности пространства, сколько из-за того, что очень многие камеры даже его не в состоянии использовать. И вся эта гонка за разрядностью - 12 бит, 14 бит - напоминает гонку мегапикселей, в варианте для фото-гиков. Ибо десятилетний кодак, с его 12-битным равом, по цвету порвет любую современную камеру, кроме, м.б., фовеонов. У которых, кстати, 14-бит появилось только на очень "спорной" кватре; а, можно сказать, "эталонная" по цвету 15-ка была 12-битной. Задники кодаковские, помнится, были и 10-битные. Другой вопрос - разрядность обработки. Она должна быть ощутимо выше, чем разрядность и исходного сырья, и выходного продукта.

..................................
LAB это хорошо, особенно в случае фовеона. Большая натяжка - считать фовеон RGB-датчиком. ИМХО он просто просит (поскольку позволяет, в отличие от остальных сенсоров) более сложную математику - по трем сигналам определить для каждой точки амплитуду и эквивалентную длину волны, после чего перенести полученный результат в цветовое пространство устройства отображения.

.................................
Цветовое разрешение человеческого глаза ниже, чем цветовое разрешение sRGB.
Желающие поспорить могут разослать тест по ссылке всем знакомым, и собрать статистику результатов. А ведь этот тест далеко не исчерпывает возможности sRGB...

от: bnxvs
С "коммерческой" означает, что фотографу не стыдно отдать результат заказчику, а заказчику не стремно принять. И не важно....

Ну тогда уж ваше заявление выше - "RPP хорош. Не приемлем пока с "коммерческой" точки зрения, но уже "вот-вот...". никак не коррелирует с ниже "сказанным" ;)

PPP лишь "инструмент" и привязывать его к некоему "коммерческому" не приемлемо. ;)

Всего-то, нужно задаться вопросом и ответить (себе) на него искренне - сделает ли такую "картинку" без геморроя (откровенно говоря) иные камеры и могут ли быть эти картинки "коммерчески успешными"?
Ответ вполне себе очевиден.

от:muar
.....
Всего-то, нужно задаться вопросом и ответить (себе) на него искренне - сделает ли такую "картинку" без геморроя (откровенно говоря) иные камеры и могут ли быть эти картинки "коммерчески успешными"?
Ответ вполне себе очевиден.

Подробнее

Не совсем корректно употребление медицинского термина "геморрой")), т.к. любую даже баеровскую фотку обрабатывают до качественного продукта достаточно долго (и трудоемко), как и результат от фовеона. Это не по стокам бросать - чем больше загрузишь, тем больше шансов, что денег срубишь.... Т.е. обработка материала от фовеона требует квалификиции и знаний по обработке, аналогичных, как и для баера, и не таких уж и больших знаний. И это не проблема ИМХО...

Вопрос в том, что некоторые негативные эффекты на кваттровых снимках без деградации снимка не правятся - тот-же бандинг пресловутый, вот в этом вся и загвоздка. Если деградация минимальна - то и фиг с ней - запаса цвета и детализации хватит для получения приемлемого результата. Часто это бывает на кваттре? То, что я вижу на DPQ 0/1/2/3 - максимум проц 5-10% брака. На SD Q-H гораздо больше.