1D mark III или 5D mark II???

от: motoro
вот нужен тут фотошоп???

Фото классное, но с помощью фотошопа можно сделать его выразительнее.

Сергей, ну что вот в этом фото художественного? Голимая "пыхавлоб", я только это вижу.
Ну, чуток вынесенная влево)))

а я не на обложку снимать буду ))) а внутрь журнала по заказу клиента ))) а там не прокатит лажа )))

По-моему, обложка и есть то место, где не должна прокатить лажа))

ты меня не так понял ))) я ж не говорю что на обложке лажа ))) я в принципе про VOGUE.

ту Валерии и СерЖ

иду за попкорном)))

от: Vallerii
Фото классное, но с помощью фотошопа можно сделать его выразительнее.

ждём варианты)))

Чтоб мы друг друга поняли, то вот пример. Попробуй найти объективные недостатки. Резкость и экспозиция в норме. Сколько заплатят за такое правильное с технической т. з. фото?

от: motoro
ту Валерии и СерЖ

иду за попкорном)))





ждём варианты)))

Вариантов Вах! предложить не могу, но это не значит, что я не вижу чтопочем))) Мы можем оценить кино, но снять-вряд ли)))

Антон, солидарность-это хорошо, но так и хочется сказать "Друзья мои, разуйте глаза" :D

видимо гость снимал ,смотрят видимо на фотографа,

если жёлтый оттенок можно простить, то почему такое мыло после шумодава??? и в погоне за "светлыми свафотками" переекспоз мягко говоря сильный


за такое боюсь по шее дадут :D

от:Vallerii
Чтоб мы друг друга поняли, то вот пример. Попробуй найти объективные недостатки. Резкость и экспозиция в норме. Сколько заплатят за такое правильное с технической т. з. фото?

Подробнее

ну с какого рожна оно правильное???? такие карточки нормальный клиент кинет в рожу фотографу и будет прав.

Почему? С технической стороны все правильно. Пересветов нет, провалов в тенях нет, резкость в норме,баланс чуть уведен в холодный, но наверняка соответствует освещению. В чем же дело?

от: motoro
в погоне за "светлыми свафотками" переекспоз мягко говоря сильный


за такое боюсь по шее дадут :D

ОК, а теперь сравни со своими с 3 страницы фото 4, 6, 7
Седьмая как раз почти один сюжет. Проще сравнивать.

если это свадьбы восковых фигур или пластилиновой вороны то да...

1 - баланс загнан в желтизну,
2 - пересветы компенсированы выходным уровнем, но деталей там уже нет и не будет (хотя это не важно)
3 - деталей нет вообще, умно после шумодава портретуром проходить)))
4 - да и общая тональность унылая

а если клиенту нравится то в чём проблема)

вообще сложно о песне судить по одному слову

у моих хотябы волосы а не купальные шапочки)))))))))))))))))))))))))))

и добавить нечего )))

ну я вообще не претендую на шедевры, но каталожка простая которую я снимаю быстро без танцев с бубнами вот:

от: motoro



у моих хотябы волосы а не купальные шапочки)))))))))))))))))))))))))))

Да, согласен. Переблюр. Но ведь твое фото только этим и выигрывает, а он ведь мог бы и не блюрить, и все равно лучше бы не стало))

Ключевое-каталожка. Там нет претензий к художественной стороне, только к технической. В этот каталог вряд ли прошло бы вот это фото
Сергей, вот и разница между художественной фотографией и технической.

Валер, ты серьезно? (Но ведь твое фото только этим и выигрывает)

Я вполне. Боке не заслуга Антона, если чо)))
Поза? Ах, поооза....))))
На чуть выше приведенной мной фотографии тоже обычное позирование. Но разницу между ней и Антоновой видишь?