от: Alex Tutubalin
Создавал? Это ж совсем другая, отдельная задача, ничего общего.
если это просто смотрелка тогда да
от: Alex Tutubalin
Создавал? Это ж совсем другая, отдельная задача, ничего общего.
от:Alex Tutubalin
Я, честно говоря, вообще не вижу связи.
Нет, это не "просто смотрелка", а "сложно смотрелка" - с инструментами инспекции конкретного кадра.
А создание 3D-LUT - это вообще совсем другая задача. И с ней справляется, к примеру, 3DLut Creator.
Цветовые профили мы (в "сложно смотрелке") - тоже не создаем и никогда не будем этого делать.
Вот применять LUT-ы или профили - это может быть вполне задача для смотрелки, это да.Подробнее
от: stasalt
к примеру 3DLut Creator как открывает RAW лично меня не устраивает
от: stasalt
те задачи которые вы ставите давно выполняет фотошоп причем идеально,
от: alexandrd
По-моему, открывать raw в 3DLut Creator-е - это извращение...
от:alexandrd
Задачи просмотра выполнять Photoshop-ом - это тоже извращение. Во-первых, потому что Photoshop сам смотрит raw-ы через ACR, во-вторых, потому что он со своим конвертером ACR как раз не отличается ни скоростью, ни инструментами анализа данных. А Bridge с некоторых пор сам стал отменным тормозом, хотя раньше, до некоторых обновлений, по сравнению с другими просто летал... Видимо, приделали к нему тормоза, чтобы не составлял конкуренцию настырно продвигаемому Lightroom-му.Подробнее
от: Alex Tutubalin
Нет, это не "просто смотрелка", а "сложно смотрелка" - с инструментами инспекции конкретного кадра.
от: alexandrd
, а FastRawViewer зачем-то пишет f/4...
от: Alex Tutubalin
Ну мы f/4 не выдумываем, а каким-то способом из файла достаем.
Чтобы разговор был предметнее - нужен пример файла.
от: Alex Tutubalin
Что касается записи в EXIF - есть масса программ, которые это делают, применяйте на свой страх и риск. Мы RAW не меняем принципиально.
от: alexandrd
Мне хотя бы понять, откуда там появляются такие фантастические данные.
от:alexandrd
Кстати, RawDigger показывает в этом файле размеры картинки 5546х3714 независимо от того, raw это или DNG, а FastRawViewer в raw показывает 5536х3696, а в DNG... 5546х3696... Что-то тут не так...Подробнее
от:Alex Tutubalin
За ACR, что у него внутри, какой профиль объектива и как он применяет - я не ответчик.
Ваша камера пишет в метаданные - мусор. Ну а кто что с этим мусором делает - ну разные по разному. Мы вот только показываем, более ничего.Подробнее
от:Alex Tutubalin
И про размеры:
Да, тут не так немного. 5546 - полный размер видимых данных.
Но на ряде примеров с этой камеры - там по краю идет желтоватая полоска (?? может какой-то клей от приклейки фильтров к сенсору, хз) было принято решение подрезать маленько (а диггер у вас, вероятно, не самый свежий - и еще не режет).Подробнее
от:Alex Tutubalin
Для DNG - мы показываем полную Active Area (а не Default Crop) - считая полезным показать что реально в файле есть, чтобы в случае чего пользователь мог это оттуда достать)
Значит что туда записали создатели файла - то и показываем (как и в случае с EXIF)Подробнее
от:Alex Tutubalin
Демозаика в FRV - самая быстрая, но не самая резкая.
Мы в версии 1.5 хотим с этим поработать (при большом увеличении - не надо же делать демозаику всей картинки, а значит можно для кусочка за вменяемое время сделать резко). Наметки есть, показать пока нечего.Подробнее
от: alexandrd
Так речь не о резкости, а о том, что из чётко ограниченных увеличенных пикселей получаются в хлам размытые пятна, а не квадратики.
от: alexandrd
Или тут есть цель, которой я не понимаю?
от:alexandrd
Но это полная длина, но не вся высота... Или старый диггер вылез за пределы матрицы? Если нет, то было бы логично показать всё и диггером, и FastRawViewer-ом. Или даже сделать возможность менять оперативно показ, Default Crop/full, но не очередной кроп, а действительно всё. Не?Подробнее