Помогите здраво порассуждать на тему о выборе ШУ объектива (набора) "на все случаи жизни". Все интересующие модели стекол по поиску форума пробил. Англоязычные обзоры прочитал/посмотрел. RAWов накачал, изучил. Но голову еще больше сломал.
Долгое время снимал на 5d II и связку 16-35 2.8 II и 70-200 2.8 IS и 100 2.8 macro. До выхода 4го марка проапгрейдился на 5Ds. Поснимал, понял, что пора менять стекла (кроме макро). Захотелось свежих впечатлений, да и репортажа уже снимаю очень мало, поэтому перешел на светосильные фиксы. Сейчас два вышеупомянутых зума заменяют 35 1.4 L II и 85 1.4 Art (думаю, временный, жду новинку от canon), для предметки 100 макро. Длиннее пока ничего не хочется, а вот за ШУ скучаю, не хватает для души, да и для заказов.
Выбираю ШУ для портретов с фоном, репортаж в помещении, иногда интерьер + для путешествий (пейзажи, город). Вообщем для всего. :)
Выбираю между:
1) 16-35 2.8 III - по отзывам лучшее качество из автофокусных ШУ. Из минуса - отсутствие свежих впечатлений.
2) Tamron 15-30 2.8 - вроде неплохое стекло за свои деньги.
3) 16-35 4L IS + Sigma 20 1.4
4) 11-24 f4 + Sigma 20 1.4 - набор конечно не дешевый, но я думаю функционально интересный, очень бы хотелось поработать.
Tilt&Shift очень нравятся. Но до них, я еще видимо, еще не дорос. Да и для тех задач, что у меня, снять пошире, откорректировать в редакторе и откропить (с 50 Мп) хватает с головой.
Про использование фильтров знаю (только 16-35-ки), не напрягает.
Tamron-ы никогда в руках раньше не держал, с Sigm-ой Art только знакомлюсь (купил недавно 85 1.4). Картинка, конечно не как у Эльки, но на моей тушке смотрится получше именно Sigma. Сейчас мучаюсь с подгонкой автофокуса на открытых.
Читаю Вас давно ребята, а вот написать решил впервые, надеюсь на помощь, особенно тех, кто работал с вышеперечисленными линзами.
Спасибо! :)
ШУ на Canon Фулфрейм. Ой мучаюсь с выбором
Всего 30 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
ШУ на Canon. Ой мучаюсь с выбором
Re[sacredspirit]:
Если сильно хочется и есть деньги, можно п.4.
А так п.1 или 24/1.4 L II
Sigma 20/1.4 довольно тяжелая.
А так п.1 или 24/1.4 L II
Sigma 20/1.4 довольно тяжелая.
Re[Mike_P]:
Снимал тамроном. Понравился
Re[sacredspirit]:
Фиксы. Цейс.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Если сильно хочется и есть деньги, можно п.4.
А так п.1 или 24/1.4 L II
Sigma 20/1.4 довольно тяжелая.
Вот тоже больше склоняюсь к 1 или 4 варианту. Думаю 16 мм в большинстве случаев хватит (это я пока не пробовал ничего шире, еще не заболел :), да и светосила 2,8 почти приемлемая для репортажки в помещении и ночью. Хотя к 1,4 уже привык, нравится намного больше. Фиксами снимать комфортно (в моем случае), за зумом не скучаю, но понимаю, что на этом диапозоне фокусных во многих ситуациях лучше именно зум (путешествия, архитектура, пейзаж, быстрый репортаж).
24 мм пробовал, просится пошире (привычка работы с 16-35). На зуме пробовал на 20 мм - нравится фокусное, тяжесть сигмы не смущает (уже привык к 85 1.4 арт).
Диапазон 11-16 мм, уверен освою и найду применение. Манит возможность делать снимки с новым видением, открыть для себя новые горизонты, учится по-новому выстраивать композицию + съемка интерьеров.
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Снимал тамроном. Понравился
Больше всего интересует как точно и быстро работает автофокус. Так как нужно будет и репортаж снимать.
Re[Мёрзлая Собака]:
от: Мёрзлая Собака
Фиксы. Цейс.
Понимаю, что по качеству нет равных, но под мой уровень и стиль/темп работы, к сожалению, не подойдет. Выбираю только из автофокусных. И на этом диапазоне зум обязателен для меня.
Re[sacredspirit]:
Тогда 1-й вариант. Если брать зум с надежным АФ под репортаж то это только родной зум. Затем можно прикупить и фикс на любимое фокусное, но только после рабочего зума. Для новых впечатлений.
Re[Мёрзлая Собака]:
от: Мёрзлая Собака
Тогда 1-й вариант. Если брать зум с надежным АФ под репортаж то это только родной зум. Затем можно прикупить и фикс на любимое фокусное, но только после рабочего зума. Для новых впечатлений.
Ну заточенность под репортаж обязательна только в случае покупки одного объектива (1 и 2 варианты).
Но под тот репортаж, который я снимаю, подойдет и пара 20 1.4 и 35 1.4 (уже есть). Зум больше нужен именно под путешествие, архитектуру, интерьер и пейзажку (в основном все для стоков в задачах для ШУ-зума, поэтому и темп для этих целей желателен).
Извините, если немного запутал. Просто пытаюсь максимально точно описать свои потребности, чтобы можно было хоть что-то посоветовать.
Re[sacredspirit]:
Купить 20 1.4 к 16-35 2.8 III тоже можно, но уж сильно они пересекаются, лень будет менять стекла. Получается, что 16-35 2.8 заменит мне 20 1.4, но с урезанным функционалом. Но 20 1.4, к сожалению в моем случае, не заменит зум.
Re[sacredspirit]:
А есть здесь пользователи sigma 20 1.4 (знаю точно, что есть) ? Как он ведет себя в репортажке (свадьба, крестины, ивенты, ночной город)? Интересует именно автофокус. Так как из информации в инете сложилось мнение, что довольно шустрый и точный.
Re[sacredspirit]:
Кенону удалось невозможное? Зум-сверхширик, разрешающий 50 МП матрицу хотя бы на f/5,6?
Re[Nicholaes]:
от: Nicholaes
Кенону удалось невозможное? Зум-сверхширик, разрешающий 50 МП матрицу хотя бы на f/5,6?
Не думаю, что в ближайшее время появятся такие ширики (даже фиксы), которые разрешат 50 Мп. Думаю проблема в размерах/весе/себестоимости.
Последние стекла под многопиксельные тушки все более громоздкие и тяжелые (особенно Sigma, берет физической силой, так сказать). Canon с запозданием, но зато достойно отвечает (качество сборки, родной автофокус, компактность и вес). Хотя 35 1.4 L II с виду небольшой и пластиковый, но весит оч. прилично. Разрешающей способности хватает.
Хватило бы и Марка 4, просто год назад его еще не было. А сейчас доплатить 1000 долл. и поменять 5Ds на Марк 4 и получить картинку похуже качеством, не вариант. Единственное, что манит, так это более широкий динамический диапазон.
Re[sacredspirit]:
от:sacredspirit
Не думаю, что в ближайшее время появятся такие ширики (даже фиксы), которые разрешат 50 Мп. Думаю проблема в размерах/весе/себестоимости.
Последние стекла под многопиксельные тушки все более громоздкие и тяжелые (особенно Sigma, берет физической силой, так сказать). Canon с запозданием, но зато достойно отвечает (качество сборки, родной автофокус, компактность и вес). Хотя 35 1.4 L II с виду небольшой и пластиковый, но весит оч. прилично. Разрешающей способности хватает.
Хватило бы и Марка 4, просто год назад его еще не было. А сейчас доплатить 1000 долл. и поменять 5Ds на Марк 4 и получить картинку похуже качеством, не вариант. Единственное, что манит, так это более широкий динамический диапазон.Подробнее
Это был риторический вопрос. )) Как Вам вариант фикс 14 мм + 24-35 Art вместо 16-35? Вроде, есть шансы использовать разрешалку матрицы в бОльшей степени? Но и намучиться с юстировкой при помощи док-станции, конечно...
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
Это был риторический вопрос. )) Как Вам вариант фикс 14 мм + 24-35 Art вместо 16-35? Вроде, есть шансы использовать разрешалку матрицы в бОльшей степени? Но и намучиться с юстировкой при помощи док-станции, конечно...Подробнее
К сожалению, 14 мм фиксом не снимал, но думаю, там где нужен сверхширик, для моих задач зум (16-35, 15-30 или 11-24) сработают лучше.
Там где нужны 24-35, мне хватает моего 35 1.4 L II.
Как-то так сложилось, что с 24мм и 50мм не сдружился, как и с зумом 24-70.
Интересно будет посмотреть на Sigma 14 1.8.
Звезды пока не снимал, хотя... На стоках в тренде в этом году, так что...
Re[sacredspirit]:
от:sacredspirit
Помогите здраво порассуждать на тему о выборе ШУ объектива (набора) "на все случаи жизни". Все интересующие модели стекол по поиску форума пробил. Англоязычные обзоры прочитал/посмотрел. RAWов накачал, изучил. Но голову еще больше сломал.
Долгое время снимал на 5d II и связку 16-35 2.8 II и 70-200 2.8 IS и 100 2.8 macro. До выхода 4го марка проапгрейдился на 5Ds. Поснимал, понял, что пора менять стекла (кроме макро). Захотелось свежих впечатлений, да и репортажа уже снимаю очень мало, поэтому перешел на светосильные фиксы. Сейчас два вышеупомянутых зума заменяют 35 1.4 L II и 85 1.4 Art (думаю, временный, жду новинку от canon), для предметки 100 макро. Длиннее пока ничего не хочется, а вот за ШУ скучаю, не хватает для души, да и для заказов.
Выбираю ШУ для портретов с фоном, репортаж в помещении, иногда интерьер + для путешествий (пейзажи, город). Вообщем для всего. :)
Выбираю между:
1) 16-35 2.8 III - по отзывам лучшее качество из автофокусных ШУ. Из минуса - отсутствие свежих впечатлений.
2) Tamron 15-30 2.8 - вроде неплохое стекло за свои деньги.
3) 16-35 4L IS + Sigma 20 1.4
4) 11-24 f4 + Sigma 20 1.4 - набор конечно не дешевый, но я думаю функционально интересный, очень бы хотелось поработать.
Tilt&Shift очень нравятся. Но до них, я еще видимо, еще не дорос. Да и для тех задач, что у меня, снять пошире, откорректировать в редакторе и откропить (с 50 Мп) хватает с головой.
Про использование фильтров знаю (только 16-35-ки), не напрягает.
Tamron-ы никогда в руках раньше не держал, с Sigm-ой Art только знакомлюсь (купил недавно 85 1.4). Картинка, конечно не как у Эльки, но на моей тушке смотрится получше именно Sigma. Сейчас мучаюсь с подгонкой автофокуса на открытых.
Читаю Вас давно ребята, а вот написать решил впервые, надеюсь на помощь, особенно тех, кто работал с вышеперечисленными линзами.
Спасибо! :)Подробнее
Так он же "Di", т.е. для кропокамер. Что Вы с ним будете делать на пятаке? Я недавно посмотрел всю линейку Тамронов, похоже все ныне выпускаемые только для кропов у них
Re[RFT]:
Tamron SP 15-30/2.8 Di VC USD - я про этот. Он точно на Фуллфрейм. Что такое "Di" не знаю, но думаю, что Диджитал. Гуглить лень.
Да и 70-200, пишут у них неплохой новый недавно вышел под фуллфрейм.
А вообще с Тамроном не приходилось иметь дела.
Да и 70-200, пишут у них неплохой новый недавно вышел под фуллфрейм.
А вообще с Тамроном не приходилось иметь дела.
Re[sacredspirit]:
Прозвонил по наличию и ценам:
1) 16-35 2.8 III - 1985 долл.
2) 15-30 2.8 - 875 долл.
3) 16-35 4IS - 915 долл. + 20 1.4 - 815 долл. = 1730 долл.
4) 11-24 - 2400 долл. + 20 1.4 - 815 долл. = 3215 долл.
Теперь, когда перед глазами ценник, вариант номер 3 очень неплохо смортрится, что думаете по такому набору?
1) 16-35 2.8 III - 1985 долл.
2) 15-30 2.8 - 875 долл.
3) 16-35 4IS - 915 долл. + 20 1.4 - 815 долл. = 1730 долл.
4) 11-24 - 2400 долл. + 20 1.4 - 815 долл. = 3215 долл.
Теперь, когда перед глазами ценник, вариант номер 3 очень неплохо смортрится, что думаете по такому набору?
Re[sacredspirit]:
от:sacredspirit
Tamron SP 15-30/2.8 Di VC USD - я про этот. Он точно на Фуллфрейм. Что такое "Di" не знаю, но думаю, что Диджитал. Гуглить лень.
Да и 70-200, пишут у них неплохой новый недавно вышел под фуллфрейм.
А вообще с Тамроном не приходилось иметь дела.Подробнее
Да, сорри... Я невнимательно прочитал, действительно "Di" - это на цифру, а на кроп "Di II"
Re[Мёрзлая Собака]:
Золотые слова!
Не писать же о Тамронах ,Сигмах и пр.......
Не писать же о Тамронах ,Сигмах и пр.......