Nikon F2 — тест на винтажность

от:Антон Степичев
Всем здравствуйте!

Вашему вниманию предлагается статья - "Nikon F2 — тест на винтажность" http://www.backtomusic.ru/photo/do/nikon-f2 - исследование влияния возраста объективов на субъективное качество фотографии. В статье даны описания усовершенствований камеры, связанных с использованием старых объективов, конструкция самодельного экспонометра и примеры фотографий http://www.backtomusic.ru/photo/look/nikon-f2-gallery. Начинающим пленочникам-винтажистам и самодельщикам должно быть интересно.

Подробнее

Вообще не понял о чем речь, я по жизни снимаю старьем и самоделками.

Ваши примеры из галерии, на которую вы ссылаетесь в статье, на мой взгляд, ничего винтажного не содержат.

Вообще если вы хотите исследовать технические аспекты винтажности, то не плохо бы как то технически формализовать критерии "винтажности"

Опять же мучения ваши проделанные с камерой выглядят не оправданными.

например ваш ужос ужос с экспонометрией решался покупкой камеры с исправным ТТЛ экспонометром. Так же, что вы хотели достичь использованием средне и большеформатных объективов для 135 формата непонятно.

И совершенно непонятны остались цели экспериментов и результаты. Если цель была достичь "винтажности" то результат скорее отрицательный, чем положительный.

Не смотря на то что Аттар снимает на черте знает какую оптику с черте знает какой пленкой. Т.е. по технике можно сказать что многие его опыты даже для фототехники нулевых и десятых годов 20 века могут показаться устаревшим. Никогда на его фотграфиях, которые я видел в сети нет ощущения второй половины 19 и первой половины 20 веков.

от: Антон Степичев

Главный вопрос, на который хочется найти ответ - почему, разные люди, пользуясь одним и тем-же оборудованием, получают на выходе разный результат.

потому что "фотография умеет много гитик"

[quot]
Попробую пояснить на примере. Самая известная камера - это Лейка, начинающий фотограф смотрит на старые лейковские фотографии, ему они нравятся, он покупает Лейку, лейковские объективы - на выходе получает унылое г.
[/quot]

А с чего вы так решили?
нет я согласен что основная масса фотографий снятых на что угодно унылое говно, и иногда унылое говно с систками... но с чего вы взяли что взяв лейку у начинающего фотографа не будет хороших фотографий.

[quot]
И дело часто даже не в том, что фотограф плохой, а в том, что картинка у него получается совершенно другой, эта картинка не вызывает тех ощущений, которые вызывают старые фото, снятые, казалось бы, идентичным оборудованием
[/quot]

А если вызывает?
и кстати лейка, стекла, из 60х, 80х и лейка из этого века имеют очень разный характер.

[quot]
Почему не получается вступить в одну и ту же реку два раза?
[/quot]
вы никогда не задумывались что эта фраза не имеет смысла, глубокомысленный гон?

[quot]
Гораздо важнее здесь - год выпуска камеры и ее аксессуаров
[/quot]
только для тех кто склонен к необоснованно чудесному







ну вот скажите какая из этих ^^^ картинок снята старинной оптикой а какая современной?

от:AP

Не смотря на то что Аттар снимает на черте знает какую оптику с черте знает какой пленкой. Т.е. по технике можно сказать что многие его опыты даже для фототехники нулевых и десятых годов 20 века могут показаться устаревшим. Никогда на его фотграфиях, которые я видел в сети нет ощущения второй половины 19 и первой половины 20 веков.

Подробнее

вот когда появилась леечка, у меня как раз стали получатся картинки как из 60х годов и... я всячески с этим боролся... выдавливал из себя по капле классиков фотографии.

от:AP

Ваши примеры из галерии, на которую вы ссылаетесь в статье, на мой взгляд, ничего винтажного не содержат.

Вообще если вы хотите исследовать технические аспекты винтажности, то не плохо бы как то технически формализовать критерии "винтажности"

Опять же мучения ваши проделанные с камерой выглядят не оправданными.

например ваш ужос ужос с экспонометрией решался покупкой камеры с исправным ТТЛ экспонометром. Так же, что вы хотели достичь использованием средне и большеформатных объективов для 135 формата непонятно.

И совершенно непонятны остались цели экспериментов и результаты. Если цель была достичь "винтажности" то результат скорее отрицательный, чем положительный.

Подробнее

Цель экспериментов - понять, в чем заключается обаяние старой фотографии и как его достичь в современных условиях. Формализовать такое понятие, как "обаяние старой фотографии", боюсь, у меня не получится. Хотя бы потому, что многие вообще не считают старые фото чем-то особенным, разговор будет "не о чем".

F2 с исправным экспонометром сегодня большая редкость, старые фоторезисторы столько не живут. Поэтому пришлось творить "ужос-ужос", тем более, что это мое любимое занятие).

По поводу неоправданных мучений - задача поставлена сложная, я и не ожидал, что сразу все получится. Непонятно, получится ли вообще, но от этого заниматься этим еще интереснее.

от: Антон Степичев

Цель экспериментов - понять, в чем заключается обаяние старой фотографии и как его достичь в современных условиях.

А вам не приходила в голову мысль, что это обаяние за висит не от техники, а от объектов съёмки и от того, какие эмоции и мысли вызывают эти объекты у человека, рассматривающего снимок?
Именно поэтому ваша затея обречена на провал, если только вы не изобретёте машину времени или не арендуете киностудию с командой актёров, стилистов, светооператоров и других необходимых людей. Техника здесь на самом распоследнем месте.

от:Attar

нет я согласен что основная масса фотографий снятых на что угодно унылое говно, и иногда унылое говно с систками... но с чего вы взяли что взяв лейку у начинающего фотографа не будет хороших фотографий.

Подробнее

Скорее всего, мы по разному трактуем слово "хороших".

от:Attar






ну вот скажите какая из этих ^^^ картинок снята старинной оптикой а какая современной?

Подробнее

На мой взгляд, они обе несут в себе черты современной фотографии, серая, жесткая картинка. Первый снимок лучше передает пространство, оптика там интереснее, но это не спасает ситуацию.

от: Антон Степичев

На мой взгляд, они обе несут в себе черты современной фотографии, серая, жесткая картинка. Первый снимок лучше передает пространство, оптика там интереснее, но это не спасает ситуацию.

это одна и та-же линза, современная но сделанная по мотивам классики nokton 35/1.4, свет только разный вот и картинки по разному воспринимаются


а вот теперь расскажите пожалуйста что вы понимаете под словом "серая" и под словом "жесткая" :))

--Формализовать такое понятие, как "обаяние старой фотографии", боюсь, у меня не получится. Хотя бы потому, что многие вообще не считают старые фото чем-то особенным, разговор будет "не о чем".

Извините, зачем тогда вообще убивать время своей жизни на понимания не понимаемого.

--F2 с исправным экспонометром сегодня большая редкость, старые фоторезисторы столько не живут.

Не знаю не знаю, у меня вон Сокол пашет какого-то 70гг. Можно найти что поновее, F2 выпускался до 80года. Вот точно найти проще чем устраивать такие извращения как вы.

--Непонятно, получится ли вообще, но от этого заниматься этим еще интереснее.
Понятно что не получится: нет критериев - нет результатов, которые можно оценить циферками - все приехали. Дальше занятие выглядит, как граничащее с адекватностью.

от: Alexander46

А вам не приходила в голову мысль, что это обаяние за висит не от техники, а от объектов съёмки и от того, какие эмоции и мысли вызывают эти объекты у человека, рассматривающего снимок?

Это первое, что приходит в голову, когда начинаешь задумываться о различиях современной и старой фотографии. Но эта гипотеза легко опровергается. Разве это не самая распространенная ситуация, когда в живую вы наблюдаете потрясающую картинку, вызывающую у вас массу эмоций, а фотография выходит безликой и никому (кроме автора, который помнит оригинал) неинтересной? В этой ситуации ничто другое, кроме технологической цепочки - камеры, оптики, проявки, оцифровки, монитора етс - винить не приходится. Каждое звено этой цепочки вносит свои специфические, технические и субъективные искажения в картинку и, по моим ощущениям, камера там не на последнем месте.

от:Антон Степичев
Разве это не самая распространенная ситуация, когда в живую вы наблюдаете потрясающую картинку, вызывающую у вас массу эмоций, а фотография выходит безликой и никому (кроме автора, который помнит оригинал) неинтересной?

Подробнее

Это совсем другая ситуация, здесь всё понятно (и опять же, дело не только, и даже не столько в технике) и с вашей не имеет ничего общего. Не надо мух с котлетами перемешивать.

от:Attar

это одна и та-же линза, современная но сделанная по мотивам классики nokton 35/1.4, свет только разный вот и картинки по разному воспринимаются
а вот теперь расскажите пожалуйста что вы понимаете под словом "серая" и под словом "жесткая" :))

Подробнее

Скорее чувствую, чем понимаю. Люди не умеют точно описывать свои субъективные ощущения и я не исключение. "Серая" и "жесткая" - это попытка выразить словами нюансы, не поддающиеся точному словестному описанию.

от:AP

Извините, зачем тогда вообще убивать время своей жизни на понимания не понимаемого.

Понятно что не получится: нет критериев - нет результатов, которые можно оценить циферками - все приехали. Дальше занятие выглядит, как граничащее с адекватностью.

Подробнее

Напрашивается вопрос, а живопись вы тоже циферками оцениваете?

от: Alexander46

Это совсем другая ситуация, здесь всё понятно (и опять же, дело не только, и даже не столько в технике) и с вашей не имеет ничего общего. Не надо мух с котлетами перемешивать.

Не уловил - почему "ничего общего"?

от: Антон Степичев
Не уловил - почему "ничего общего"?

Потому что в первом случае речь идёт о передачи духа эпохи, а во втором о передаче нервных импульсов, приходящих в мозг от разных органов чувств. И если сигналы от глаз фотография худо-бедно может имитировать, то сигналы от обонятельных, слуховых и кожных рецепторов ей недоступны. Потому и не получается на фотографии, как в жизни, точнее, не всегда получается.

от:Alexander46

Потому что в первом случае речь идёт о передачи духа эпохи, а во втором о передаче нервных импульсов, приходящих в мозг от разных органов чувств. И если сигналы от глаз фотография худо-бедно может имитировать, то сигналы от обонятельных, слуховых и кожных рецепторов ей недоступны. Потому и не получается на фотографии, как в жизни, точнее, не всегда получается.

Подробнее

То-есть, вы считаете, что впечатления от просмотра фотографии отличаются от живых впечатлений во время съемки только потому, что мы не чувствуем запаха, не слышим звуков и не ощущаеем место съемки тактильно. По моему, это еще более странная гипотеза, чем моя.
"Дух эпохи" - это интересно. Раз существует термин, значит за ним что-то стоит. На ваш взгляд, что заставляет зрителя говорить, что нечто передает дух эпохи?

от:Антон Степичев
То-есть, вы считаете, что впечатления от просмотра фотографии отличаются от живых впечатлений во время съемки только потому, что мы не чувствуем запаха, не слышим звуков и не ощущаеем место съемки тактильно.

Подробнее

Если вы не считаете, то всё хуже, чем я думал.

от:Антон Степичев
Это первое, что приходит в голову, когда начинаешь задумываться о различиях современной и старой фотографии. Но эта гипотеза легко опровергается. Разве это не самая распространенная ситуация, когда в живую вы наблюдаете потрясающую картинку, вызывающую у вас массу эмоций, а фотография выходит безликой и никому (кроме автора, который помнит оригинал) неинтересной? В этой ситуации ничто другое, кроме технологической цепочки - камеры, оптики, проявки, оцифровки, монитора етс - винить не приходится.

Подробнее

Вы ошибаетесь, техника тут не пичем! Причем там умение, мастерство фотографа. Если зритель вашего снимка не испытывает похожих на ваши эмоций, то это вина не техники, но фотографа. Отложите снимок на пару недель, ваши эмоции, полученные во время съёмки, утихнут и вы увидите то же, что и зритель вашего снимка - безликий и неинтересный кадр...

от:Антон Степичев

Скорее чувствую, чем понимаю. Люди не умеют точно описывать свои субъективные ощущения и я не исключение. "Серая" и "жесткая" - это попытка выразить словами нюансы, не поддающиеся точному словестному описанию.

Подробнее

разговор о субъективных чувствах возможен между любовниками

приведите пример "серый" и э... какой по вашму антоним этому слову ;) вот приведите несколько серых и не серых картинок... так-же жестких и не жестких (мягких?)