Психологическая атака.

от: Attar
дело говорит про новых пленочников.
со старыми пленниками все сложнее

Если в пленке что-то есть, то какая разница молодой пленочник или со стажем?
В ютубе есть и другие ролики, которые, наоборот, в поддержку плёночников, но, честно говоря, даже для меня, пленочника, их доводы часто смешно звучат, особенно про динамический диапазон. Нужно реальные плюсы озвучивать, а не надуманные.
Вот, например, пленка выигрывает в плане архивного хранения. Потерять цифровой файл со временем гораздо легче.

Даже не смотрел эту ерунду, пролистал за 5 секунд. Не раз уже слышал подобное. Но мне как-то пофигу, кто что думает по поводу плёнки, каждый делает то, что ему нравится.

от: tarnum
Молодец, чувак, все по делу сказал. Не в бровь, так сказать, а в глаз.

Это говорит чувак без единой фотографии..

Ради интереса просмотрел фотографии в ветках топовых цифрозеркалок. Может в последнее время чего пропустил. Контраст изображения крутых цифрозеркалок конечно зашкаливает, невозможно долго смотреть, аж в глазах рябит. Или это так накручивают уровни, непонятно зачем. Но в общем, какого-то преимущества над пленкой (узкой) в плане приятности изображения не увидел.
Хотя подумываю над Nikon D810a, туманности снимать. Все таки на пленку уж очень большие выдержки получаются.

А может это просто сказывается привычка пялится в пленочные какашки и поэтому благородную высококачественную цифру не могу воспринимать?

от: принцип вандерваальса

Если в пленке что-то есть, то какая разница молодой пленочник или со стажем?

В пленке ничего нет, так-же как в цифре, наполнение привносит человек, иногда его называют фотографом.

новые пленочники - те кто пришли в пленочную фотографию из цифры, частенько их мотивации странны (сделать чтобы было не как цифра, сделать чтобы было "внезапно")

новые пленочники хотят чего-то не связанного непосредственно с фотографией... ну поносить на шее зенит, или волшебства темной комнаты... пари этом учиться они не хотят, деньги вклыдывать не хотят даже в нормальную пленку... хотят нажимать вот на эту кнопочку... и изливать роитком говно на тему пленочного волшебства.

да я снимаю волшебные фотографии на пленку, ну так я шел к этому больше 10 лет.

вот кстати писал почему/зачем я снимаю на пленкy

Чувак вполне себе, говорит разумные вещи, в т.ч. про творчество:
https://www.youtube.com/watch?v=BwmpkoFvUu0

Да, плёнка практически умерла... 700руб за катушку при 3 плёнках на один портрет - по обе стороны объектива у 90+% на это денег нет!
Если прибавить хорошее стороннее сканирование/проявку (да и 3 катушки далеко не предел) - то это уже цена целой съёмки! Ну и что лучше получить, по обе стороны объектива, съёмку или плёнку?

Да, плёнка достоверно передаёт все тонкости кадрирования за счёт прямого аналогового видения сцены (что актуально для фотографий 80-го уровня), а цифра то там то тут чуть-чуть юлит, часть (нужной) информации теряется, часть (не нужной) прибавляется... и кадр (в некоторых случаях) теряет некую *тонкость шутки про японского гольфиста*, которую поймёт дай Бог 1 человек из 100.
Но! На квадратно-гнездовых кадрах - на плёнке остаётся только зерно, и этой разницы (условно) НЕТ! Точнее, она есть - но она не видна, т.к. банально не работает. В этом случае можно смело делать из цифры плёнку - разницы не увидит НИКТО.

Можно конечно снимать один кадр (на кадр), использовать плёнку экономно (но не ради экономии, понятное дело ), но это будет всегда средний кадр в линейке, которая не снята! Если эта цена приемлема, то вкупе с *случайностью*, *благодатью*, и некой фотодеградацией - тоже вариант.

Ну и, справедливости ради, для себя можно снимать что угодно, на что угодно, и считать это *волшебными фотографиями*.

Александр, почему-то мне пленка обходится не в 700, а 250 р, наверное не на ту пленку снимаю.
Остальные соображения автора того-же уровня. Изначально спорные, если не сказать ложные.
То, что снимаю я, вполне позволяет снимать на пленку. Брака почти нет, есть композиционные ошибки, но они целиком на моей совести и были бы на любом носителе.
Если снимать макро или спорт, или репортаж - тогда да, вероятно будет много ошибок разного рода и цена вопроса будет гораздо бОльшая.

от: Attar


новые пленочники - те кто пришли в пленочную фотографию из цифры, частенько их мотивации странны

Наверное, это тоска по девственности... В духе того, что в те времена, которые они не застали, трава была зеленее, солнце ярче, а сахар слаще...

от:Илья Парамыгин

Александр, почему-то мне пленка обходится не в 700, а 250 р, наверное не на ту пленку снимаю.
Остальные соображения автора того-же уровня. Изначально спорные, если не сказать ложные.
То, что снимаю я, вполне позволяет снимать на пленку. Брака почти нет, есть композиционные ошибки, но они целиком на моей совести и были бы на любом носителе.
Если снимать макро или спорт, или репортаж - тогда да, вероятно будет много ошибок разного рода и цена вопроса будет гораздо бОльшая.

Подробнее

Автор говорит не для тек кто знает зачем снимет или не снимает на пленку, то есть не для нас, а для тех кто ведется на бредни о пленочном волшебстве... блин картинка появляющаяся в ванночке под красным фонарем чарует первые несколько раз, а потом это жуткая рутина.

ну и по цене пленка сильно разная бывает, мне вот последний раз обошлась где-то за ~400р за ролик.... но допускаю что если заморачиваться со свежим слайдом то и дороже будет.

Пленка подорожала, как и все остальное тоже подорожало. Цена - это никак не минус самой пленки. Три года назад все стоило в 2 раза дешевле. Гостиницы и авиабилеты обходятся теперь в два раза дороже, чем ,например, в 2013 году - т.е. по логике автора видео путешествуют теперь только сумасшедшие?

от:Илья Парамыгин
Александр, почему-то мне пленка обходится не в 700, а 250 р, наверное не на ту пленку снимаю.
Остальные соображения автора того-же уровня. Изначально спорные, если не сказать ложные.
То, что снимаю я, вполне позволяет снимать на пленку. Брака почти нет, есть композиционные ошибки, но они целиком на моей совести и были бы на любом носителе.
Если снимать макро или спорт, или репортаж - тогда да, вероятно будет много ошибок разного рода и цена вопроса будет гораздо бОльшая.

Подробнее

Видимо, не на ту. ФП5, НР5, ТМАХы - стоят далеко не 250 рублей.
А остальное... включая цвет с непредсказуемой проявкой - отлично заменяет цифра.

от:Gallagher
Пленка подорожала, как и все остальное тоже подорожало. Цена - это никак не минус самой пленки. Три года назад все стоило в 2 раза дешевле. Гостиницы и авиабилеты обходятся теперь в два раза дороже, чем ,например, в 2013 году - т.е. по логике автора видео путешествуют теперь только сумасшедшие?

Подробнее

Пленка подорожала больше чем в 2 раза, если считать в валюте.
вопрос не о последних событиях
широкий TMX стоил около 100р сколько он сейчас стоит ?

от: Илья Парамыгин
Александр, почему-то мне пленка обходится не в 700, а 250 р, наверное не на ту пленку снимаю.

Смотря что снимать!Илья, попробуйте снять один и тот же сюжет на Фому и на ТриИкс, к примеру, если в чб и на Порту и Суперию в цвете...
При этом конечно нельзя сказать, что ФОма - .овно, поэтому стоит 200 рублей, и ТриИкс крут, поэтому стоит 500-600...просто фигня в том, что когда Вы поснимаете на ТриИкс, Вам будет хотеться снимать именно на него, а не на Фому, а ТриИкс будет стоить не 250))) То же самое с Портрой...

от:А.Р.
Смотря что снимать!Илья, попробуйте снять один и тот же сюжет на Фому и на ТриИкс, к примеру, если в чб и на Порту и Суперию в цвете...
При этом конечно нельзя сказать, что ФОма - .овно, поэтому стоит 200 рублей, и ТриИкс крут, поэтому стоит 500-600...просто фигня в том, что когда Вы поснимаете на ТриИкс, Вам будет хотеться снимать именно на него, а не на Фому, а ТриИкс будет стоить не 250))) То же самое с Портрой...

Подробнее

Так и есть!
Небюджетный Кодак - красивая девушка, Ильфорд - интересная и загадочная девушка, Фома и иже с ней (включая бюджетный Ильфорд/Кодак) - деревенская баба, цифра - разной степени утончённости, но резиновая...
Главный вопрос во всём этом - мы за кибернетику, или мы против кибернетики? Мы за живое общение (и, тем самым, Мировую революцию/войну) или мы против? Или мы то за, то против!?

от:Александр Ледковский

Небюджетный Кодак - красивая девушка, Ильфорд - интересная и загадочная девушка, Фома и иже с ней (включая бюджетный Ильфорд/Кодак) - деревенская баба, цифра - разной степени утончённости, но резиновая...

Подробнее

Можете уточнить, кем тогда будет являтся свема, тасма, аструм и Денис Кораблев (как производитель пленки тип-Д)?

от:принцип вандерваальса
https://www.youtube.com/watch?v=uazCw6h8DeM
Какие будут мнения?

Подробнее

У чувака мешки под глазами и он почему-то нервно потирает руки. Короче - незачот.

от: dE fENDER
Можете уточнить, кем тогда будет являтся свема, тасма, аструм и Денис Кораблев (как производитель пленки тип-Д)?

Понятия не имею - я на это снимать не буду.

от:Александр Ледковский
Так и есть!
Небюджетный Кодак - красивая девушка, Ильфорд - интересная и загадочная девушка, Фома и иже с ней (включая бюджетный Ильфорд/Кодак) - деревенская баба, цифра - разной степени утончённости, но резиновая...
Главный вопрос во всём этом - мы за кибернетику, или мы против кибернетики? Мы за живое общение (и, тем самым, Мировую революцию/войну) или мы против? Или мы то за, то против!?

Подробнее

Кибернетика, как и генетика, продажная девка империализма!

от: Юрий Трубников
Кибернетика, как и генетика, продажная девка империализма!

Естественно... как и всё в этом мире, включая всех фотографов!

ПС Лучше бы фотору смотрело вот это видео:
https://www.youtube.com/watch?v=fm3ns1Ttylo
https://www.youtube.com/watch?v=B0R8ULKsReA