от:Илья Парамыгин
Непонятен отсыл к 80-м по прежнему. Как все было трудно.. Мы вроде как говорим о современном состоянии дел? Нет? Давайте тогда цифровую камеру из 80-х сравнивать :P
Я не выкладываю снимки высокого разрешения. Ибо тырят. Дал ссылки на то, что выложено. Хорошо, специально выложу что-нибудь техническое. Вечером.
Задавленность тональных переходов в упор не вижу. На мой взгляд, она существует только у вас в голове.
На представленном вами снимке вижу ГРИП от забора и до обеда. Как-то заунывно это, извините. Впрочем, это обычно для снимков, снятых на цифрокомпакт с мизерной матрицей.
Прикол съемки на пленку в том, что результат сильно отличается от типичного результата, получаемого на цифру. Для меня эта разница очевидна, как 2х2=4. Очень странно, что кому-то надо ее объяснять. Тем более, фотографу.Подробнее
В пленочную эпоху снимали на пленку по причине безысходности и безальтернативности.
Я, слава Богу, не фотограф, а любитель, речь веду о тональных переходах цвета, т.е. об изменении цвета от освещенности.
Как вы понимаете, в реальном мире цвет от освещенности не зависит, на пленке и мыльницах цвет исчезает по мере уменьшения освещенности по причине увеличения шумов. С увеличением размера матриц ситуация улучшается.
На плёнке и мыльницах-нет, трава (к примеру) в тени дерева не зеленая, а серая, как минимум. А в натуре - тёмно-зеленая, и это очевидно, можете посмотреть в окно. И вы это увидите, если не страдаете гемералопией конечно.
И эта разница как раз видна, и она не в пользу пленки, т.к. это как раз искажения, которые вносит пленка.
