L-ка на Canon 7D mark2 - 70-200/4лис или Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM L IS ?

Всего 25 сообщ. | Показаны 1 - 20
L-ка на Canon 7D mark2 - 70-200/4лис или 70-300 ???
Вот такой вот вопрос. Два кандидата - Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS и Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM L IS. Оба стекла из относительно нового поколения. Если верить фотозоне, разницей в разрешении можно пренебречь - оба очень хороши. Стаб у обоих тоже хорош. Интересуют скорость АФ и его работа в следящем режиме, тоже паритет или есть нюансы ? Пробовал кто оба стекла ? Какие еще будут мысли ? Высказываемся, а то ступор, мысли по кругу ходят :D
Re[Pazuzu]:
70-200 один из лучших у Кенона. У меня именно такой же, довольно активно пользуюсь уже 11 лет - ни разу не подвёл.

про второй ничего не скажу.
Re[Pazuzu]:
Присоединюсь к Александру. Имею 70-200/4лис и не тужу. Картинка, пылевлагозащита, внутренние зумирование и фокусировка, постоянная диафрагма, работа автофокуса на высоте. Когда-то тоже выбирал между 70-200/4лис и 70-300 не ошибся в выборе. Сейчас 70-200/4лис у меня любимый объектив, хотя пользуюсь им реже всего
Re[серЁжа]:
А взял бы 70-300 - он был бы любимым :)
Re[Pazuzu]:
Был 70-200/4 без стаба - был можно сказать основным, чаще всего снимал на него. Но экземпляр был старенький, повидавший жизнь - решил сменить. Замена так же будет №1 в использовании. Что 70-200/4 лис хорош - в подтверждении не нуждается, это общеизвестно. Но 300мм - интересный аргумент, ЕСЛИ в остальном объектив не хуже.
Еще такой вопрос - если из кадра, сделанного на 70-200/4лис на 200мм кропнуть до 300мм, то результат уступит кадру, изначально снятому на 300мм на 70-300 ? Вряд ли кто сравнивал, конечно...
Опять же, f4 против f5,6 - грип по боку, но чем светлее - тем лучше для автофокуса.
Ну и сама скорость мотора у 70-300 - находил разные мнения.
Вот такая каша... :?
Короче, ждем владельца 70-300.
Re[Pazuzu]:
Про 70-300 (не L) читал когда-то, что после 200мм он очень не очень. Поэтому может даже так быть, что кроп кадра с 70-200 будет лучше, чем с 70-300 в диапазоне 200+. А другого преимущества у 70-300 нет
Re[Pazuzu]:
70-200.К нему экстендер 1.4 третью версию по необходимости.
Re[Pazuzu]:
от:Pazuzu
Вот такой вот вопрос. Два кандидата - Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS и Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM L IS. Оба стекла из относительно нового поколения. Если верить фотозоне, разницей в разрешении можно пренебречь - оба очень хороши. Стаб у обоих тоже хорош. Интересуют скорость АФ и его работа в следящем режиме, тоже паритет или есть нюансы ? Пробовал кто оба стекла ? Какие еще будут мысли ? Высказываемся, а то ступор, мысли по кругу ходят :D
Подробнее



здесь лет 8 назад ЧКФР тестили EF-S 55-250 IS/IS II, EF 70-300mm f/4-5.6 USM L IS, Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS, Canon EF 70-200mm f/4 USM L - если память не изменяет - на Canon 30D/40D 8-10мп.

они все похожи в диапазоне 70-200.
EF 70-300mm f/4-5.6 USM L IS - слегка мылил даже на 8мп от 200-250мм, а тут 20мп.

У EF-S 55-250 IS - плюс в 55мм и 250мм. Но от только на кропнутые тушки. Я снимал на свой и у знакомых - фокусировка несатбильная как и на ките 18-55 -18-55IS II. А так дешев и картинка почти как на Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS. но -1/4 всех кадров в легком мыле. но я его брал из-за цены - в 8 раз дешевле стоил чем 70-200mm f/4 USM L IS. И я на него немного снимаю - для птичек, котов и 250мм мало.

Canon EF 70-200mm f/4 USM L без стаба - что даже на 1/500 дает смаз - на 150-250мм, и он менее резок чем Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS.
Re[altai]:
от: altai
70-200. К нему экстендер 1.4 третью версию по необходимости.

70-200.К нему экстендер 1.4 третью версию по необходимости.

на 20мп будет мылить. на 8-10мп кроп - еще норм.
Да и сами экстендеры Кэнон очень дороги. А другие - мылят и по краям проблемы.
Re[Порядочная Сволочь]:
от:Порядочная Сволочь
70-200.К нему экстендер 1.4 третью версию по необходимости.

на 20мп будет мылить. на 8-10мп кроп - еще норм.
Да и сами экстендеры Кэнон очень дороги. А другие - мылят и по краям проблемы.
Подробнее


У меня на 5д3 нечего не мылит. Другой вопрос, что на ФФ фокусных все равно не хватает. Экстендер практически всегда пристегнут к объективу, я забыл когда снимал его.
Когда был кроп и связка 70-200 4Lis + Ef1.4III то еще туда сюда. На длинном конце получалось порядка 450 мм. ну и диафрагма 5,6 позволяет снимать с боле менее короткими выдержками при хорошем освещении.
По поводу 70-300 ничего не могу сказать кроме того, что он темный. В том смысле, что на него и 1.4 экстендер толком не оденешь.
Re[Порядочная Сволочь]:
Пользуюсь 5D mk2 и 70-200/2.8II.С упомянутым экстендером явного ухудшения картинки не наблюдаю.
Re[altai]:
от: altai
Пользуюсь 5D mk2 и 70-200/2.8II.С упомянутым экстендером явного ухудшения картинки не наблюдаю.


На 70-200/2.8II надо ставить Ef2.0III. Он (объектив) это позволяет делать без потери качества. Тогда да получается уже повеселее, но цена вопроса совсем уже другая :D
Re[Порядочная Сволочь]:
Во, спасибо, очень информативно.
55-250 не вариант, нужен быстрый надежный АФ в следящем. Люблю резвых собакенов снимать. Оттуда же и выдержки не длиннее 1/1000. Так что стаб очень не обязателен, пантретов я не большой мастер...
Блин, вся смута затеялась когда на глаза попалась элька 70-300, а раз длиннее 200 она мыльновата, то смысла нет.
А вот преимущество 70-200 стабнутого над нестабнутым как то не очевидно. Прямых сравнений нашел пару всего, и разницы там не выявили. А всякие графики с сайтов вроде фотозоны тоже плюс-минус одинаково показывают. Самого по себе стабнутого хвалят всегда за резкость, а вот сравнивать со старым не любят. Наверное по причине неявного превосходства :?
Уже растет мысль просто еще раз купить Canon EF 70-200mm f/4 USM L в состоянии like-new, и забыть этот вопрос. :?
Re[Sergey Pl]:
Полагаю,что потеря в качестве всегда есть.Вопрос насколько это заметно. Двухкратным экстендером никогда не пользовался,но теоретически полагаю что использовать его с зумами не целесообразно.
Re[Pazuzu]:
70-200(300) на Канон на рынке много, но если выбирать под определенную задачу то разобраться можно. Если собрались снимать резвых собак то на улице хватит постоянной апертуры 4. Если в зале то надо зум светлее с постоянной 2.8
Если есть возможность взять со стабилизатором то берите его, удобнее снимать и оптически лучше.
В сравнении 70-200/ 4л и 70-300 с переменной светосилой с L или без L однозначно побеждает более короткий 70-200. Но легкий бесстабнутый 70-2004L требует коротких выдержек, высоких исо, и твердых рук. Оптически это резкий контрастный объектив, к тому же с мгновенным фокусом.
Re[Pazuzu]:
от:Pazuzu
Вот такой вот вопрос. Два кандидата - Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS и Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM L IS. Оба стекла из относительно нового поколения. Если верить фотозоне, разницей в разрешении можно пренебречь - оба очень хороши. Стаб у обоих тоже хорош. Интересуют скорость АФ и его работа в следящем режиме, тоже паритет или есть нюансы ? Пробовал кто оба стекла ? Какие еще будут мысли ? Высказываемся, а то ступор, мысли по кругу ходят :D
Подробнее


Юзал оба этих объектива. 70-300 IS L гораздо интереснее, чем 70-200 f/4 L. Незнаю, у кого как, но у меня на 200-300 он был очень резким! Отличный объектив и рисует красиво, гораздо лучше, чем 70-200 f/4.
Я даже жалею, что продал его - 70-300. А вот о 70-200 f/4 тоски нет!
Продал и взял 70-200 f/2.8 L IS II + 2x конвертер. Очень хорошо на кропе :)
P.S. АФ на 70-300 достаточно быстрый для съёмки птиц.
Re[Sofont]:
от:Sofont

Юзал оба этих объектива. 70-300 IS L гораздо интереснее, чем 70-200 f/4 L. Незнаю, у кого как, но у меня на 200-300 он был очень резким! Отличный объектив и рисует красиво, гораздо лучше, чем 70-200 f/4.
Я даже жалею, что продал его - 70-300. А вот о 70-200 f/4 тоски нет!
Подробнее

Прошу прощения, я писал о 70-300 который без L, был невнимателен. Как и Вы невнимательны, речь идет о 70-200 f4 со стабилизатором, т.е. IS :D
Re[Sofont]:
О, живой владелец ! Спасибо, что отписались.
Про АФ для съемки птиц, извините, мне не понятно - птиц не снимал.
Но раз у вас был 70-200/4, может скажете как они в сравнении по скорости ?
Re[серЁжа]:
от: серЁжа
Прошу прощения, я писал о 70-300 который без L, был невнимателен. Как и Вы невнимательны, речь идет о 70-200 f4 со стабилизатором, т.е. IS :D


Я про IS и говорил, просто со смартфона лень было их дописывать , автор то про конкретные стёкла спрашивал ;)
Re[Pazuzu]:
от: Pazuzu
О, живой владелец ! Спасибо, что отписались.
Про АФ для съемки птиц, извините, мне не понятно - птиц не снимал.
Но раз у вас был 70-200/4, может скажете как они в сравнении по скорости ?


Когда снимал этими объективами 7D M Ii у меня ещё не было, я их с 5D M III юзал. На мой взгляд АФ на открытой у 70-300 чуть быстрее, но возможно это субъективное мнение. САФ чётко держит быстро летящих птичек. Но 70-300 невозможно использовать с конвертером.