Привет всем
Нахожусь в сложных раздумьях
Сейчас пользуюсь Olympus E-330, который подарил немало приятных моментов, связанных с фотографией. В общем, особых претензий к нему нет, кроме узковатого ДД, ну и ИЗО обычное для фотика тех лет (условно рабочее 400), но в общем пользоваться вполне можно.
Имею объективы 14-45 + 40-150 + 35mm, все весьма достойные.
На китовом хотелось чтобы горизонт не закруглялся на ШУ, но не критично.
Решил прикупить себе новых игрушек =)
Новинки техники особо не отслеживаю.
Прошу помощи форума, что будет более полезным при бюджете макс. 1000 долл(всю сумму тратить не обязательно) :
Купить новую систему (например б/у тушка Canon 600D + какой нибудь штатник поуниверсальней + ширик Сигма + макрик 100 мм)
или вложиться в Олик, расширить возможности системы, и прикупить ему ширик и макрик посерьезней (выбора тут особо нет, это Zuiko 50mm/2.0) + возможно проф. штатник типа 14-54 или 12-60
как я уже написал, из пожеланий к камере только больший ДД, но может я чего-то не знаю.
макро на современных камерах наверно повеселей снимать за счет высоких рабочих ИЗО
Как я понял, пейзаж в режимное время на кропе все равно придется снимать брекетингом, но с солнцем в кадре не проблема для современных камер, что весьма хотелось бы.
Новая система или вложиться в Olympus ?
Всего 31 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Новая система или вложиться в Olympus ?
Re[Кабан Пятак]:
Вкладываться именно в этот Олимпус никакого смысла нет. То есть вообще.
Менять систему по любому. Если вы хотите сохранить привычную вам цветопередачу, то это олимпус системы микро4/3
По шумам и ДД современные олимпусы очень далеко ушли от своих зеркальных предков, не разочаруетесь.
По объективам...
14-45 это один из худших китовых объективов олимпуса, удивлён, что он вам нравится.
40-150 3.5-4.5 и макрик 35 мм объективы великолепные, но на микро4/3 будут нормально работать только на ЕМ1.
Вариант второй и самый дешёвый. Купить олимпус Е620 и 14-54 2.8-3.5 Хоть там и старая 12 мп. матрица, но и она намного лучше по ДД по сравнению с Е330. Разницу вы заметите сразу и не напрягаясь. Да и 14-54 по сравнению с 14-45 это день и ночь. 40-150 и 35 мм будут работать на ура. По сравнению с вашим старым комплектом скачок в качестве будет очень значительным за минимальные деньги.
Вариант третий. Кэнон, Никон, Сони и т.д. ДД и шумы у любой камеры которую вы сможете купить будут заметно лучше чем у Е330 :)
Цветопередача будет другая и с непривычки может очень не понравиться. Тут либо привыкните, либо нет и будете ковырять фото в редакторе, добиваясь привычного цвета и любуясь на широченный ДД :)
Выгоднее всего сейчас покупать соньки серии А с полупрозрачным зеркалом. По сравнению с тем, как они могут снимать и функционалом, стоят они копейки и китовый 18-55 у них очень неплох.
По ценам на вторичке...
На олимпусовской барахолке Е330 можно продать за 2-4 тыс. 14-45 в нагрузку, бесплатно :)
40-150 3.5-4.5 за 4-5 тыс.
макрик 35/3.5 около 6 тыс. Причём макрик, по моему опыту, "отрывают с руками", да и 40-150 пользуется спросом.
Сам я снимал на олики Е400, Е500, Е510, Е3, ЕП1, ЕПЛ1, ЕМ5 и ЕМ1. Кэнон 550Д, соньки А55, А57
Так что в принципе представляю о чём говорю :)
P.S. Макрообъектив 50/2.0 это не совсем замена 35/3.5 Он не лучше и не хуже, он другой. Я бы сказал, что 50/2.0 это не совсем макрик, он не снимает макро 1:1, а вот 35/3.5 снимает. По резкости и детализации они равны, ну может 50/2.0 чуток порезче. Хотя уж куда резче, 35/3.5 как бритва...
Зато рисунок у 50/2.0 отличнейший, один из лучших ( если не лучший) среди зуйковской оптики
Менять систему по любому. Если вы хотите сохранить привычную вам цветопередачу, то это олимпус системы микро4/3
По шумам и ДД современные олимпусы очень далеко ушли от своих зеркальных предков, не разочаруетесь.
По объективам...
14-45 это один из худших китовых объективов олимпуса, удивлён, что он вам нравится.
40-150 3.5-4.5 и макрик 35 мм объективы великолепные, но на микро4/3 будут нормально работать только на ЕМ1.
Вариант второй и самый дешёвый. Купить олимпус Е620 и 14-54 2.8-3.5 Хоть там и старая 12 мп. матрица, но и она намного лучше по ДД по сравнению с Е330. Разницу вы заметите сразу и не напрягаясь. Да и 14-54 по сравнению с 14-45 это день и ночь. 40-150 и 35 мм будут работать на ура. По сравнению с вашим старым комплектом скачок в качестве будет очень значительным за минимальные деньги.
Вариант третий. Кэнон, Никон, Сони и т.д. ДД и шумы у любой камеры которую вы сможете купить будут заметно лучше чем у Е330 :)
Цветопередача будет другая и с непривычки может очень не понравиться. Тут либо привыкните, либо нет и будете ковырять фото в редакторе, добиваясь привычного цвета и любуясь на широченный ДД :)
Выгоднее всего сейчас покупать соньки серии А с полупрозрачным зеркалом. По сравнению с тем, как они могут снимать и функционалом, стоят они копейки и китовый 18-55 у них очень неплох.
По ценам на вторичке...
На олимпусовской барахолке Е330 можно продать за 2-4 тыс. 14-45 в нагрузку, бесплатно :)
40-150 3.5-4.5 за 4-5 тыс.
макрик 35/3.5 около 6 тыс. Причём макрик, по моему опыту, "отрывают с руками", да и 40-150 пользуется спросом.
Сам я снимал на олики Е400, Е500, Е510, Е3, ЕП1, ЕПЛ1, ЕМ5 и ЕМ1. Кэнон 550Д, соньки А55, А57
Так что в принципе представляю о чём говорю :)
P.S. Макрообъектив 50/2.0 это не совсем замена 35/3.5 Он не лучше и не хуже, он другой. Я бы сказал, что 50/2.0 это не совсем макрик, он не снимает макро 1:1, а вот 35/3.5 снимает. По резкости и детализации они равны, ну может 50/2.0 чуток порезче. Хотя уж куда резче, 35/3.5 как бритва...
Зато рисунок у 50/2.0 отличнейший, один из лучших ( если не лучший) среди зуйковской оптики
Re[doctor25]:
спасибо за ответ
Я тоже читал, что 14-42 лучше 14-45, но меня он ни капли не разочаравал, только бочка на ШУ, а так поджать на 5.6 и резкий по всему полю, цвета хорошие, на длинном конце по возможности заменял его на телевик.
Телевик больше всего хотелось бы сохранить, так как он прекрасен, из минусов в режимное время ловит странную засветку.
Е620 когда-то хотел купить, но покрутил в руках - очень неудобный хват, неудобно держать даже с 14-42, я не представляю себе как его держать с 14-54.
Подумаю над этим вариантом+ бат. ручка.
m43 смущают тем, что нет классного макрика, а так ЕМ5 очень привлекателен. Дешевые телевики на m43 нормальные? Кит лучше брать Панасоник 14-45 чем Зуйко 12-50?
Я снимаю в основном пейзаж и макро, только не 1:1, а объекты типа бабочек. 35мм хороший объектив, но хотелось бы снимать с более дальней дистанции и на большем ИЗО.
Сони привлекли внимание из-за стаба, объектива 100/2,8 который хоть и макро, но вполне годится как портретник. То что 18-55 неплох это хорошо, когда брал Олимпуса, рассматривал также Сони, но везде писали, что 18-70 самый худший из китовых объективов. Только не понял, Сони не собирается случайно прекратить выпуск зеркалок и оставить только беззеркалки?
Рассматриваю модели А65 и А77, не понятно, можно ли у них крутить экран когда они установлены на штатив.
Все-таки думаю что новая система даст больше новых ощущений, хотя телевик наверно придется не брать, к тому же они здоровенные по сравнению с Оликом.
Я тоже читал, что 14-42 лучше 14-45, но меня он ни капли не разочаравал, только бочка на ШУ, а так поджать на 5.6 и резкий по всему полю, цвета хорошие, на длинном конце по возможности заменял его на телевик.
Телевик больше всего хотелось бы сохранить, так как он прекрасен, из минусов в режимное время ловит странную засветку.
Е620 когда-то хотел купить, но покрутил в руках - очень неудобный хват, неудобно держать даже с 14-42, я не представляю себе как его держать с 14-54.
Подумаю над этим вариантом+ бат. ручка.
m43 смущают тем, что нет классного макрика, а так ЕМ5 очень привлекателен. Дешевые телевики на m43 нормальные? Кит лучше брать Панасоник 14-45 чем Зуйко 12-50?
Я снимаю в основном пейзаж и макро, только не 1:1, а объекты типа бабочек. 35мм хороший объектив, но хотелось бы снимать с более дальней дистанции и на большем ИЗО.
Сони привлекли внимание из-за стаба, объектива 100/2,8 который хоть и макро, но вполне годится как портретник. То что 18-55 неплох это хорошо, когда брал Олимпуса, рассматривал также Сони, но везде писали, что 18-70 самый худший из китовых объективов. Только не понял, Сони не собирается случайно прекратить выпуск зеркалок и оставить только беззеркалки?
Рассматриваю модели А65 и А77, не понятно, можно ли у них крутить экран когда они установлены на штатив.
Все-таки думаю что новая система даст больше новых ощущений, хотя телевик наверно придется не брать, к тому же они здоровенные по сравнению с Оликом.
Re[Кабан Пятак]:
-Тогда ваш вариант Е30, в руке лежит идеально.
- Если вам Е620 неудобен в руках, тогда вся м4/3 мимо. Только если ЕМ5 с бат ручкой или ЕМ1. Или панасоники серии G
- макриков на микру несколько и все они великолепные.
у меня сейчас mZD 60/2.8 На мой взгляд, объектив без слабых мест. Есть макрики от панасоника и новый 35/3.5 олимпусовский. В своё время достаточно много снимал на связку ЕМ5 и ваш 35/3.5 АФ неспешный, но вполне рабочий и качество снимков отличное.
- тёмные телевики на м4/3 почти все очень хороши. У меня был 40-150 4-5.6 Очень резкий, быстрый, маленький Все хвалят панасоник 45-175 ещё...
- панасоник 14-45 ( не путать с 14-42) лучший тёмный стандартный зум. Снимал им несколько лет. По резкости и детализации на уровне топовых зумов.
- 12-50 объектив уникальный, аналогов других системах не имеет. Из плюсов: широкий угол, очень быстрый АФ, влагозащита, маленький и лёгкий,при зуммировании не меняет длинны, отличный макрорежим. Для ваших бабочек самое то, никакой специальный макрик не нужен. Быть бы ему идеальным, но есть существенная ложка дёгтя. Объектив мыльноват на широком конце. Причём есть разброс качества, встречаются объективы более-менее резкие на 12-14 мм, а встречаются откровенно мыльный. Мой 12-50 был именно такой, поэтому я заменил его на панасоник 14-45. В макрорежиме объектив фиксируется на 43 мм и идеально резок.
- А65 и А77 я бы брать не стал. Для их 24 мп. матрицы требуются объективы получше китовых 18-55, да и родные дорогие 16-50/2.8 и цейс 16-80 на широких углах дают картинку менее резкую и детализированную, чем та к которой я привык. Рекомендую остановиться на 16 мп. соньках.
- Ощущений новая система даст больше, это факт. Только вот каких ощущений - вопрос :))) Когда я перешёл с олимпуса на кэнон и потом на сони у меня было полно ощущений. Два года мучал эти камеры, а они меня. Потом вернулся обратно на олимпус :)
Если нужны примеры снимков, то скажите с каких камер и объективов.
- Если вам Е620 неудобен в руках, тогда вся м4/3 мимо. Только если ЕМ5 с бат ручкой или ЕМ1. Или панасоники серии G
- макриков на микру несколько и все они великолепные.
у меня сейчас mZD 60/2.8 На мой взгляд, объектив без слабых мест. Есть макрики от панасоника и новый 35/3.5 олимпусовский. В своё время достаточно много снимал на связку ЕМ5 и ваш 35/3.5 АФ неспешный, но вполне рабочий и качество снимков отличное.
- тёмные телевики на м4/3 почти все очень хороши. У меня был 40-150 4-5.6 Очень резкий, быстрый, маленький Все хвалят панасоник 45-175 ещё...
- панасоник 14-45 ( не путать с 14-42) лучший тёмный стандартный зум. Снимал им несколько лет. По резкости и детализации на уровне топовых зумов.
- 12-50 объектив уникальный, аналогов других системах не имеет. Из плюсов: широкий угол, очень быстрый АФ, влагозащита, маленький и лёгкий,при зуммировании не меняет длинны, отличный макрорежим. Для ваших бабочек самое то, никакой специальный макрик не нужен. Быть бы ему идеальным, но есть существенная ложка дёгтя. Объектив мыльноват на широком конце. Причём есть разброс качества, встречаются объективы более-менее резкие на 12-14 мм, а встречаются откровенно мыльный. Мой 12-50 был именно такой, поэтому я заменил его на панасоник 14-45. В макрорежиме объектив фиксируется на 43 мм и идеально резок.
- А65 и А77 я бы брать не стал. Для их 24 мп. матрицы требуются объективы получше китовых 18-55, да и родные дорогие 16-50/2.8 и цейс 16-80 на широких углах дают картинку менее резкую и детализированную, чем та к которой я привык. Рекомендую остановиться на 16 мп. соньках.
- Ощущений новая система даст больше, это факт. Только вот каких ощущений - вопрос :))) Когда я перешёл с олимпуса на кэнон и потом на сони у меня было полно ощущений. Два года мучал эти камеры, а они меня. Потом вернулся обратно на олимпус :)
Если нужны примеры снимков, то скажите с каких камер и объективов.
Re[Кабан Пятак]:
К сожалению Олимпус 4/3 система мертвая. Продайте. Если привыкли к Е330 с быстрым визированием через монитор и не мелким, обратите внимание на Сони А, или Панасоник Г. Мне нравятся из уже не новых -Сони А65 и Панасоник Г70. Последний поменял на Гх8, в хвате проиграл. Мой экземпляр указанного здесь 14-45 был хуже, чем 14-42-2. На А65 монитор можно откидывать но не крутить для селфи. На А77 это возможно, но хватает А77/А77/2 и А 68 мне не понравились, большие, но не ухватистые.
Re[Кабан Пятак]:
от: Кабан Пятак
m43 смущают тем, что нет классного макрика,
http://www.kozorog.ru/
Вот эта женщина - именно на олик микру снимает.
Re[Кабан Пятак]:
doctor25
пришлите, пожалуйста, фото с olympus 60mm/2.8
желательно, что-нибудь из живой природы с естественным освещением
tfe1@mail.ru
пришлите, пожалуйста, фото с olympus 60mm/2.8
желательно, что-нибудь из живой природы с естественным освещением
tfe1@mail.ru
Re[Александр Бейч]:
да, жалко что Олимпус сдулся
экранчик суперудобный
но вариант с Е620 са злуживает рассмотрения
экранчик суперудобный
но вариант с Е620 са злуживает рассмотрения
Re[doctor25]:
нашел интересное предложение по макрику Sigma 150/2.8
на 4/3 это 300 мм
как вы думаете.реально такой линзой снимать на е620 с рук?
на 4/3 это 300 мм
как вы думаете.реально такой линзой снимать на е620 с рук?
Re[Кабан Пятак]:
пока нашел объявления, просят за Е620 не по-детски
на уровне ЕМ5 и сони А57
на уровне ЕМ5 и сони А57
Re[Кабан Пятак]:
Для съёмки бабочек с рук лучше Sigma 150/2.8 OS Macro для Nikon или Canon с соответствующей камерой.
Re[Кабан Пятак]:
от: Кабан ПятакОлимпус не сдулся, он перешел на электронные видоискатели. Неужели зеркальный для кропа 2х устраивал?
да, жалко что Олимпус сдулся
Re[Vladimir Sheviakov]:
и сменил байонет =)
смотрел в ЭВИ Панасоника, конечно впечатляет размерами, но зеркальный даже маленький тоже имеет свои плюсы
лично я пользуюсь в основном экранчиком
смотрел в ЭВИ Панасоника, конечно впечатляет размерами, но зеркальный даже маленький тоже имеет свои плюсы
лично я пользуюсь в основном экранчиком
Re[Кабан Пятак]:
от: Кабан Пятак
doctor25
пришлите, пожалуйста, фото с olympus 60mm/2.8
желательно, что-нибудь из живой природы с естественным освещением
tfe1@mail.ru
Качайте на здоровье
https://yadi.sk/d/J5MXX0UCAfpHt
Re[Mike_P]:
сигму 150 для н/с не потяну по деньгам
с другой стороны, Сигма 105 или Токина дешевы
с другой стороны, Сигма 105 или Токина дешевы
Re[Vladimir Sheviakov]:
от: Vladimir Sheviakov
Олимпус не сдулся, он перешел на электронные видоискатели. Неужели зеркальный для кропа 2х устраивал?
Видоискатель на Е3 и Е5 очень хорош. По субъективным ощущениям не хуже чем на кэноновских пятаках.
На е400-500-600 маловат конечно.
Re[Кабан Пятак]:
от: Кабан Пятак
сигму 150 для н/с не потяну по деньгам
с другой стороны, Сигма 105 или Токина дешевы
Если снимать макро на таких фокусных, да и на 50-60 мм. то очень нужен штатив или монопод. Неудобно.
А суперстабилизатор в ЕМ5 -ЕМ1 позволяет комфортно снимать макро с рук в большинстве случаев.
Причём возможность снимать макро из разных позиций по откидному экрану, без кнопки спуска, просто касанием пальцем по экрану в точке, где нужно сфокусироваться...
Это сложно переоценить. Это реально другой уровень по удобству съёмки макро.
Re[Кабан Пятак]:
от: Кабан Пятак
и сменил байонет =)
Это да. Но олимпус и панасоник ( не считая всяких китайцев) выпускают переходники с поддержкой автофокуса для зеркальной оптики 4/3
Лично я долгое время так и снимал. Ем5, 14-54 и макрик 35/3.5 Автофокус в пределах секунды. Для пейзажа и макро хватает вполне.
Re[doctor25]:
а у м43 40-150 как портретник годится или это просто резкий телевик?
Е-3 не стоит рассматривать как замену Е330?
Е-3 не стоит рассматривать как замену Е330?
Re[Кабан Пятак]:
от: Кабан Пятак
а у м43 40-150 как портретник годится или это просто резкий телевик?
Е-3 не стоит рассматривать как замену Е330?
1. Это резкий телевик, на который вполне можно снимать портреты :) Собственно говоря портреты можно снимать на любой объектив, тем более телевик. Но по большому счёту светосила 5.6 на дальнем конце маловата. Выбирая из этого объектива и 40-150 3.5-4.5 я оставил себе именно второй. Но у меня ЕМ1, она единственная из микро4/3 оснащена фазовым АФ и на ней отлично работают объективы от зеркальной 4/3
2. Если хотите сэкономить, то стоит. Е3 это абсолютный пример эргономичной камеры ( ИМХО), из рук выпускать не хочется. По качеству снимков Е3 тоже далеко впереди Е330, но в целом похуже чем у современных камер ( имеется ввиду шумы, ДД, детализация)
Просто у вас слишком уж древняя камера в которой кроме цветопередачи ничего и нет :) Абсолютно все более-менее современные камеры в целом снимают лучше Е330 ( опять же не касаясь цветопередачи)
Е3 тоже старая камера, хоть и новее вашей. Снимает вот так
https://fotki.yandex.ru/users/maxa-s/album/162048/?
РАВы в целом достаточно тянучие, но опять же хуже чем современные камеры.
Камерные жипеги у неё такие вот. Смотрите сами,достаточное это для вас качество или нет.
