Что лучше, скан профессиональным оператором на барабане или дилетантом на Эпсоне

Доброго всем дня.
Так как интригу в этом форуме долго сохранить всё равно не удастся, сразу отвечу на заглавный вопрос. Разумеется барабанный скан сделанный профессионалом лучше. Вопрос "на сколько?" Ответ "Сильно". А теперь - как в известном анекдоте - слайды.

Вышло так, что у меня есть один кадр, который в разные времена я отсканировал на четырёх разных сканерах. Все, кроме Эпсона, сканировал не я, но речь не о том. Мне показалось интересным сравнить их и показать Вам для общего сведения. Зачем? Разумеется для уважаемых профессионалов разница несколько предсказуема. Пост, скорее, для любителей, вроде меня самого. Например, когда я покупал Эпсон для домашнего сканирования, я с трудом нашёл толковую информацию, годен ли он вообще для чего бы то ни было или просто будет пылиться. Не все, наверняка, сдают свои кадры на барабанный сканер. Я, например, до недавнего времени вообще не знал, что же это. Слышал, что лучше, но на сколько... Ну и Никон с Имаконом в этом посте, для полноты картины. И так.
Вот это кадр


31854165 by Александр Ш, on Flickr

6*9 Кодак Эктар

Я выбрал 5 участков, что бы показать Вам. Так как полноразмерные картинки велики. Барабанный сканер, например, выдаёт почти 1Гб TIFF 16bit 5000dpi


Отметки by Александр Ш, on Flickr


Сканеры
1. Мой домашний Epson V500 2400dpi Удаление пыли
2. Imacon и это всё, что я о нём знаю 3200dpi
3. Nikon 9000 4000dpi
4. Heidelberg Tango 5000dpi

Во всех случаях отсканированно в 16 битный TIFF, ну и на фликр залиты соответственно кропы JPEGа. Вырезал одинаковые участки кадра, а не участки одинакового размера, что бы составить именно представление о возможностях сканеров. Фликр пережал их ещё по своему. Особенно он исковеркал Эпсон, так что лучше смотреть разворачивать все картинки и смотреть фулсайз 1:1.


И так к делу.

Трактор

Epson

Мотоцикл_Epson by Александр Ш, on Flickr

Imacon


Мотоцикл_Imacon by Александр Ш, on Flickr

Nicon


Мотоцикл_Nikon by Александр Ш, on Flickr

Барабан


Мотоцикл_барабан by Александр Ш, on Flickr


Лужа

Epson


Яма_Epson by Александр Ш, on Flickr

Imacon


Яма_Imacon by Александр Ш, on Flickr

Nicon


Яма_Nikon by Александр Ш, on Flickr

Барабан


Яма_барабан by Александр Ш, on Flickr


Берёза

Epson


Берёза_Epson by Александр Ш, on Flickr

Imacon


Берёза_Imacon by Александр Ш, on Flickr

Nikon


Берёза_Nikon by Александр Ш, on Flickr

Барабан


Берёза_барабан by Александр Ш, on Flickr


Дорога


Epson


Дорога_Epson by Александр Ш, on Flickr

Imacon


Дорога_Imacon by Александр Ш, on Flickr

Nikon


Дорога_Nikon by Александр Ш, on Flickr

Барабан


Дорога_барабан by Александр Ш, on Flickr

Рыжая сосна


Epson


Рыжая сосна_Epson by Александр Ш, on Flickr

Imacon


Рыжая сосна_Imacon by Александр Ш, on Flickr

Nikon


Рыжая сосна_Nikon by Александр Ш, on Flickr

Барабан


Рыжая сосна_барабан by Александр Ш, on Flickr


Дальний лес


Epson


Горизонт_Epson by Александр Ш, on Flickr

Imacon


Горизонт_Imacon by Александр Ш, on Flickr

Nikon


Горизонт_Nikon by Александр Ш, on Flickr

Барабан


Горизонт_барабан by Александр Ш, on Flickr


Ещё раз хочу предостеречь Вас делать какие бы то ни было выводы по превью. Фликр их сильно корёжит. Если Вам интересно не поленитесь - раскройте.

Моё мнение

Когда я получаю проявленную цветную плёнку я сканирую её своим Эпсоном, и распечатываю эти сканы на обычном струйном принтере в формате А4, что бы посмотреть что получилось, с чем стоит дальше работать и в каких направлениях. Для этих целей Эпсон мне кажется вполне достаточным. А если учесть, что А4, это почти 20*30см, то я думаю, для утилитарной печати в таком формате он пригоден. Ну и так же, разумеется, для веб, превью и тому подобных задач.
Никон и Имакон показали себя почти одинаково, с, как мне кажется, исключительно вкусовой разницей. Здесь выложены не обработанные сканы - как я получил их, и на скане Имакона можно бы немного подвинуть кривые и цветовой баланс, да и на Никоне можно. Но в 16 битном тифе, благо, для этого богатый простор.
Может показаться, что изображение, как с барабанного сканера, можно получить шарпнув скан Никона или Имакона, но это, не так. На барабане больше деталей.
В общем моё мнение следующее: для превью и печати до 20*30 Эпсон вполне нормальный вариант, особенно с учётом того, что он стоит примерно в 15 раз дешевле Никона. Никон и Имакон практически равны и являются оптимальным соотношением цена/качество для печати работ, которые Вам кажутся интересными. Барабанный сканер, ожидаемо, выигрывает по качеству, но с учётом стоимости сканирования, я для себя его вижу исключительно в качестве сканирования единичных шедевров или фото для большого увеличения.

П.С. Пользуясь случаем, хотелось бы узнать мнение уважаемых коллег, какого максимального размера уместно печатать фото с приведённого барабанного скана, что бы можно было рассматривать его сколь угодно близко и оно не рассыпалось на зерно и артефакты, а было гладким и детализированным? Спасибо

от:Александр-


П.С. Пользуясь случаем, хотелось бы узнать мнение уважаемых коллег, какого максимального размера уместно печатать фото с приведённого барабанного скана, что бы можно было рассматривать его сколь угодно близко и оно не рассыпалось на зерно и артефакты, а было гладким и детализированным? Спасибо

Подробнее

ДА, все так и есть как в тесте. Главное, найти толкового барабанщика и сойтись с ним по цене. (если что я могу подсказать контакты)

По размеру печати сугубо личное предпочтение:
я бы с 6х9 печатал 60х90
НО - размер печати тут ограничен размером скана: с 5000 Вы получаете 12,5 дюймов по длинной при 400 точках, или 25 при 200 точках. Размеры в сантиметрах пересчитаете сами.

Спасибо за предложение контактов, но при моём объёме сканирования (порядка 5 штук в год) любая цена за барабанный скан не будет очень уж накладной, хотя, для общего развития, написал Вам Л.С.
А относительно размеров, я имел в виду, скорее личный практический опыт и ощущения, что часто не соответствует простому разрешению.

Спасибо.

Всегда рад.
Вам спасибо за внимание.

Спасибо за проделанное сравнение!

Всегда пожалуйста.
Рад, что оказалось интересно.

Между барабаном и Imacon (псевдо барабан) я бы выбрал для негативной пленки (цвет или чб) именно имакон, барабан очень жестко подчеркивает зерно на ней, а вот слайд конечно на барабане.

ВАША ЦИТАТА: "барабан очень жестко подчеркивает зерно на ней" КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Одно замечание. Это известная проблема при сканировании негативов. Сканы получают бОльшую степень визуальной гранулярности, чем подобный оптический отпечаток. Дело здесь в маске. Физическая проблема - не очень удачные переотражения гранул маски от лампы сканера. Этот эффект наблюдается на всех сканерах - от Эпсона и Никона до барабана. И то, что барабанный скан Вам не нравится в этом случае - как раз следствие того, что сканер СЛИШКОМ хорошо отработал оригинал. А Имакон, как раз, накосячил - но этот тот редкий случай, когда косяк пошел на пользу )))

от:Leo120
ВАША ЦИТАТА: "барабан очень жестко подчеркивает зерно на ней" КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Одно замечание. Это известная проблема при сканировании негативов. Сканы получают бОльшую степень визуальной гранулярности, чем подобный оптический отпечаток. Дело здесь в маске. Физическая проблема - не очень удачные переотражения гранул маски от лампы сканера. Этот эффект наблюдается на всех сканерах - от Эпсона и Никона до барабана. И то, что барабанный скан Вам не нравится в этом случае - как раз следствие того, что сканер СЛИШКОМ хорошо отработал оригинал. А Имакон, как раз, накосячил - но этот тот редкий случай, когда косяк пошел на пользу )))

Подробнее

Барабан барабанит как надо, но визуально имакон мне нравится больше именно по конечному результату и именно на негативе, со слайдом всё задом наперед.

Спасибо.

Вам спасибо за внимание

Присоединяюсь к предыдущим ораторам, Александр, Спасибо!

Рад, что и Вам пригодилось. Спасибо за внимание

Барабанный сканер должен показать свои преимущества при сканировании плотных слайдов типа Вельвии 50 в тенях.

Александр,СПАСИБО !
Наглядно и показательно.

Вам спасибо за поддержку.

Наверное. В моём случае это негатив без особо глубоких теней, так что динамический диапазон я не сравнивал.

от: Александр-
Так как полноразмерные картинки велики. Барабанный сканер, например, выдаёт почти 1Гб TIFF 16bit 5000dpi

Интересно, какое практическое применение барабанным сканам такого размера?

Не совсем понял вопрос. Казалось бы, очевидно - обработать изображение (кривые, уровни, бб...) С минимальными потерять и напечатать большим размером