Что лучше, скан профессиональным оператором на барабане или дилетантом на Эпсоне

Если для печати, то понятно, вот только нехилый сервак нужен если хранить много таких сканов)
...но думается, печатать с негативов все равно качественней.

Вы имеете в виду прямую оптическую печать? - мое личное мнение что гибридка по результату гораздо лучше и по выбору бумаги тем более

Про цветную печать спорить не буду. Но оптическая печать чб со среднего формата это классика, радует глаз.

Чб да, несомненно, печать с чб негатива на чб бумагу это полный улет "цифра" пока не очень выразительна в этом плане, хотя есть баритовые бумаги на инкджекта, но выглядит всё равно слабо по сравнению с хорошим оптическим принтом на жирненьком барите, всё это моё имхо, вполне могут найтись любители гибрида и для чб.

Собственно, да. Как я и написал, барабан для больших отпечатков, а для архива и Эпсона за глаза хватает.

от: Александр-
Разумеется для уважаемых профессионалов разница несколько предсказуема. Пост, скорее, для любителей, вроде меня самого.

Как сказать... как сказать... Я позволил себе привести к одному масштабу кропы и выровнял повороты. Сейчас почему-то не удаётся загрузить фотографии, но итог такой: Эпсон и Никон бережно отнеслись к геометрии снимка. Барабанник и Имакон всё угробили. Как обычно самым тошнотворным оказался Имакон.

Меня не покидает вопрос: как так случилось, что нам наплевать на правильность хода лучей на снимках? Или не всем наплевать?

Было бы интересно сравнить на этот предмет полные кадры сканов. Полноразмеры не нужны - сравнение всё равно произойдёт на экране.

Здесь, я думаю, палка о трёх концах.
Во-первых, вообще-то если в кадре нет чего-то заведомо круглого или квадратного, геометрия снимка и вправду не так уж важна, по сравнению с общим восприятием.
Во-вторых, я, если честно, не очень понял Вашу методологию и вообще утверждение. Вам кажется, что сканы имакона и барабана имеют искажение пропорций? Я не замечал этого на глаз, а раз я не вижу разницы, значит она для меня и не важна, но как Вы увидели её? Откуда Вы знаете какие пропорции истинные? Может быть, например, Имакон передал их точно, а все остальные переврали при чём Никон и Эпсон переврали одинаково?
В-третьих, кадры пожатые фликром, за тем изменённые Вами разрешением, а за тем ещё и повёрнутые могут быть искажены просто во время тех трёх плохо контролируемых пользователем сложных математических преобразований, а не во время сканирования.

П.С. Хоть я не вижу в этом практической ценности, если Вам интересно рассмотреть этот вопрос внимательнее, я готов переслать Вам оригиналы сканов в исходном виде. Если Вы выложите результаты здесь - думаю, это будет любопытно.

Не получается загрузить фото... Пишет: "Загрузка фотографий. Секция закрыта". Может модератор подсобит? (Несколько лет не заходил на фото.ру.)

К вопросу... Вопрос огромен, но избегаем. Нигде не обсуждаем. Я к нему пришёл всего несколько лет назад.

Объектив и глаз... Никогда не пробовали смотреть на фотографии одним глазом? Чтобы картинка ожила, создалось впечатление объёма, присутствия? Наверняка пробовали. Объём (пространство) практически всегда создаётся и в этот момент вылезают все огрехи фототракта. Простейшие огрехи: разный масштаб по вертикали и горизонтали. Ерунда? Оказывается нет. Глазу становится очень некомфортно. Многие сканеры грешат этим.

Но самое неприятное, когда сканеры (или программы склейки панорам) начинают тянуть кусочки фотографии. По нескольку раз за проход каретки по кадру. Имакон особенно горазд это делать. До неприличия порой. До искажения пропорций и выражений лиц. Человеку много не надо оказывается: малоуловимые вещи очень важны в фото.

А если нет лиц, кругов и квадратов? Если есть лес, поле, море? Может незаметно будет? Ещё как заметно! Пространство искажается, только в путь.

Надеюсь, что доступ к загрузке у меня появится и я покажу подготовленные кропы. В принципе это может сделать любой, но у меня уже рука набита и мне не в напряг.

от:Александр-

П.С. Хоть я не вижу в этом практической ценности, если Вам интересно рассмотреть этот вопрос внимательнее, я готов переслать Вам оригиналы сканов в исходном виде. Если Вы выложите результаты здесь - думаю, это будет любопытно.

Подробнее

Благодарю. Лучше сделать так: уменьшить их до экранного размера и разместить здесь. Разрешение в данный момент совершенно неважно. По разрешению они должны идти так: барабан (4000+ dpi), Никон (4000-), Имакон (3000-), Эпсон (2400-). Если всё исправно.

от:Александр-

Вам кажется, что сканы имакона и барабана имеют искажение пропорций? Я не замечал этого на глаз, а раз я не вижу разницы, значит она для меня и не важна, но как Вы увидели её? Откуда Вы знаете какие пропорции истинные? Может быть, например, Имакон передал их точно, а все остальные переврали при чём Никон и Эпсон переврали одинаково?

Подробнее

На прямой вопрос отвечу прямо: у меня большой опыт оценки этих вещей у сканеров. У Никона и Эпсона обычно всё в порядке. Не супер, но и ничего сверхужасного. У Имакона всё, как всегда, а барабанник подразочаровал: не знаю, какие там косяки - программные или аппаратные. В любом случае, если знать на сколько делить масштаб по одной из осей, то скорее всего будет супер. Но не факт. Барабанники тоже ведь разных конструкций бывают.

Как я понимаю, загрузки на этом форуме давно не работают и работать не будут никогда. Загрузите на Фликр или какой ещё ресурс и сюда приделайте ссылкой или, если Вам с этим возиться лень, напишите мне в Л.С. я пришлю Вам свою почту, Вы мне фотографии и я через свой фликр их повешу здесь.

Оригиналы фото в уменьшеном разрешение постараюсь выложить сегодня-завтра, но это и сжатие и преобразование ТИФа в ЖПЕГ... там могут быть свои искажения

от: Александр-

Как я понимаю, загрузки на этом форуме давно не работают и работать не будут никогда.

Неожиданно... Впрочем...

Напишу лучше Вам ЛС. В данный момент я не знаю где лучше размещать фотографии - фликер сейчас совсем не такой, каким был когда-то. Другие хранилки на глазах накрываются.

Кстати, преобразования тифф-жпег ничего плохого для геометрии не делают. Тут можно быть спокойным.

Выкладываю Ваши иллюстрации.

ezgif-5-65cb028717 by Александр Ш, on Flickr


4Imacon by Александр Ш, on Flickr


3Drum by Александр Ш, on Flickr


2Nikon by Александр Ш, on Flickr


1Epson by Александр Ш, on Flickr

С Вашего позволения, здесь же процитирую из Вашего Л.С. " Лучше всего их просматривать быстрым переключением."

Первая картинка это ГИФ последовательно их показывающий. Разница очевидна, но лично для меня она не критична. И, опять же, я не уверен, что это не следствие преформатирований и поворотов, но теперь видно о чём речь

Отлично получилось! Гиф для общего обзора проблемы и отдельные его составляющие - идеальный вариант. Если кто заинтересуется, советую сохранить в отдельную папку составляющие и сравнить разные пары.

Собственно такое происходит во всём, чем люди занимаются - поиск идеала. У всех разные приоритеты оказываются. Я как-то случайно несколько лет назад заметил, что сканы с одного сканера чем-то отличаются, а чем - непонятно. В них был какой-то необычный покой и глубина. И с тех пор для меня это важный параметр при сканировании.

Из последних наработок: для небольшого увеличения лучше всего тщательно перефотографировать на цифру с объективом из того же Имакона. Он там отличный. Или Сайтекса. Роденсток Родагон Д рулит тоже. (Вообще это отдельная тема). Экранный просмотр становится безупречным. Сколько там сейчас разрешение у камер по маленькой стороне? От 4 000 пикселов примерно. Это даст печать от 30 см по меньшей стороне на принтере. Если надо больше, то я не знаю, что делать лучше. Надо смотреть какой способ даёт лучшие результаты. Именно печатать большие размеры и сравнивать. Может на выставочных размерах всё это не имеет значения. Бог кроется в мелочах. :-)

Да, и ещё: перефотографировать советую только с плёнкой зажатой между парой стекол. Одно из них, по-крайней мере, должно быть с антиньютоном. Если плёнка может хоть немного гулять, то всё уже неидеально.

купить имакон домой.Забыть о проблемах или барабан сразу.Но имакон можно относительно недорого взять.И удобство в раз 200 выше чем накатка с гелем на барабан.На примерах которые тут выложили понял что мой никон 8000 работает как надо,т.е лучше картинки с него не выжать.

от:Alexei2055
Но самое неприятное, когда сканеры (или программы склейки панорам) начинают тянуть кусочки фотографии. По нескольку раз за проход каретки по кадру. Имакон особенно горазд это делать. До неприличия порой. До искажения пропорций и выражений лиц.

Подробнее

Потому что имакон на котором вдруг это стало заметно надо хоть иногда отдавать в сервис и тогда не будет никаких искажений и поступательное движение будет правильное и не будет вытянутых или сплющенных лиц.

от:noir.

Потому что имакон на котором вдруг это стало заметно надо хоть иногда отдавать в сервис и тогда не будет никаких искажений и поступательное движение будет правильное и не будет вытянутых или сплющенных лиц.

Подробнее

Да никто никогда не заметит это. Это необслуживаемый сервисами параметр. Вы хоть раз за свою жизнь проверяли свои сканеры на геометрию с пристрастием? Конечно ремни надо менять, но из практики это не всегда помогает, потому что механика не супер. Эти ребята из Имакона и начинали с разводов, как АО МММ: типа у нас барабанник... Ага. Барабанник.

Кстати, я с интересом посмотрел Ваши сканы и заметил, что чем новее они, тем меньше моему глазу они нравятся. Были раньше просто идеальные. Перешли на Имакон? Советую сравнить его с барабанником в этом контексте.

от:Nofate70

купить имакон домой.Забыть о проблемах или барабан сразу.Но имакон можно относительно недорого взять.И удобство в раз 200 выше чем накатка с гелем на барабан.На примерах которые тут выложили понял что мой никон 8000 работает как надо,т.е лучше картинки с него не выжать.

Подробнее

Никон, похоже, очень удачный сканер. А Имакон и даром не нужен. Вернее объектив там ценен. Ну и модная штука - до сих пор выпускается.

от:Alexei2055
Да никто никогда не заметит это. Это необслуживаемый сервисами параметр. Вы хоть раз за свою жизнь проверяли свои сканеры на геометрию с пристрастием? Конечно ремни надо менять, но из практики это не всегда помогает, потому что механика не супер. Эти ребята из Имакона и начинали с разводов, как АО МММ: типа у нас барабанник... Ага. Барабанник.

Кстати, я с интересом посмотрел Ваши сканы и заметил, что чем новее они, тем меньше моему глазу они нравятся. Были раньше просто идеальные. Перешли на Имакон? Советую сравнить его с барабанником в этом контексте.

Подробнее

Не плодите слухов, что еще за "не обслуживаемый параметр"?, заметить это вполне просто, когда каретка начинает барахлить, то сканер начинает лагать (перетягивает маску, меняет пропорции, растягивает и сжимает кадр и тд.). но это сканер который сканирует каждый день, на протяжении 10-15 лет, так на портрете это мне бросилось сразу как только такой баг появился и чуть позже сканер выслали на сервис, вернулся и все стало ок.

Все мои сканы это имакон, разные модели, но имакон. Опыт сканирования на барабане уже около 7 лет (хайдельберг), не много конечно, но какой маньяк будет на нем сканировать для инета или дома я не знаю, моё личное мнение что барабан хорош только для слайда и только когда нужна прям совсем детальная крупноформатная печать, для цветного или чб негатива он мне не нравится. Ноуфэйт прав, поставил имакон дома и бед не знаешь, на худой конец V800 и даунсемплинг до приличного привью.

от:noir.

Не плодите слухов, что еще за "не обслуживаемый параметр"?, заметить это вполне просто, когда каретка начинает барахлить, то сканер начинает лагать (перетягивает маску, меняет пропорции, растягивает и сжимает кадр и тд.). но это сканер который сканирует каждый день, на протяжении 10-15 лет, так на портрете это мне бросилось сразу как только такой баг появился и чуть позже сканер выслали на сервис, вернулся и все стало ок.

Подробнее

Если на портрете бросилось сразу, то это уже просто катастрофа. Мы не о том. Имакон имеет свойство периодически смещать изображение на несколько пикселов внутри картинки. Вплоть до 10 пикселов видел на тестах. Это очень много. И так каждые несколько миллиметров. Но никто и никогда сам этого не замечал, пока не покажешь как смотреть и как проверять.

У новых Имаконов с этим получше, но без восторгов. Никон в этом плане значительно лучше.

Можем ли мы сделать вывод, что Вы никогда не проверяли сканеры на предмет правильности геометрии? Этого никто никогда не делает, потому что это никому и не говорили делать.