Посоветуйте дешевый телевик/портретник для БЗК (APS-C)

от:Ivan Labuda
За рекомендацию спасибо. А что за проблемы массовые, кроме механических поломок? Грибы/пузырьки/царапины? При внешнем осмотре их же можно выловить?

Насчет хвата - все нормально, есть соответствующая приблуда (в оригинале - "HG-XM1", на али есть куча клонов), довольно удобно. Кроме того, экран наклонный, можно снимать "от пуза", с опорой на шейный ремень.

Подробнее

Еще добавлю по этому стеклу. Это не Гел-40 однозначно. Он более "спокоен" и ничего не закручивает. Да...бритвенной резкости не получить...но она и не нужна наверное. Я свой брал без проверок...дистанционно. Что то около 3 000 рэ с пересылкой. ПРи эксплуатации после работы не оставляйте диафрагму в открытом состоянии. У меня разок она почему то "заломилась"...пришлось откручивать задние линзы и пинцетом поправлять... больше не повторялось. У него диафрагма не фиксируется в конкретных "точках" а плавно меняется. Для видюшек это вроде большой +. Рисунок очень пластичный и на ботве такой "акварельный" получается. Цвет вроде тоже сильно не портит...если что то и есть то легко корректируется ББ. В общем если нравится мануальщина то стоит такой объектив заиметь... да и по цене он вполне демократичен ( не Гел-40 точно )

от: juristkostya
имеется в виду, мыльность на открытой. Я, например, видел экземпляр: внешне конфетка, многослойное просветление - а мыло вплоть до Ф 5,6.
Кроме того, они редко хорошо держат контровый свет.

мой контру точно не держит....
про плохие экз читал... но своим доволен. Тем более за недорого.

от: Ivan Labuda

Кста, насчет Ю-11 против Ю-37. Последний хвалят больше.

Качество изображения у них абсолютно одинаковое, оба резкие с открытой, оба не любят контровый свет. Светосила практически одинаковая. Различия могут быть в цветовом оттенке снимков, на это влияет тип просветления. На МС вестись не надо. У меня сейчас Ю-11а с одним слоем и ужасным чернением торцов линз и был Ю-37а Н-30-МС (какой-то редкий тип просветления) в идеальном состоянии. Последний продал, т.к. преимуществ перед более старым 11а не обнаружил при тестировании. Так что если будете покупать один из них, смотрите только чтоб линзы покоцаны не были, всё остальное (масло, грязь, застывшая смазка) поправимо.

У Ю-11 есть предварительная установка диафрагмы?
Типа - два кольца, одним ставишь, что надо, вторым открываешь на максимум/закрываешь до нужной. Привык к такому на Г-44-2.

от: Ivan Labuda

У Ю-11 есть предварительная установка диафрагмы?

Есть, он по конструкции, по-моему, идентичен 37а.

от: Ivan Labuda
У Ю-11 есть предварительная установка диафрагмы?
Типа - два кольца, одним ставишь, что надо, вторым открываешь на максимум/закрываешь до нужной. Привык к такому на Г-44-2.

два кольца бывает на модификациях под М42.
Но увас ведь беззеркалка, поэтому, если попадётся вариант:
- М39 зеркальный
- М39 дальномерный
- Киев/Контакс
- Киев-автомат
их тоже следует рассматривать. "Двух колец" не будет но общее сочетание цены и качества, скорее всего, будет выгоднее.
Там диафрагма со "щелчками", вполне удобно диафрагмировать не глядя.

На фудж теоретически встанет все, ибо рабочий отрезок - 17,7.
Но.
По собственному опыту съемки, с открытой фокус наводить гораздо удобнее. Посему наличие второго кольца или внешнего рычажка (где-то видел такое) на мануале для меня - большой плюс.

ещё раз: на кольцах диафрагм делаются "щелчки". По времени и трудоёмкости закрыть диафрагму на щелчок/два/три - то же самое, что с зажимным кольцом.

Я знаю про щелчки ))

Второе кольцо крутится одним пальцем, без заметных усилий.
Первое - со "щелчками" - с заметным усилием, двумя пальцами.

Т.е. вот так: "навелся - дотянулся одним пальцем - закрыл - придавил спуск" - мне гораздо удобнее. Кадр не сбивается, во всяком случае.

Во времена давние, на зените так вообще средним пальцем правой руки это делал.

Если что, на всеобщую истину не претендую ))

Итого шорт-лист, в порядке предпочтения:

Юпитер-9 85/2
МС Калейнар-5Н 100/2
Pentacon 135/2.8 или его вариант
Юпитер-37А 135/3.5
Юпитер-11А 135/4

Цель - "короткий" телевик и (изредка) портрет.
При покупке - ессно, тщательный осмотр и тестовая серия.

Еще что-то имеет смысл добавить?

Таир-11А 135/2.8 (20 лезвий диафрагмы)

Нашел такой Kelda (он же jintu/lightdow/docooler/haowan/andoer/...) 85/1.8
Обзор на сети нашел ровно один - судя по нему, стекло как минимум не хуже Ю-9. На прикрытой - резкий, на открытой и совсем закрытой подмыливает, небольшие ХА имеют место. Примеры снимков в обзоре есть, вполне терпимо. Правда, про работу против света ничего толком не сказано.

Разброс цен на новый - от 100 до 180 евро (на али).

Кто-нибудь живьем такое пробовал? Понятно, что не топовая оптика, но все же.

UPD: Обзор здесь: https://www.ephotozine.com/article/kaili-optronics-kelda-85mm-f-1-8-lens-review-27800

Именно этого не пробовал. Есть Zhongyi Mitakon 85/2, нравится. Стоит около $150.

Судя по всему, они сильно отличаются. Характер размытия совсем другой, кривые резкости...

Вы этот митакон как портретник или как короткий телевик пользуете?
Как он работает при контровом/боковом свете?

С блендой нет проблем.
Здесь контровый без бленды:



Здесь вроде телевика (кроп):



Портреты не разрешают выкладывать((

Ага, спасибо.
Не припомните, фото в контровом - на какой диафрагме снято?

ƒ/4, 1/640, ISO 200, +0.6 EV

от:Ivan Labuda
Итого шорт-лист, в порядке предпочтения:

Юпитер-9 85/2
МС Калейнар-5Н 100/2
Pentacon 135/2.8 или его вариант
Юпитер-37А 135/3.5
Юпитер-11А 135/4

Цель - "короткий" телевик и (изредка) портрет.
При покупке - ессно, тщательный осмотр и тестовая серия.

Еще что-то имеет смысл добавить?

Подробнее

Вообще то ягодок в списке нету :)
Добавляете:
1) Pentax Super-Takumar 105mm f2.8 m42
2) Pentax Super-Takumar 135mm f3.5 m42
3) Nikon 100mm f2.8 E
4) Nikon Nikkor-Q 135mm f3.5
5) Nikon Nikkor-Q 135mm f2.8
6) Nikon Nikkor 85mm f/2

Все должно быть в пределе 10т.
И мой совет - не связывайтесь с Советской оптикой.

Спасибо, гляну.
Беглый поиск показывает цены порядка $200-250.
Бум искать...

от: Ivan Labuda
Само собой, покупать буду очно, и камеру с собой возьму ))

Кста, насчет Ю-11 против Ю-37. Последний хвалят больше. Я, собсно, с него поиск и начал (см. первое сообщение в теме)

Сравнивал Ю-37А и Ю-11А ,последний был немного лучше при контровом свете(тут сказывается меньший диаметр первой линзы,которая окружена большей всавкой,как-бы дополнительной диафрагмой,которая больше отсекает(не даёт отражаться от торцов(краёв линз и корпуса))свету.
Ещё у Ю-11А меньше МДФ ,1.0м (у Ю-37А МДФ 1.2м ),что позволяет Ю-11А снимать на 20 см ближе.В общем они практически равны,но я снимал Ю-11А при наличии трёх Ю-37А ,так как выбираю лучшее .Так что Ю-11А и Ю-37А неплохой вариант для начала среди дешёвых вариантов..


Но несколько лет назад купил не фотооптику(F-92 ) ,которая порвала всем известный Ю-9 на тесте.
Тут уже говорили...среди Ю-9 много очень мыла,нужно выбирать .

2 года назад уже постил здесь про самый дешёвый,заслуживающий внимания,светосильный не фото портретник F-92 (f=92mm ,светосила 2.0 ).
Купил его за 100 деревянных российских рубликов(сейчас уже ,конечно,дороже ).
Повтор постов при тестировании данного F-92.
Перейти по ссылке
Перейти по ссылке
Перейти по ссылке
http://j-p-g.net/if/2017/04/23/0851992001492957223.jpg

Как снимают другие люди с него
http://lens-club.ru/gallery/item/c_51398.html
http://lens-club.ru/gallery/item/c_50774.html
http://lens-club.ru/gallery/lens/c_3068.html

Токаря найти сейчас не проблема,так как живём мы в городах,поэтому для БЗК дешевле и лучше этого точно не найдёте .Видел даже инфу о продаже их даже с переходниками на резьбу М42,а переходников М42 на любой тип БЗК сейчас китайцы массу наклепали.