Canon EOS 200D/250D - обсуждения, вопросы, фотографии

от: Persidsky

а для чего бленда для ТАКОГО объектива? туда и так мало света заходит....

Как и любая другая бленда она служит для:
1) Отсеивания всяких ненужных бликов, засветок
2) Чтобы в плохую погоду морось и снег стекло не залепляли
Но я тогда на али взял, мне не подошла, я на это дело благополучно забил - родную за бешеные бабки покупать нет никакого желания.

Китайские копеечные бленды - кривые, туго ставятся, пластик какой то блестящий - в том числе и на внутренней поверхности.

Неплохой промежуточный вариант, это бленды JJC, модель та же EW-63C. Долларов за 8 можно найти на всемирной барахолке.

ребят...
Бленда CANON Lens Hood EW-60C для EF-S 18-55mm, EF 28-90mm, EF 28-80mm
в ярком мире стоит 990р... если че) это дорого считается?) она оригинал) я думаю так.. либо оригинал, либо никакую))

Для оригинальной это дешеве очень. Но она все равно не подходит. :D
Для STM модели, в том числе и новой компактной - EW-63C.

На оф. сайте, у буржуев, стоит 23 доллара (после скидки), в РФ вряд ли будет дешевле.

Вот так выглядит.
https://shop.usa.canon.com/shop/en/catalog/lens-hood-ew-63c

Берите оригинал, кусок пластика за 23 доллара, нормальная такая инвестиция. :D Зато оригинал, с гордой надписью Made in China. ;)

баааалин! точно! че, реально для STM не подойдет та?((((( нееееет(((( и что, только один вот этот вариант EW-63C подойдет для 18-55 STM????? жесть.....

объясните чайнику: какая разница бленде какой моторчик у объектива? почему EW-60C не подойдет под STM???

от: Persidsky
объясните чайнику: какая разница бленде какой моторчик у объектива? почему EW-60C не подойдет под STM???

Крепление на объективе другое.

вот подстава)

Уважаемые владельцы 200-ки! Хотелось бы узнать мнение относительно объектива Canon 18-55mm f/4-5.6 STM, которым комплектуется иногда данная камера.
Предвижу встречные вопросы-а что о нем еще можно узнавать, обычный дешевый китовый объектив, темный и т.п. Т.е. ничего хорошего.
Но уже известно, что механически он получше своего предшественника, который посветлее. Меньше размерами, более удобное зуммирование, тубус выдвигается с 18 мм., отсутствие люфтов. посовременнее и посимпатичнее.
Но вот как он оптически?
Вот один товарищ из "Полного кадра" на Ютюбе говорит, что новый объектив НЕРЕЗКИЙ -
https://www.youtube.com/watch?v=hJtbpUdxO5Q
Даже привел доказательства.
Так ли это?
Мой личный опыт с предыдущей версией - Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM
был негативным-объектив сильно мылил справа по кадру на всех фокусных и разных диафрагмах. Было заметно и неприятно. Хотя по центру был резок.

Уж не помню, чего я там говорил в обзоре, но на сегодня ситуация такая:
1) Объектив темный. Даже на фоне других китов. С учетом того, что матрица Canon фигово себя показывает на высоких ISO это плохо вдвойне. Что в видео, что в фото.
2) Лично я использую 200d для видео и этот объектив в том числе. Резкость по умолчанию и правда оставляет желать лучшего, но тут опять же, смотря с чем сравнивать и как снимать. Он лучше старого STM, а если шарпа накинуть, то в целом вполне сойдет.
3) Конструктив неплох, особенно по сравнению с предыдущим.

Если бы Canon 200D был моей основной ФОТОкамерой, то этот объектив для фотографии я бы себе не взял, а если бы взял в ките, то постарался поскорее сменить. Есть куча куда более интересных решений, зумов и фиксов, на любой вкус - Sigma 18-35mm f/1.8, Canon 17-55mm, Sigma 17-50mm, Canon 24mm STM и пр.

от:ChaosMaster
Уж не помню, чего я там говорил в обзоре, но на сегодня ситуация такая:
1) Объектив темный. Даже на фоне других китов. С учетом того, что матрица Canon фигово себя показывает на высоких ISO это плохо вдвойне. Что в видео, что в фото.
2) Лично я использую 200d для видео и этот объектив в том числе. Резкость по умолчанию и правда оставляет желать лучшего, но тут опять же, смотря с чем сравнивать и как снимать. Он лучше старого STM, а если шарпа накинуть, то в целом вполне сойдет.
3) Конструктив неплох, особенно по сравнению с предыдущим.

Если бы Canon 200D был моей основной ФОТОкамерой, то этот объектив для фотографии я бы себе не взял, а если бы взял в ките, то постарался поскорее сменить. Есть куча куда более интересных решений, зумов и фиксов, на любой вкус - Sigma 18-35mm f/1.8, Canon 17-55mm, Sigma 17-50mm, Canon 24mm STM и пр.

Подробнее

Спасибо за ответ!
Мой вопрос связан с тем, что на сегодня имею 700Д и 100Д. Из объективов - Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM (на 700-ке) и Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS STM (стоит на 100-ке).
Думал взять новый 18-55mm f4.0-5.6 IS STM для 100-ки. Но теперь вижу, что не стоит. Фиксы не люблю. Был Canon EF 40mm f/2.8 STM. Использовал на 100-ке. Разочаровался. Фокусное ни то, ни се.

от: MAKOV
Уважаемые владельцы 200-ки! Хотелось бы узнать мнение относительно объектива Canon 18-55mm f/4-5.6 STM, которым комплектуется иногда данная камера.

Меня, пока, объектив вполне устраивает. Был первый STM несколько лет назад, тоже довольно хороший, резкий, по сравнению с старыми IS.

Есть сравнение нового STM с старым, на разном фокусном. На английском правда. Начиная с 5:22 https://youtu.be/_x0gtlp3Cys

от: ChaosMaster

1) Объектив темный. Даже на фоне других китов. С учетом того, что матрица Canon фигово себя показывает на высоких ISO это плохо вдвойне. Что в видео, что в фото.

На треть стопа, на коротком :D

от:ChaosMaster
Если бы Canon 200D был моей основной ФОТОкамерой, то этот объектив для фотографии я бы себе не взял, а если бы взял в ките, то постарался поскорее сменить. Есть куча куда более интересных решений, зумов и фиксов, на любой вкус - Sigma 18-35mm f/1.8, Canon 17-55mm, Sigma 17-50mm, Canon 24mm STM и пр.

Подробнее

Только вот весят эти зумы - совсем не 200 грамм, и размером намного больше. Под них можно и камеру зеркалку взять покрупнее.
24STM без стаба, и 2.8. И зачем нужен такой фикс, если обсуждаемый объектив на 24мм будет f/4, и с стабом на 3 стопа. Ну и еще он умеет на 18мм, на 28, 35 и 55, а темный фикс - нет.
Был бы фикс f/2 или хотя бы с стабом...

от:Vitalge

Только вот весят эти зумы - совсем не 200 грамм, и размером намного больше. Под них можно и камеру зеркалку взять покрупнее.
24STM без стаба, и 2.8. И зачем нужен такой фикс, если обсуждаемый объектив на 24мм будет f/4, и с стабом на 3 стопа. Ну и еще он умеет на 18мм, на 28, 35 и 55, а темный фикс - нет.
Был бы фикс f/2 или хотя бы с стабом...

Подробнее

Да, пожалуйста. Есть 24mm f/2.8 USM IS, 28mm f/2.8 IS и 35mm f/2 IS - выбор достаточный. Что до зумов и размеров - ну так и с 18-55mm комплект язык не поворачивается назвать компактным. Компактность - это к микре какой-нибудь, с блино-зумом. Или 24mm STM брать, как ранее уже отмечал. А тут всё равно комплект немаленький и компактность теряется. Так если компактности всё равно нет, чего ж тогда сидеть с 18-55mm и мучиться)

от:ChaosMaster
Да, пожалуйста. Есть 24mm f/2.8 USM IS, 28mm f/2.8 IS и 35mm f/2 IS - выбор достаточный. Что до зумов и размеров - ну так и с 18-55mm комплект язык не поворачивается назвать компактным. Компактность - это к микре какой-нибудь, с блино-зумом. Или 24mm STM брать, как ранее уже отмечал. А тут всё равно комплект немаленький и компактность теряется. Так если компактности всё равно нет, чего ж тогда сидеть с 18-55mm и мучиться)

Подробнее

Да я и не мучаюсь. :)
Разница, между 18-55 и 17-55/2.8 - 430 грамм. Это больше, чем весит сама камера))

от: Vitalge
Да я и не мучаюсь. :)
Разница, между 18-55 и 17-55/2.8 - 430 грамм. Это больше, чем весит сама камера))

Спасибо и Вам, Vitalge, за сообщение и ссылку!
Все-таки для Юга, дневных фото, может вечерних (не ночных) новый 18-55 в паре с 100Д должен подойти? Сотка все-таки самая маленькая зеркалка в мире.
Ну не тащить же с собой 18-135 НАНО! Честно говоря у меня и сумочка имеется под 100Д с этим объективом. Не мерил, но должна подойти.
Узнать я хотел только одно:действительно ли этот объектив нерезкий, как утверждает тот парень с Полного кадра на Ютюбе или это просто его такое впечатление?
Из Ваших слов я понял, что явной мыльности не видно. И он Вас устраивает. Еще я думаю, данный объектив проверялся на 24 мгп.матрице. А у меня "сотка", там 18 мгп. Резкость, детализация может проявиться по другому.

от:MAKOV
Спасибо и Вам, Vitalge, за сообщение и ссылку!
Все-таки для Юга, дневных фото, может вечерних (не ночных) новый 18-55 в паре с 100Д должен подойти? Сотка все-таки самая маленькая зеркалка в мире.
Ну не тащить же с собой 18-135 НАНО! Честно говоря у меня и сумочка имеется под 100Д с этим объективом. Не мерил, но должна подойти.
Узнать я хотел только одно:действительно ли этот объектив нерезкий, как утверждает тот парень с Полного кадра на Ютюбе или это просто его такое впечатление?
Из Ваших слов я понял, что явной мыльности не видно. И он Вас устраивает. Еще я думаю, данный объектив проверялся на 24 мгп.матрице. А у меня "сотка", там 18 мгп. Резкость, детализация может проявиться по другому.

Подробнее

Парень с Полного кадра, это как раз ChaosMaster :D

Нет там никакой мыльности, если это не какой то бракованный экземпляр.

Я уверен, что 18-55 4-5.6 STM не хуже 18-135 Nano
Для трэвела самое то. Для юга к нему бы еще хорошо полярик.

от:ChaosMaster
Уж не помню, чего я там говорил в обзоре, но на сегодня ситуация такая:
1) Объектив темный. Даже на фоне других китов. С учетом того, что матрица Canon фигово себя показывает на высоких ISO это плохо вдвойне. Что в видео, что в фото.
2) Лично я использую 200d для видео и этот объектив в том числе. Резкость по умолчанию и правда оставляет желать лучшего, но тут опять же, смотря с чем сравнивать и как снимать. Он лучше старого STM, а если шарпа накинуть, то в целом вполне сойдет.
3) Конструктив неплох, особенно по сравнению с предыдущим.

Если бы Canon 200D был моей основной ФОТОкамерой, то этот объектив для фотографии я бы себе не взял, а если бы взял в ките, то постарался поскорее сменить. Есть куча куда более интересных решений, зумов и фиксов, на любой вкус - Sigma 18-35mm f/1.8, Canon 17-55mm, Sigma 17-50mm, Canon 24mm STM и пр.

Подробнее

Вот уж не мог даже представить, что Вы и есть "тот парень с Полного кадра"!
Я не обидел Вас данной своей ссылкой с комментарием, либо, может, не совсем правильно истолковал Ваши выводы по объективу? Ваши обзоры и по 200-ке и по объективу лично мне очень понравились. Спасибо!

от:MAKOV

Вот уж не мог даже представить, что Вы и есть "тот парень с Полного кадра"!
Я не обидел Вас данной своей ссылкой с комментарием, либо, может, не совсем правильно истолковал Ваши выводы по объективу? Ваши обзоры и по 200-ке и по объективу лично мне очень понравились. Спасибо!

Подробнее

Хех, я вроде не особо ранимый :)

от: ChaosMaster
Хех, я вроде не особо ранимый :)

Еще раз спасибо! Всяческих Вам успехов!

Друзья, здравствуйте.
Возник такой вопрос, надеюсь на ваш совет.

Сегодня случайно дотронулся до объектива пальцами. Так как это (eos 200d + kit) моя первая зеркалка, которую я только что приобрел, то никакие средства для ухода купить я еще не успел. Решил почистить подручными средствами, предварительно поискав варианты в сети. Взял ватные палочки, и аккуратными движениям от центра объектива попробовал удалить отпечатки пальцев. Отпечатки стерлись, но остались небольшие разводы. Они почти не заметны, но, если дыхнуть на объектив или внимательно посмотреть на свету, то чуть чуть заметны. Я еще некоторое время пробовал устранить эти разводы ватной палочкой. Вроде бы получилось, но не идеально, если присмотреться, то все равно понятно, что объектив не "нулевый". Попробовал сделать фотки, внимательно посмотрел, вроде бы все в порядке, никаких "помех" нет. Но, с другой стороны, начали закрадываться подозрения, что качество не такое, какое было раньше . В общем, паранойя началась. :D
И теперь сам вопрос. Подскажите, реально ли таким образом испортить объектив, стереть покрытие, которое на нем? Начитался разных статей, в которых пишут, что чуть ли не от "каждого чиха" объектив можно испортить. Так ли это? Или, на самом деле, подобные действий страшного ничего не сделают, а реально испортить можно, если уж совсем не аккуратно какой - либо грубой тряпкой его протирать?
И еще, какие на самом деле должны быть "повреждения" у объектива, чтобы это уже действительно влияло на качество фотографий? Кто - то пишет, что маленький отпечаток пальца уже будет влиять, кто - то же говорит, что один небольшой отпечаток никак заметен не будет.

Спасибо.