Canon EOS 200D/250D - обсуждения, вопросы, фотографии

серьезно с аф норм в помещении, думаю брать d800 но жаба душит, там между ними отличие в аф же

от: zavulon1988
подскажите, действительно с аф в помещении все так плохо?

Впервые слышу, что с автофокусом у 200D может быть "так плохо".
Автофокус-клаустрофоб?) Что не так с помещениями?

выбираю камеру для повседневных съемок, и съемок людей в помещении( без печати) для веб формата - то есть публикации в вк
пугают автофокусом)

Конкретно про 200D - людей этой камерой снимал совсем редко, но каких-то сложностей не было. По центральной точке фокусируется, боковые не помню, использовал ли.

Мне показалось более удобным снимать через Live View, автофокус находит лицо человека в кадре, глаза получаются в зоне резкости... Есть возможность ткнуть в экран для фокусировки по какой-то конкретной зоне. Не знаю, как будет работать по людям, которые двигаются, но в обычных спокойных условиях проблем с фокусировкой не замечал.

Думаю, результат зависит не столько от камеры, сколько от сочетания камеры, конкретного объектива, и пользователя.
Например, не стал бы рассчитывать на хороший результат с использованием Canon EF 50mm f/1.8 II - он просто конструктивно такой, что на диафрагмах шире 2.8 попадает или не попадает практически случайным образом на любой камере. Или бывают просто мягкие на открытых диафрагмах объективы, а люди ждут от них резкости. Уж не говорю про банальный смаз, если в темноватом помещении портрет снять, допустим, с Tamron 70-300 F/4-5.6 (который на некоторых фокусных может быть мыльноват и сам по себе на открытой диафрагме) с выдержкой 1/100 (без стабилизатора), а потом на фото видно, что резкости нет вообще ни на чем - и автофокус тут будет "виноват" в последнюю очередь.

На самом деле, у 200D автофокус вполне хорошо работает, если кажется мало 9 точек в видоискателе (пользуюсь обычно только центральной) есть быстрый и точный Live View, который очень удобен, особенно с учетом откидного сенсорного экрана. Не думаю, что какие-то недостатки автофокуса присущи конкретно 200D.

Скорее вопрос в том, что автофокусом пугают всех и всегда.
Почитать "экспертов" в интернете - так у всех зеркальных камер автофокус априори кривой, "родные" объективы хоть как-то начинают попадать только после юстировки, все "неродные" объективы априори не умеют фокусироваться, с любым Live View невозможно снимать движущиеся объекты так же быстро, как с фокусировкой через видоискатель, в общем, вырисовывается ужасная картина полной беспомощности любой техники. Ну, это у "экспертов".

А на практике вроде всё нормально, особенно если знать свою технику, и думать при её использовании, подбирать подходящие параметры съемки, а не просто направлять в сторону объекта и жать кнопку спуска в расчете, что камера сама всё должна знать)

Оптика 1,8 от Кэнон (по крайней мере в варианте 85/1,8) весьма неплоха. На 5ДМ3 прекрасно фокусируется туда, куда нужно. Второй вопрос, что ГРИП на такой светосиле весьма невелик, и при определенных обстоятельствах "болтание" корпуса снимающего будет давать эффект "непопадания" фокуса. А вообще, из личной практики, масса проблем с АФ с неоригинальной и дешевой оптикой. Ну и есть определенные проблемы с недорогими тушками (потому они и недорогие), но в современных условиях у них эта проблема лечится использованием лайввью.

Ага, я фокусное расстояние в предыдущем своем сообщении забыл написать, сейчас исправлю.
Речь шла конкретно про Canon EF 50mm f/1.8 II, который имеет некоторый люфт механизма фокусировки, в результате чего бывают непопадания даже с "исправным" объективом и точным автофокусом камеры (проверял на 3 разных фотоаппаратах Canon). Ну и фронт/бэк фокус у разных экземпляров может присутствовать. В принципе, проблемы с конструкцией уже были устранены в Canon EF f/1.8 STM, который имеет смысл использовать вместо предшественника. Canon EF 85mm f/1.8 вообще с USM приводом фокусировки, там в принципе нет той проблемы, что у 50mm f/1.8 II.

А насчет недорогих аппаратов - 200D хотя и относительно недорог, но это все-таки не самый эконом-класс типа 4000D.
Live View у 200D действительно удобен.

от: zavulon1988
серьезно с аф норм в помещении, думаю брать d800 но жаба душит, там между ними отличие в аф же

Недостаток автофокуса 200-ки - это то, что боковые точки не крестовые, крест только центральная. А не-крестовые точки часто цепляются не за то, на что хотел навестись фотограф.

от: zavulon1988
выбираю камеру для повседневных съемок, и съемок людей в помещении( без печати) для веб формата - то есть публикации в вк
пугают автофокусом)

Как раньше-то жили? И 15 лет назад кто умел снимать - снимал приличные карточки, и 10 лет назад... Кроме центральной всё равно все остальные бесполезняк, если не спорт типа гонок или плавания снимать, где заранее известно, в какую сторону пойдет движение объекта и в какой части кадра окажется евойная морда, на которую фокусироваться...

Я в свое время не мог понять - зачем платить гораздо больше за 40Д, когда 400Д имеет те же характеристики. Когда купил, поснимал, пообщался официально и неофициально с сервисом - понял, в чем разница. Быстро был организована замена на 40Д - и жизнь наладилась :-)
Ну а по точкам АФ - львиную долю снимаю по центральной. Но бывают ситуации, причем достаточно часто, когда требуются боковые.
На вопрос о том, как же раньше снимали без всех этих наворотов, ответ один - немного другие требования к качеству были. К этому выводу пришел пересматривая альбом своих старых, еще ч/б пленочных фотографий, которые считались качественными...

от: Vladimir2008
На вопрос о том, как же раньше снимали без всех этих наворотов, ответ один - немного другие требования к качеству были.

Ну какое тут может быть "качество", если мы говорим о фокусировке? Фокус или пойман, или пролетел, вот и всё качество...

Хех... И я о фокусе...
То, что раньше считалось хорошо сфокусированным (на отпечатке 13х18), снятое на Зенит-TTL, сейчас при съемке на современную технику будет забраковано. Попробуйте отсканировать негатив 24х36 снятый на Зенит в эквивалент 24, или даже в 20 МП, и попиксельно ( в масштабе 100%, как сейчас принято) отсмотрите. Не исключено, что удивитесь.

от:Vladimir2008
Хех... И я о фокусе...
То, что раньше считалось хорошо сфокусированным (на отпечатке 13х18), снятое на Зенит-TTL, сейчас при съемке на современную технику будет забраковано. Попробуйте отсканировать негатив 24х36 снятый на Зенит в эквивалент 24, или даже в 20 МП, и попиксельно ( в масштабе 100%, как сейчас принято) отсмотрите. Не исключено, что удивитесь.

Подробнее

А зачем нам брать Зенит-ТТЛ, давайте возьмем какой-нибудь Кэнон-400Д, и хоть попиксельно, хоть как поглядим... Да и что мне глядеть, я уже глядел не раз, у нас тут есть куча веток со снимками с "динозавров", глядеть не переглядеть...

Кто нибудь пользовался объективом YONGNUO YN50mm f1.8? Будет разница в сравнении с китовым объективом? Если будет то в лучшую или худшую сторону? Понятно, что f1,8 против f4 выиграет по свету, но не потеряет ли в качестве за такие деньги? Опять же резкость на этом китайском объективе сравнима с китовым или хуже/лучше?

Неродные объективы - это лотерея.

от: Vladimir2008
Неродные объективы - это лотерея.

Не понял. В смысле, что одной марки могут быть нормальными, а другой марки нет? Или в рамках одной, не родной марки, могут попадаться объективы разного качества?
И все же, кто пользовался таким объективом, могут сказать какой попался лично им?

ну во первых не f4 а f5.6 на 50мм. во вторых фикс в любом случае будет резче зума. YN 50 не пользовался, но YN 85 вполне приличное качество, чуток присутствуют ХА, правятся легко. если для любительской съёмки, то думаю разницы не заметите в качестве. разница в скорости работы механизмов. диафрагма медленная, автофокус тоже не торопится. шумный моторчик, если для видео. я решил взять родной 50 стм, но на 85 рука не поднялась. цена на тот момент отличалась в 3 раза.

от:akum77
ну во первых не f4 а f5.6 на 50мм. во вторых фикс в любом случае будет резче зума. YN 50 не пользовался, но YN 85 вполне приличное качество, чуток присутствуют ХА, правятся легко. если для любительской съёмки, то думаю разницы не заметите в качестве. разница в скорости работы механизмов. диафрагма медленная, автофокус тоже не торопится. шумный моторчик, если для видео. я решил взять родной 50 стм, но на 85 рука не поднялась. цена на тот момент отличалась в 3 раза.

Подробнее

Да, f5,6. Тем более разница больше. То есть резкость у китайца повыше будет? Мне больше для видео, но и для фото тоже. Шумный моторчик мне не помешает, я звук отдельным микрофоном пишу.

посмотрите обзоры, их много, там и определитесь.

Читаем мы тут форум, пишем что-то.
А тем временем проходит осень.


Autumn in Gornaya Shoria by man_from_siberia, on Flickr

от:Alex Vaping
Не понял. В смысле, что одной марки могут быть нормальными, а другой марки нет? Или в рамках одной, не родной марки, могут попадаться объективы разного качества?
И все же, кто пользовался таким объективом, могут сказать какой попался лично им?

Подробнее

Основные нюансы в электронике. Все современные объективы - оптикоэлектроннные системы. Если с оптикой все относительно ясно (хорошая оптика у любого производителя - Canon, Yongnuo, Topitop, Sungun, Sigma и т.д. - недешевая), с электроникой сложнее. Алгоритмы работы разработчики байонета (системы фотоаппарата) не раскрывают. Поэтому родные (фирменные) объективы работают хорошо. Неродные (нефирменные) разрабатываются методом т.н. обратной разработки, поэтому существуют приколы работы автофокуса, взаимодействия с периферией (со вспышками и т.д.).
Для себя, после многих проб и ошибок, принял решение отказаться от неродной оптики. Как ни странно - дешевле выходит.