Выбор между Nikon 16-85 и 18-140 для камеры Nikon D7200

Ага, стремянку с собой носить надо

от: ksv689
Ага, стремянку с собой носить надо

Вы обвиняете широкоугольный объектив в широкоугольности. :)
Как только вы задираете или опускаете широкоугольник, он начинает заваливать края. Абсолютно любой объектив.

Да нет, ничего я не обвиняю. Я в курсе всего этого, не первый раз камеру в руки взял. Хотя широкоугольник в первый.

Думал 2мм всегда не хватает напротив ковра, с 3-х метров, чтоб все влезли. Или на узкой улочке в городе. Ну с ковром вроде все норм, а вот на узкой улочке не очень.
А вот парады снимать наверное не большая разница 16 или 18.

от:ksv689
Спасибо всем ответившим

Хотя ответа на свой вопрос я так и не услышал.
Я надеялся, что кто-нибудь, снимавший обеими линзами на 24МП камеру, скажет:
мне больше понравилась эта или эта или разницы не заметил.

Подробнее

Я бы сказал, что нужен и тот и другой. Тем более, что стоимость невелика. 16-85 - для съемок преимущественно на широком конце, 18-140 - в теледиапазоне. Каждый из них является универсальным, что очень удобно. 16-85 чуть мягковат на 85 мм, у 18-140 - довольно большая дисторсия на 18 мм, но в целом все в пределах допустимого.

от: ksv689
Спасибо всем, кто ответил

Хочу сразу попросить не уводить тему в сторону, типа:

- Смени камеру
- Покупай фиксы

Эта тема про универсальный зум для Nikon D7200

Если хотите качества, то надо два зума
Если смотреть на планшете,то 18-140 за глаза
Если позволяет бюджет, то 17-50 и 50-150 от сигма, со стабилизатором который, правда тяжелый и новый не купить

интересно, что автор выбрал
добавлю к обсуждению, что 18-140 сильнее хроматит, чем 16-85
возможно, это обратная сторона того, что 18-140 более резкий
я 18-140 не юзал, но 16-85 мне нравится

от: Денис22
интересно, что автор выбрал
добавлю к обсуждению, что 18-140 сильнее хроматит, чем 16-85

да, я тоже об этом читал, но на практике как-то не замечал. Если все же выбирать между двумя этими объективами, то нужно смотреть не на качество (оно в обоих случаях неплохое), а опираться на область применения - что более желательно: теле- или широкий угол?

от: ksv689
Спасибо всем, кто ответил

Хочу сразу попросить не уводить тему в сторону, типа:

- Смени камеру
- Покупай фиксы

Эта тема про универсальный зум для Nikon D7200

В апреле будет 9 лет..пользования 16-85...ни разу не пожалел.,а уж стаб выручал несчётно раз. За эти годы имел возможность сравнить с другими универсальными зуммами с широким уголом..второй в списке после 16-85 уменя стоит 18-70DX... всё остальное.. ну может последняя СИГМА 17-70.. но какой-то он стрЁмный..)
Вопрос., что снимаете как часто и главное ОПЫТ Никона..если нет конкретных задач нет опыта..то любой зумм будет хорош.
Достаточно посмотреть оптические схемы объективов и всё станет понятным..
Выше пишут после 50мм ухудшается резкость..)))хи..хи..хи..

от: Денис22
18-140 не юзал, но 16-85 мне нравится

Пробовал оба, оставил 18-105 и 18-140, хотя картинка у 16-85 во всех отношениях лучше. Вообще, из этих штатников 18-140 самый неудачный как штатник и самый удачный как тревел, хотя и тяжелый, соб[неразборчиво], Sony a37 с 18-137 после 3300 с 18-140 берешь как пушинку.
Мне нравится как штатник 18-105, он помягче 16-85 и ниже разрешением но на длинном конце он достаточно приятно работает и структура размытия у него мне нравится, пожалуй, больше всех.

Тревэл тревелу рознь - где-то удобнее 16-85, где-то - 18-140. Весят одинаково.

Здесь посмотрите примеры фотографий с объективов и сделайте правильный выбор :D

от:ksv689
Привет участникам форума!

Помогите пожалуйста определиться. Купил себе Nikon D7200, теперь вот мучаюсь выбором объектива для него. После прочтения многих статей схожусь на Nikon 16-85 или 18-140. Тут много обсуждались обе линзы, поэтому сформулирую вопрос более специфически.

Разница в цене понятна, этот момент не обсуждаем.
Разница в ФР понятна - тоже не обсуждаем.
Темнозум - тоже понятно - не обсуждаем.

Хотелось бы спросить тех, кто пользовался обеими линзами, какая из них даст лучше картинку на на одинаковых ФР 18-85 на камере D7200?

Под лучшей картинкой понимается: резкость, цвет, искажения.

Цель применения - на все случаи жизни. Фикс уже есть.

Буду очень признателен за ответы

Подробнее

18-140 -это мыльное рожно.

18-105 и то лучше

от: Порядочная Сволочь
18-140 -это мыльное рожно.

Чепуха. Настраивать надо в нормальном сервисе, тогда все будет хорошо

от: Touristo
Чепуха. Настраивать надо в нормальном сервисе, тогда все будет хорошо

Чепуха. Настраивать надо в нормальном сервисе, тогда все будет хорошо

просто фото выложите полноразметр что 18-140 отличный. - это будет лучшим доказательством что я не прав, и тогда я съем свой галстук.

а так фокусные очень удобны (95% потребностей покрывают), удобнее его конечно 18-200 (а теоретически 10-400 на кроп 8) ), но он вообще хуже старого кита 18-55 + 50-200 даже на 6мп Никон Д40.
И сам 50-200 на 24мп, а не 6мп - уже мыло мыльное.

Сволочь, я не говорил - отличный, я говорил, что все будет хорошо))) Не хуже, чем 16-85 (где-то чуть лучше, например по резкости в определенном диапазоне, где-то чуть хуже - напр. дисторсия на коротком конце) В целом, эти объективы примерно равноценны, но область применения их различна ( я об этом уже говорил). А вот где хроматические аберрации весьма заметны - так это как раз на старом ките 18-55.

от: Touristo
А вот где хроматические аберрации весьма заметны - так это как раз на старом ките 18-55.

на новом ките 18-55 AF-P их больше, чем на 18-55VR (где их почти нет)

Пользуюсь стеклом 18-140, брал в КИТе с D5300. Впечатления противоречивые, картинка в целом нравится, добротное исполнение, но на пейзажах бывает мылит задний план. Причина по мнению некоторых, что автофокус не фокусируется в бесконечность. Если на семитысячниках можно подстроить фокусировку, то на моём D5300 приходится изгаляться. Одно из решений описано в соответствующей ветке форума:
"Проблема в больной голове Никона. Объектив вроде как в гиперфокале, но недокручивает до бесконечности, чтобы ближние объекты тоже были как можно более резкими. Выход - перед прицеливанием автофокуса - сначала вручную загнать в бесконечность и без переприцеливания выстрелить. Если прицелиться несколько раз, то бесконечность снова будет недокручена. На 16-85 такая же беда. Либо фокусироваться по зеленой точке-со стороны дальнего расстояния."

Нужен ли потенциальному покупателю этот геморрой решать только ему самому, но я для себя пока альтернативы не вижу (16-85 для меня коротковат).

PS И да, он реально большой и тяжёлый против обычного КИТа 18-55. По весу телевик AF-P 70-300 VR DX заметно легче. Тушка D5300 с 18-140 кажется непропорционально малой. Меняя 18-140 на 35/1.8G ощущения как от смены кирзачей на тапки ;)

от: Андрей В-н
На 16-85 такая же беда. Либо фокусироваться по зеленой точке-со стороны дальнего расстояния

не замечал такой проблемы

от: Денис22
не замечал такой проблемы

Про 16-85 ничего сказать не могу, это цитата форумчанина из ветки про 18-140, у которого это массовая проблема.

Сам до сих пор понять не могу, то ли радоваться этому КИТу, то ли плакать )))

от: Андрей В-н
Про 16-85 ничего сказать не могу, это цитата форумчанина из ветки про 18-140, у которого это массовая проблема.
Сам до сих пор понять не могу, то ли радоваться этому КИТу, то ли плакать )))

дык приезжай в Барнаул, сравним
может быть он настолько хорош, что придется продавать свой 16-85 и искать 18-140