Praktiflex — жизнь после смерти

Фото у Вас хорошие, хоть цифрой снимай, не испортишь.

Мёрзлая Собака, спасибо, но по поводу цифры я не согласен. Вот пример - фотографии, снятые Nikon-D1 с Гелиос-44 http://www.backtomusic.ru/photo/look/d1-helios, именно этот Гелиос использовался в Praktiflex-2. Цифровая картинка в сравнении Praktiflex жидкая и вялая, несмотря на то, что этот Никон даст по качеству картинки фору большинству цифровых камер.

Антон, выкиньте этот Гелиос-44 на помойку. Купите самый обычный никоновский полтинник с дырой 1,8.

Качество представленных плёночных картинок уреовня репортажей в журнале "Америка" семидесятых годов, снятых репортёрами с рук на бегу на скаку в помещениях.
Я было подумал, что вы принципиально не пользуетесь штативом. Но у вас даже уличные кадры на солнце точно такие же мылко-смазанные.

Раз похоже на журнал "Америка" 1970х, значит дело движется в нужную сторону. Спасибо, nebrit.

Провел большую работу над ошибками с Практифлексом и Гелиосом-44, разобрал и собрал их заново, уточнив направленность некоторых деталей и заменив то, чего раньше не хватало. Результат здесь - http://www.backtomusic.ru/photo/praktiflex-3
На мой взгляд, если бы не зерно, некоторые снимки можно было бы спутать с форматными тк у портретов присутствует объем и полутона не свойственные 35мм. Я уже молчу про рисунок Гелиос-44, который здесь не узнает ни один профессионал. Такие вот эзотерические дела.