Выбор первого фотоаппарата ( nikon d3300/5300 vs canon 700d)

взял д7000 рабочий 18-55 +18-140 ( в смысле для рабочих нужд корпоративный), пару дней им поиграюсь и уже определюсь, к сожалению нет на работе зеркалки кэнон(

от:InrI
надеялся увидеть в теме не просто посты никон такой то, или кэнон 700д, а следующего содержания :
canon 700d потмоу что детализация, цветопередача и бла бла бла по сравнению с никон лучше, или наоборот.
т.е. хотелось бы видеть реальные аргументы в пользу той или иной модели.
очень важна хорошая детализация и цветопередача картинки ( пейзажи), а так же приятные тона портрета

Подробнее

Вам камжпеги с китов кенона и никона показали же ? Разница в цветопередаче есть, у кенона люди веселее, у никона динамический диапазон шире, что для пейзажей хороше, у никона оптика "злая" с задраным микроконтрастом, поэтому кажется "резкой", у кенона "мягкая", но деталей хватает, хотя киты особой резкостью не отличаются. А так с китом без разницы.

от:-Jk-
Вам камжпеги с китов кенона и никона показали же ? Разница в цветопередаче есть, у кенона люди веселее, у никона динамический диапазон шире, что для пейзажей хороше, у никона оптика "злая" с задраным микроконтрастом, поэтому кажется "резкой", у кенона "мягкая", но деталей хватает, хотя киты особой резкостью не отличаются. А так с китом без разницы.

Подробнее

кстати у Nikon у младших моделей D3XXX в RAWе 12 бит, а у кэнона всегда 14 бит. вот и зеркалки дляпейзажей...
насчет 18-55 не согласен, у никона (может быть у меня был очень хороший кит) не видел, чтобы было какое-то двоение/свечение у листочков/веточек даже на открытых, а Кэнон такое вижу постоянно

от: Денис22
кстати у Nikon у младших моделей D3XXX в RAWе 12 бит, а у кэнона всегда 14 бит. вот и зеркалки дляпейзажей...

Любителю с камжпегом и тн-монитором это не особо важно. А так ... и 12 бит для баловства хватает.



DSC_0064_.jpg[/img]

от: Денис22

насчет 18-55 не согласен, у никона (может быть у меня был очень хороший кит) не видел, чтобы было какое-то двоение/свечение у листочков/веточек даже на открытых, а Кэнон такое вижу постоянно

Последние кита кенона не так уж и плохи. Просто никон 18-70 в свое время высокую планку поставил для китовой оптики, которую никон сам сейчас не всегда соблюдает. И по сравнению с другой оптикой это особой роли не играет.

Да толку с этих 14-ти бит у сапога, если дд сенсора едва 11ev вытягивает.

А у никана с 12-ти битами - более 13—ти ev

по поводу монитора- тнками давно не пользуюсь. на работе все ИПС, дома 2 ипс 1 мва

от: InrI
по поводу монитора- тнками давно не пользуюсь. на работе все ИПС, дома 2 ипс 1 мва

На битах заморачиваться не стоит ))

есть еще вариант d3300 + 18-140, либо тушка д3300+ полтинник

от: InrI
есть еще вариант d330 + 18-140, либо тушка д3300+ полтинник

d3300 + 18-140 для сьемки всего подряд хватит, и даже если оптика докупится, для прогулок-поездок удобный.

от: InrI
есть еще вариант d3300 + 18-140, либо тушка д3300+ полтинник

конечно первый вариант

... либо тушка д3300+ полтинник

Я с таким вариантом сейчас (правда ещё мануальный 85 есть). Для портрета - супер! Но широкого угла для прогулок не хватает.

от: -Jk-
d3300 + 18-140 для сьемки всего подряд хватит, и даже если оптика докупится, для прогулок-поездок удобный.

Лучше немного подкопить и взять 16-85.

от: Газаров Артур
Лучше немного подкопить и взять 16-85.

А почему сразу не сигма 17-50/2,8 или 18-35/1,8 ? :D

от:InrI
надеялся увидеть в теме не просто посты никон такой то, или кэнон 700д, а следующего содержания :
canon 700d потмоу что детализация, цветопередача и бла бла бла по сравнению с никон лучше, или наоборот.
т.е. хотелось бы видеть реальные аргументы в пользу той или иной модели.
очень важна хорошая детализация и цветопередача картинки ( пейзажи), а так же приятные тона портрета

Подробнее

700D - придраться не к чему... с 18-55 СТМ будет отлично. Все есть и цвет и детали и все остальное. Купите лучше оптику картинка в разы будет лучше.
Никон - пусть Д3300 - да замечательный аппарат. Просто немного разные они - вопрос личных предпочтений.
Нахваливать Кенон или Никон - занятие пустое. Оба снимают достойно. И той и другой техникой можно получить практически все. основное зависит от фотографа, далее от оптики, обработки...
Есть еще один момент - техника очень быстро стареет/меняется. Сейчас если вспоминать, чем мой Кенон 20Д был лучше, чем Никон 200Д - слишком долго описывать и по большому счету смысла нет - оба прекрасно фотографировали в свое время...

от: -Jk-
А почему сразу не сигма 17-50/2,8 или 18-35/1,8 ? :D

Как почему - оптика замечательная, но как повезет.
Мне с сигмами не везло, не вылезал из сервиса...

от: Газаров Артур
Как почему - оптика замечательная, но как повезет.
Мне с сигмами не везло, не вылезал из сервиса...

Лично я 16-85 недолюбливаю изза неадеватной цены и китовой картинкой с хорошими корпусом и автофокусом стабом. Этакий 18-70 II.

от: -Jk-
Лично я 16-85 недолюбливаю изза неадеватной цены и китовой картинкой с хорошими корпусом и автофокусом стабом. Этакий 18-70 II.

Не, ну 16-85 все же получше, чем 18-70:)
Да и по сравнению с аналогом от Кенон - 15-85 тоже поинтереснее...

а так прямая дорога к 17-55 ВР:)

от: Газаров Артур
а так прямая дорога к 17-55 ВР:)

а не бывает такого)

от: Газаров Артур
Не, ну 16-85 все же получше, чем 18-70:)
Да и по сравнению с аналогом от Кенон - 15-85 тоже поинтереснее...

а так прямая дорога к 17-55 ВР:)

Один раз мерили 18-70 , 18-105 и 16-85 на д7000, разницу в картинках никто различить не смог. А вот между 18-70 и старым Nikon 24-85mm f/2.8-4D разница была. в пользу второго по цвету и восприятию картинки.