SIGMA sd Quattro/SIGMA sd Quattro H - камеры которые я не куплю потому что Foveon уже не тот

/itm/SIGMA-SD-Quattro-/232517089164?_trksid=p2349526.m2548.l4275
какая нахрен разница , продано и---й.ком перед / вводи.ссылки запрещены на этот ресурс ((( US $132,20 , может мошенник там какой.

А разница (нахрен) большая! Теперь в течение "жизни" этой ссылки есть возможность "сбивать" цену при покупке с рук! Пусть даже случай единичный и вполне вероятно фейк, но все же ... ))))))
p.s. Жаль больше таких лотов там нет. За 200-300 бакинских я бы с большим удовольствием взял SDQ да еще и спасибо выкатил в виде поллитра хорошего вискаря человеку.
p.p.s. Считайте это открытой офертой. ;)

А смысл? кватры эти всё полумеры, им надо было выпускать нормальное зеркало на полном кадре с ценой до 90 тыс и тем самым занять хотяб студийную нишу ., существенно улучшив автофокус и скорость записи.А эти модели видимо скоро станут безсмысленным хламом, у сигмы и так нет видеосъемки, аф -тормоз,парк оптики хрен найдёшь , исо низкие. Пока телятся Никон выкатил 850-й, высокие исо ,поворотное табло, в картинке объём , 4к видео , автофокус в фото в норме, пока что тушка дороговата, упадёт в цене через полгодика.Ориентироваться есть на что.
юзаю SD-1 по детсадам в основном, на свадьбе неудобно,их надо 2 штуки, тормозит , долго пишет, там проще никоном.Пока там был кризис - шмизис люди особо дорого не брали фото и можно было снимать на кроп D7100, теперь надо однозначно полный кадр - универсал и с видеосъемкой. Рекламу там сымать с расфокусом максимальным и т.д.

от:ARTGRAD
А смысл? кватры эти всё полумеры, им надо было выпускать нормальное зеркало на полном кадре с ценой до 90 тыс и тем самым занять хотяб студийную нишу ., существенно улучшив автофокус и скорость записи.А эти модели видимо скоро станут безсмысленным хламом, у сигмы и так нет видеосъемки, аф -тормоз,парк оптики хрен найдёшь , исо низкие. Пока телятся Никон выкатил 850-й, высокие исо ,поворотное табло, в картинке объём , 4к видео , автофокус в фото в норме, пока что тушка дороговата, упадёт в цене через полгодика.Ориентироваться есть на что.
юзаю SD-1 по детсадам в основном, на свадьбе неудобно,их надо 2 штуки, тормозит , долго пишет, там проще никоном.Пока там был кризис - шмизис люди особо дорого не брали фото и можно было снимать на кроп D7100, теперь надо однозначно полный кадр - универсал и с видеосъемкой. Рекламу там сымать с расфокусом максимальным и т.д.

Подробнее

А как вы себе представляете видео на foveon ? 1 минута видео = 10 Гб что-ли ? :) Проще уж тогда хорошую видеокамеру взять с съемкой в RAW video и всякими там прибаутаками.
FF ? Было-бы не плохо! С пидпилинным цветом и эквивалентом в 100МР байера.
А фокус вроде на quattro H вылечили.

Никон 850 ? Это шутка ? Сравнить камеру за 60 000 и 200 000 рублей ?
В том-то и прикол что кваттра сейчас стоит как хороший байеровский компакт с дюймовой матрицей. Притом кватру сравнивают с старшими ФФ моделями у которых цена уже далеко за сотку.

от: Kravcov
Притом кватру сравнивают с старшими ФФ моделями у которых цена уже далеко за сотку.

Сравнивают? Кто? И каковы результаты? :) Я полагаю в прямом сравнении реальных жизненных фото у Кватры, а тем более Куашки, нет никаких шансов. Меррил только из фовеонов можно сравнивать с ФФ и даже СФ. За счёт плотной детальности полноразмера. Конечно он немного проиграет по разрешению, хотя в умелых руках он держит и небольшой апсайз. ;) ~40мп.

Пробовал обрабатывать РАВ с Sigma SD Quattro H, из тех РАВ, что предоставлял Davidov-Max.

Так же все сложно как и с Merrill. Нужен определенный навык глушить детализацию. Чтобы снимки были помягче. Если бы не было у меня Sigma SD1 Merrill и был бы выбор между merrill и quattro взял бы quattro без доли сомнений, а имея в наличии merrill ... да.

от:Михаил Мосейко





Пробовал обрабатывать РАВ с Sigma SD Quattro H, из тех РАВ, что предоставлял Davidov-Max.

Так же все сложно как и с Merrill. Нужен определенный навык глушить детализацию. Чтобы снимки были помягче. Если бы не было у меня Sigma SD1 Merrill и был бы выбор между merrill и quattro взял бы quattro без доли сомнений, а имея в наличии merrill ... да.

Подробнее

Такие фото, как это, не о чём. Детализации тут не больше 14мп. Остальное пустоты между пикселями :) . Волосы пестрят цветным шумом. Было бы интереснее проанализировать полноразмерный пейзажный снимок. Опустим даже цвет, просто посмотреть детализацию и плотность структуры. То что видел я в сети с Куашки и Кватры- проигрывает Меррилу по этим параметрам.

Меня наоборот Quattro H и прельщает из-за менее детализированной картинки чем merill. Тут спорить бессмысленно merrill дает больше деталей, но quattro показывает больше оттенков на мой взгляд, чем merrill.

от:Михаил Мосейко
Меня наоборот Quattro H и прельщает из-за менее детализированной картинки чем merill. Тут спорить бессмысленно merrill дает больше деталей, но quattro показывает больше оттенков на мой взгляд, чем merrill.

Подробнее

Насчёт оттенков это нужно парные. Я лично никаких особых отличий не вижу. Мне кажется что и Меррил и Кватра по цветам и оттенкам совершенно одинаковы. Те же косячные)). Всё нужно править и исправлять. 8)

Мне лично quattro нравиться сменной оптикой а Davidov-Max кстати выкатил отличный тест Н-ки где сабж уделал тётю сони, но сони и моя древне-лейка уделает по цвету и местами даст тот-же объем.

Кватра СФ по объему не догонит, по цвету может быть будет близко.

от:Kravcov
Мне лично quattro нравиться сменной оптикой а Davidov-Max кстати выкатил отличный тест Н-ки где сабж уделал тётю сони, но сони и моя древне-лейка уделает по цвету и местами даст тот-же объем.

Кватра СФ по объему не догонит, по цвету может быть будет близко.

Подробнее

Вы бы лучше вместо личных впечатлений (что хорошо конечно, но бездоказательно ;)) - фотки на куашку полноразмерные сюда постили. Побольше и поразнообразнее. Чтобы все могли оценить на фактическом материале и цвета и детализацию сабжа. :P

Как в вульгарном анекдоте про мужа и жену. :)
- Дорогой кому ты веришь ? Мне честной жене! Или своим бесстыжим глазам!

Хотя не спорю, меррилл действительно должен быть деталлизированее и за одинаковых слоев, но в камере главное это цвет а кваттро по крайне мере не выдает такую дикую цифрятину и "резиновых маникенов" как в тех тестах которые я вам приводил в ссылках и которые в свое время остудили пыл лесть на foveon. Вроде как этакая цифровая матрица из одноименного фильма, круто, но совершенно не интересно наблюдать цифровой мир. Хотя у вас снимки качеством по лучше чем там. :)

Просто картинка где все крутилки по нулям включая шарп и кроп. Где там чего не хватает я не знаю.
Но как-нибудь соберусь и людей поснимаю в нормальных световых условиях, вот что интересно на самом деле а все эти разглядывания рюшечек под микроскопом от лукавого. :)

Да вроде как с детализацией проблем нет:

https://www.flickr.com/photos/kazua0213/32898437475/sizes/o/

от: Сергей Буланов
Да вроде как с детализацией проблем нет:

https://www.flickr.com/photos/kazua0213/32898437475/sizes/o/

Меня удивляют такие примеры детализации.. :? Огромная простыня в боке и маленький участок в середине более-менее чёткий. Что тут оценить можно?? :?:

Оценить детализацию можно на обзорном снимке. Общеплановом. Пейзаж, город и тд.

Но даже на этом примере я вижу язвочки из которых состоит картинка.. :o

Смотря разрешение чего Вы собираетесь оценить.

Если объектива - то да, нужно по всему полю. Если матрицы - то этого вполне достаточно. Не вижу смысла замерять в каждой точке.

от: Сергей Буланов
Смотря разрешение чего Вы собираетесь оценить.

Если объектива - то да, нужно по всему полю. Если матрицы - то этого вполне достаточно. Не вижу смысла замерять в каждой точке.

ну вот как вам объяснить.. :? Вот вы смотрите в окно. Вы видите картинку чёткую, в мельчайших деталях и подробностях. Без всякого боке или размытия.

Вот и снимки должны быть такие же. Большой снимок это не показатель разрешения. Вернее это разрешение увеличения. Ну по типу оптического увеличения телескопа. Вроде видно больше, но не потому что всё детально, а потому что ближе. Картинка должна иметь полноразмерную детализированность вроде той, что видят глаза без дополнительного увеличения. При условии нормального зрения, разумеется. Тоесть плотной и детальной на квадратный сантиметр. Подобно, что есть у Меррила.

Понятно? :D

Нет.

Размер снимка не имеет значения. Что снято и с какого расстояния - тоже. Всё ли резко или только в одном месте - тоже. Важен результат. Есть ли детали минимально возможного размера, т.е. в 1 пикс. Если они нарисовались в одном месте, не вижу причины не допускать того же и в других.

Меррилл в попиксельности не оригинален. Этим "грешат" все фовеоновские матрицы - выпущенные и до и после него. Разница только в размере.

от: Сергей Буланов
Нет.

Меррилл в попиксельности не оригинален. Этим "грешат" все фовеоновские матрицы - выпущенные и до и после него. Разница только в размере.

до него там не было никакой попиксельности. Очень сходно с байером детальность выглядит у SD15. После Меррила тоже стало хуже. На Кватрах. Получилось опять похоже на байер, дутое разрешение.

Похоже, Вы не в теме.

от:Сергей Буланов
Нет.

Размер снимка не имеет значения. Что снято и с какого расстояния - тоже. Всё ли резко или только в одном месте - тоже. Важен результат. Есть ли детали минимально возможного размера, т.е. в 1 пикс. Если они нарисовались в одном месте, не вижу причины не допускать того же и в других.

Меррилл в попиксельности не оригинален. Этим "грешат" все фовеоновские матрицы - выпущенные и до и после него. Разница только в размере.

Подробнее

Не может быть честной попиксельности на кватре. И на ряде сюжетов это видно. С остальным согласен.