Фотоимпрессионизм...

Всего 10517 сообщ. | Показаны 3421 - 3440
Re[samtakoj]:
от:samtakoj
Написать можно много.
Никак не могу понять, как это может "потечь" стекло. Скорее всего этот миф кто- то придумал.
Технологии тогда были не те, что сейчас. Вот и весь ответ.
С детства хорошо помню, что кривые стёкла были "с новья" и мы пацанами любили смотреть через них. Развлечений тогда особых не было, как и телевидения и радио. Да что там радио, электричества не было...
Также в 50-е годы народные умельцы сами делали зеркала с такими кривыми слёклами. У нас дома тоже был такой самодельный шифоньер с кривым зеркалом.
Так что старые стёкла какие были с рождения такими и остались. :D
Подробнее


Да запросто... так же как течет алюминий.
Стекло и по качеству бывает разное....имеет разную толщину в разных частях одного листа+ имеет неоднородную структуру в разных частях листа...и еще много чего с ним бывает.
Re[Терра2]:
от:Терра2
Ура)) Мне привезли старые фотоаппараты отца - ФЭД 2 и Зенит Е...
Так на Зените, оказывается, Гелиос 44-2...)) который собиралась покупать...
Так что, осталось найти переходник и начать учиться...

Кстати, кто подскажет: переходники эти - пластиковые или металлические?
Подробнее


переходники металлические. купите на али... самые дешевые там. НО огорчу...никон это для мануалки не то...ежли без линзы. Тут правильно говорили.
Пользуюсь мануальными Ю-9, Пертакон 50 мм/1,8. гел 44-2, гел44-4. Ю-21М, японск ман. зум 28-70. Индустар 61ЛЗ, ЛОМО F92. Ж-53...и так далее.... на зеркалке это мука. Особенно без привычки. Поэтому в основном на БЗК...Хотя у меня зеркалка очень дружит с мануальной оптикой (GX-20)
Re[Марк_]:
от: Марк_

имеется ввиду дешевле чем в российских магазинах.


Дешевле в 2-3 раза...а если попасть в акции которые там без конца проводят то вообще хорошо.
Re[MERKURU]:
Я свои стекла вырезал из старого стекла своей комнаты, когда менял на новое. Правда дом дореволюционной посторойки. посмотрите внимательно через стекла окон, если изображение за ним искажается это то что надо, бывает очень сильно.Действует как линза различной толщины, но надо научится снимать, наилучший результат бывает на длиннофокусных объективах...
Re[MERKURU]:
от:MERKURU

Да запросто... так же как течет алюминий.
Стекло и по качеству бывает разное....имеет разную толщину в разных частях одного листа+ имеет неоднородную структуру в разных частях листа...и еще много чего с ним бывает.
Подробнее

Да ладно Вам сказки пересказывать о "текущем" стекле, а то возьму и поверю. :cannabis:
А я что писал? Никуда оно не течёт. Причина в том, что по старым технологиям было нельзя выдержать требуемую сейчас чистоту поверхности и одинаковую толщину. Поэтому оно и кривое и волнистое. А структура в разных частях одного листа была разной опять же из- за несовершенства технологий. Стоило дунуть сквозняком на горячий лист в дырявых цехах и получали неоднородность структуры. Фиг потом разрежешь такой лист стеклорезом, такое стекло ломалось по своим правилам. Так что какое отлили, такое и будет.
от:goya

Я свои стекла вырезал из старого стекла своей комнаты, когда менял на новое. Правда дом дореволюционной посторойки. посмотрите внимательно через стекла окон, если изображение за ним искажается это то что надо, бывает очень сильно.Действует как линза различной толщины, но надо научится снимать, наилучший результат бывает на длиннофокусных объективах...
Подробнее

Так и есть. Оно хоть и не прочное, как современное, но зато кривое. :D

Re[MERKURU]:
от: MERKURU

Пользуюсь мануальными... на зеркалке это мука. Особенно без привычки.

Чтобы не было мУкой, я применяю увеличитель на дисплее.
Всё очень хорошо даже при моём плохом зрении.
Автофококусные объективы имею, но ими практически не снимаю.
Мануальных больше, чем достаточно.
Re[samtakoj]:
от:samtakoj
Чтобы не было мУкой, я применяю увеличитель на дисплее.
Всё очень хорошо даже при моём плохом зрении.
Автофококусные объективы имею, но ими практически не снимаю.
Мануальных больше, чем достаточно.
Подробнее


ну вот я про это и говорю... щурится в дисплей, даже с увеличителем, это нечто...
а видоискатель это видоискатель. ;)
Re[MERKURU]:
от: MERKURU

ну вот я про это и говорю... щурится в дисплей, даже с увеличителем, это нечто...
а видоискатель это видоискатель. ;)

Вам лишь бы болтовню болтать.
То стекло у Вас потекло, то в видоискатель наводиться "мука", то вдруг "видоискатель это видоискатель" стал. Не виляйте.
Уж определитесь сначала что к чему, а потом пишите.
Re[samtakoj]:
от:samtakoj
Вам лишь бы болтовню болтать.
То стекло у Вас потекло, то в видоискатель наводиться "мука", то вдруг "видоискатель это видоискатель" стал. Не виляйте.
Уж определитесь сначала что к чему, а потом пишите.
Подробнее


не...это вы поете баян. Где я сказал что в видоискатель наводиться это мука?
У ЦЗК это да...мука.
У меня же ОВИ...это как 2 пальца об асфальт. А у кого есть фокус пикинг еще проще.
Я уже давно определился...
ВЫ когда зеркалку наводите с мануалом одной рукой ее держите а второй объектив крутите... причем держите на вытянутой... или еще штатив надо попрочнее?
НЕ парте людям мозг... цзк с мануалом это мука.
БЗК, если есть ЭВИ, беспроблемно вообще.
Re[MERKURU]:
от: MERKURU

не...это вы поете баян..

Может уже хватит трындеть?
Разговор- то был о кривом стекле, а Вы сдувшись на этой теме, увели разговор так далеко, что и забыли о чём. Цепляетесь то за одно, то за другое.
Не интересно мне это. Бывайте, гармонист, вы наш.
Re[Терра2]:
Re[goya]:
Не-е-е, Луна, да ещё в таком виде здесь не причём.
Она, как раковая опухоль на здоровом теле фотоимпрессионизма. :D
Это только моё личное впечатление.
Re[samtakoj]:
Ну и в чем это заключается, вас не впечатляет? Но тогда это субъективизм чистой воды, какая разница откуда Луна на небе или почему в окне стекло кривое, то что вам кажется не должно казатья мне, ведь мы с вами не одинаковы, не так ли? Ваша попытка рационального объяснения касается вас лично. Допустим вы не знаете что есть фотошоп, поверили бы? Ведь рационально это не объяснить...И впечатление не производит :(



Re[goya]:
Вторая :!:
Re[Терра2]:
В свое время я пришел в серьезную фотографию в том числе из-за снимков Виталия Бутырина, http://artageless.com/photographer-vitaly-butyrin-picture-act
сделаны они были в доцифровую эпоху, тогда фотошопом и не пахло







Вот для меня это импрессионизм чистой воды, причем я знаю как сложно это было сделать без фотошопа и цифровых техник.
Re[Терра2]:
Фотографии в альбоме «Абстракции», автор lmpostbox на Яндекс.Фотках



Чёрная луна в доме Сатурна
Re[Терра2]:



Re[Kol0mbo]:
Сложно комментировать абстрактные картины, но предыдущая больше понравилась ИМХО
Re[goya]:
от:goya



Подробнее


А мне вот эта очень понравилась)) Просто восторг!
Re[goya]:
от: goya

Ну и в чем это заключается, вас не впечатляет? Но тогда это субъективизм чистой воды, какая разница откуда Луна на небе...

Я же написал, что это моё личное мнение. Луна просто выпадает из обшей картины из-за своего размера, резкости, цвета...
Конечно, если Вам такой вариант нравится, я и не думаю это оспаривать.
Без обиды.