интересно.
с каким объективом mm можно соотнести, по ощущениям, бинокль 16х50 ? схема порро.
имеется ввиду по тряске изображения
Кто пользовался зеркальными объективами с фокусным 500 и выше?
Всего 50 сообщ.
|
Показаны 41 - 50
кстати
Re[Dubindustrial]:
от:Dubindustrial
А есть тут кто нибудь ? кто сначала купил 500 6.3, но потом попользовался и соскочил на 300 6.3. Ну типа лучше , удобней итп ...
Или наоборот сначала взял 300, поиграл и решив, что это всё таки не предел для съёмки с рук, что 300 всё таки маловато, перешел на 500 и остался доволен.
Какой сценарий чаще?Подробнее
А зачем брать 300/6.3, когда например 100-300/4.5-5.6 стоит не очень дорого...
Re[Хачик Иванов]:
Удалил... оказывается я тут уже отписался :D
Re[olegbro]:
Я думаю могут быть разные причины у разных людей от субъективных до объективных.
Я хотел прикупить сигма 70-300АПО. Но не прикупил.Вот не люблю я объективы с хоботом. Даже полтиники с "хоботоком" мне не милы :). Внутр-я фок-ка рулит .
Компактные бочонки же наоборот мне импонируют словно Astra GTC
адд
Ещё, ксати , дешевые зумы 70-300 мылят на 300ста мм больше Самянга. Особенно жестокого по краям.
Пока, на момент написания этого сообщения, всё таки склоняюсь к 300 как более "универсальному" фикс телевику нежели 500. Например его "отзуммировать" назад ножками попроще, если потребуется. Да и вообще всем ясно, что с ним всё попроще поуниверсальней. 500 это всё таки существенно другое.
Я хотел прикупить сигма 70-300АПО. Но не прикупил.Вот не люблю я объективы с хоботом. Даже полтиники с "хоботоком" мне не милы :). Внутр-я фок-ка рулит .
Компактные бочонки же наоборот мне импонируют словно Astra GTC
адд
Ещё, ксати , дешевые зумы 70-300 мылят на 300ста мм больше Самянга. Особенно жестокого по краям.
Пока, на момент написания этого сообщения, всё таки склоняюсь к 300 как более "универсальному" фикс телевику нежели 500. Например его "отзуммировать" назад ножками попроще, если потребуется. Да и вообще всем ясно, что с ним всё попроще поуниверсальней. 500 это всё таки существенно другое.
Re[Хачик Иванов]:
Лет 8-10 назад использовал зеркальные 500 мм и 1000мм + 8Мп мыльница для съёмки Луны(делал супер зумы).
Вот снимок с 8Мп мыльницы Олимпус СП-350 + оптика МС ЗМ-5СА
увеличивается
параметры на мыльнице при съёмке Луны
увеличивается
как выглядят эти супер-зумы ...Мыльница+фотообъективы
http://s44.radikal.ru/i103/0812/22/b35c2cbeb5d9.jpg
http://i052.radikal.ru/0901/8f/b4e7339cb697.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/01/14/0381776001484384511.jpg
Для МТО-1000 лучшее применение нашёл в качестве телескопа МАК (пришлось сделать вынос фокуса объектива,чтобы использовать поворотное зеркало).
http://s019.radikal.ru/i631/1203/1b/fb736020498a.jpg
Фотографировать на зеркальные фотообъективы с рук,с фокусными более 500 мм получая приемлемые результаты - нужно иметь знания не дилетанта.
Если с 50 мм объективом вы можете доверять мозгам фотоаппарата,то с оптикой более 500 мм необходимо уже шевелить своим серым веществом.
Для оптики с фокусными более 200 мм ,чтобы не было смаза(шевеленки) с рук на снимке ,нужно придерживаться выдержки 1/1.5xF(где F-фокусное объектива),т.е. выдержка должна быть не длиннее 1/300 c .
Для 300 мм-соответственно 1/450c,а для 500мм-1/750c .
К этому ещё нужно добавить...а что снимаем?
Если статичный(неподвижный) объект,то достаточно,а если снимаем динамику(в движении),то и 1/1000c порой бывает недостаточно.
В инете можно без труда посмотреть какая выдержка необходима ,чтобы заморозить(сделать чёткими) объекты .Для птичек нужно выбирать наиболее короткие выдержки,если птичка в полёте ,то даже при 1/400c возможен смаз крыльев,а при 1/3200c всё ок!
Взгляните сами,снимал на телевик-дудку ...
летящие птички(экзифы есть)
смаз на крыльях есть( выдержка 1/400с )
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0512624001492465635.jpg
смаза нет(выдержка 1/3200с )
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0891622001492465568.jpg
Это одна сторона медали,а вторая сторона - это ваши колебания рук при съёмке .
Лучший вариант для длиннофокусной оптики более 200 мм - это штатив ,но не каждый имеет возможность использовать его .
Поэтому при съёмке оптикой более 200 мм с рук нужно быть неподвижным(не дышать),чтобы ваши колебания не ухудшили снимок.Хорошо для использования мануальной длиннофокусной оптики использовать стаб в тушке.При этом статичные(неподвижные) объекты на оптику 500 мм(ЭФР750мм) с рук возможно без смаза было снимать с выдержкой 1/160c (снимал на кроп ЦЗ Пентакс).
Также необходимо учитывать расстояние до объекта съёмки,на близкие объекты больше сказываются ваши колебания рук,чем при съёмке удалённых.
Теперь что касается ЭФР...
Многие пытаются привязать это к фокусному(мм)и ставят равенство при приближении,а это не совсем так.
ЭФР лишь показывает УГОЛ видимого изображения,но оптика с фокусным 500 мм покажет более крупно снимаемый объект в проекции(больше приблизит) ,чем оптика 100 мм,следовательно при этом более мелкие детали будут лучше видны на 500 мм .
Поэтому когда снимаешь длиннофокусной оптикой более 200 мм,нужно использовать только свои знания.
Что касается разговоров про мыло ЗЛО МС ЗМ-5СА(500мм/8 )...
покажите что-либо аналогичное на 500 мм и цену, с таким качеством снимков.
Нужно сравнивать оптику с одиннаковыми фокусными,а не 50 мм и 500 мм !
немножко снимков со ЗЛО МС ЗМ-5СА(500мм/8 )ЭФР750мм+старая 6Мп кроп.ЦЗ(стаб внутри тушки)
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0748763001492546388.jpg
http://s50.radikal.ru/i127/1306/dc/df75a371e490.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3442677.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3442678.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3442680.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3442685.jpg
http://s020.radikal.ru/i713/1212/6a/cc4a5f355688.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0395080001492546651.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0110238001492547350.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0084949001492546324.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0487400001492546445.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0572657001492546541.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0932999001492546577.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0380089001492546504.jpg
http://s019.radikal.ru/i637/1205/80/83f0f1e27776.jpg
http://s006.radikal.ru/i213/1212/76/790d615540fd.jpg
http://i049.radikal.ru/1212/13/26bb847c31eb.jpg
http://s017.radikal.ru/i437/1206/0a/b76cf0b431bd.jpg
Сейчас ЗЛО не использую,так как дальние объекты снимаю УЗ,с которым быстрее и проще.
Мне сейчас важнее большое количество нормальных снимков,а не малое с лучшим качеством.
дальний снимок УЗ
http://j-p-g.net/if/2016/02/18/0055656001455797946.jpg
а вот большее количество снимков дальних объектов с УЗ
Перейти по ссылке
Вот снимок с 8Мп мыльницы Олимпус СП-350 + оптика МС ЗМ-5СА
увеличивается
параметры на мыльнице при съёмке Луны
увеличивается
как выглядят эти супер-зумы ...Мыльница+фотообъективы
http://s44.radikal.ru/i103/0812/22/b35c2cbeb5d9.jpg
http://i052.radikal.ru/0901/8f/b4e7339cb697.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/01/14/0381776001484384511.jpg
Для МТО-1000 лучшее применение нашёл в качестве телескопа МАК (пришлось сделать вынос фокуса объектива,чтобы использовать поворотное зеркало).
http://s019.radikal.ru/i631/1203/1b/fb736020498a.jpg
Фотографировать на зеркальные фотообъективы с рук,с фокусными более 500 мм получая приемлемые результаты - нужно иметь знания не дилетанта.
Если с 50 мм объективом вы можете доверять мозгам фотоаппарата,то с оптикой более 500 мм необходимо уже шевелить своим серым веществом.
Для оптики с фокусными более 200 мм ,чтобы не было смаза(шевеленки) с рук на снимке ,нужно придерживаться выдержки 1/1.5xF(где F-фокусное объектива),т.е. выдержка должна быть не длиннее 1/300 c .
Для 300 мм-соответственно 1/450c,а для 500мм-1/750c .
К этому ещё нужно добавить...а что снимаем?
Если статичный(неподвижный) объект,то достаточно,а если снимаем динамику(в движении),то и 1/1000c порой бывает недостаточно.
В инете можно без труда посмотреть какая выдержка необходима ,чтобы заморозить(сделать чёткими) объекты .Для птичек нужно выбирать наиболее короткие выдержки,если птичка в полёте ,то даже при 1/400c возможен смаз крыльев,а при 1/3200c всё ок!
Взгляните сами,снимал на телевик-дудку ...
летящие птички(экзифы есть)
смаз на крыльях есть( выдержка 1/400с )
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0512624001492465635.jpg
смаза нет(выдержка 1/3200с )
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0891622001492465568.jpg
Это одна сторона медали,а вторая сторона - это ваши колебания рук при съёмке .
Лучший вариант для длиннофокусной оптики более 200 мм - это штатив ,но не каждый имеет возможность использовать его .
Поэтому при съёмке оптикой более 200 мм с рук нужно быть неподвижным(не дышать),чтобы ваши колебания не ухудшили снимок.Хорошо для использования мануальной длиннофокусной оптики использовать стаб в тушке.При этом статичные(неподвижные) объекты на оптику 500 мм(ЭФР750мм) с рук возможно без смаза было снимать с выдержкой 1/160c (снимал на кроп ЦЗ Пентакс).
Также необходимо учитывать расстояние до объекта съёмки,на близкие объекты больше сказываются ваши колебания рук,чем при съёмке удалённых.
Теперь что касается ЭФР...
Многие пытаются привязать это к фокусному(мм)и ставят равенство при приближении,а это не совсем так.
ЭФР лишь показывает УГОЛ видимого изображения,но оптика с фокусным 500 мм покажет более крупно снимаемый объект в проекции(больше приблизит) ,чем оптика 100 мм,следовательно при этом более мелкие детали будут лучше видны на 500 мм .
Поэтому когда снимаешь длиннофокусной оптикой более 200 мм,нужно использовать только свои знания.
Что касается разговоров про мыло ЗЛО МС ЗМ-5СА(500мм/8 )...
покажите что-либо аналогичное на 500 мм и цену, с таким качеством снимков.
Нужно сравнивать оптику с одиннаковыми фокусными,а не 50 мм и 500 мм !
немножко снимков со ЗЛО МС ЗМ-5СА(500мм/8 )ЭФР750мм+старая 6Мп кроп.ЦЗ(стаб внутри тушки)
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0748763001492546388.jpg
http://s50.radikal.ru/i127/1306/dc/df75a371e490.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3442677.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3442678.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3442680.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3442685.jpg
http://s020.radikal.ru/i713/1212/6a/cc4a5f355688.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0395080001492546651.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0110238001492547350.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0084949001492546324.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0487400001492546445.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0572657001492546541.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0932999001492546577.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0380089001492546504.jpg
http://s019.radikal.ru/i637/1205/80/83f0f1e27776.jpg
http://s006.radikal.ru/i213/1212/76/790d615540fd.jpg
http://i049.radikal.ru/1212/13/26bb847c31eb.jpg
http://s017.radikal.ru/i437/1206/0a/b76cf0b431bd.jpg
Сейчас ЗЛО не использую,так как дальние объекты снимаю УЗ,с которым быстрее и проще.
Мне сейчас важнее большое количество нормальных снимков,а не малое с лучшим качеством.
дальний снимок УЗ
http://j-p-g.net/if/2016/02/18/0055656001455797946.jpg
а вот большее количество снимков дальних объектов с УЗ
Перейти по ссылке
Re[Dubindustrial]:
от: Dubindustrial
интересно.
с каким объективом mm можно соотнести, по ощущениям, бинокль 16х50 ? схема порро.
имеется ввиду по тряске изображения
Считают, что человеческий глаз приравнивается к объективу с фокусным 50-54 мм,поэтому нетрудно подсчитать какое фокусное нужно для 16-кратного увеличения.
Но бинокли имеют два объектива,где происходит бинокулярное сведение двух изображений.А это корень из 2-х(1.41),т.е одна половинка бинокля даёт увеличение в 1.41 раза меньше чем 16.
Но бывают бинокли где это бинокулярное сведение(увеличение в 1.41 раза) не учитывается и кратность указывают по одной половинке.
Re[sergo55]:
Если через Никон Акулон 16Ж50 смотреть только в одну трубу, например на стену с клетчатым рисунком, и одновременно невооруженным глазом, то безошибочно видно, что одн клетка в бинокле будет равна 16ти "реальным". Тут как раз всё просто.
А вот с фото тут думать надо. Есть много критериев. Если ты в бинколь просто смотришь и оно есть как есть и для всех людей это будет одно и то же. То снимок просматривается на экране. Есть разрешение. Есть масштабирование. Есть разные кропы изза чего размер на экране опять же разный. Поэтому мне и пришла мысль уравнять по уровню тряски.
.
Если же брать, как говоришь- по биологии глаза 50мм*16 = 800мм Самянг :)
Нооо!!! Чё то я сомневаюсь, что 800мм будет как мой 16х50 по уровню тряски.
Там сюдя по тому что я видел в ютуб картинка пляшет и поёт. С биноклем 16х такого нет- мне так кажется
А вот с фото тут думать надо. Есть много критериев. Если ты в бинколь просто смотришь и оно есть как есть и для всех людей это будет одно и то же. То снимок просматривается на экране. Есть разрешение. Есть масштабирование. Есть разные кропы изза чего размер на экране опять же разный. Поэтому мне и пришла мысль уравнять по уровню тряски.
.
Если же брать, как говоришь- по биологии глаза 50мм*16 = 800мм Самянг :)
Нооо!!! Чё то я сомневаюсь, что 800мм будет как мой 16х50 по уровню тряски.
Там сюдя по тому что я видел в ютуб картинка пляшет и поёт. С биноклем 16х такого нет- мне так кажется
состряпал
Подумал и вот примерчик.
Показано фото 250мм(честный 35мм эквивалент без обрези как на кропе)
И вот я нарисовал кружок как я вижу через Акулон 16х50(ксати выдвижные наглазники с него удалены -съедают поле нехило упираясь в переносицу)
https://drive.google.com/open?id=0Bz84ILW7OtEUZ3dJSGtIR1FjREU
Показано фото 250мм(честный 35мм эквивалент без обрези как на кропе)
И вот я нарисовал кружок как я вижу через Акулон 16х50(ксати выдвижные наглазники с него удалены -съедают поле нехило упираясь в переносицу)
https://drive.google.com/open?id=0Bz84ILW7OtEUZ3dJSGtIR1FjREU
Re[Dubindustrial]:
от:Dubindustrial
...Поэтому мне и пришла мысль уравнять по уровню тряски.
.
Если же брать, как говоришь- по биологии глаза 50мм*16 = 800мм Самянг :)
Нооо!!! Чё то я сомневаюсь, что 800мм будет как мой 16х50 по уровню тряски.
Там сюдя по тому что я видел в ютуб картинка пляшет и поёт. С биноклем 16х такого нет- мне так кажетсяПодробнее
Что можно сказать вам...каша у вас голове.
Кратность и тряска-это разные вещи.
Кратность - она является параметром изделия(бинокля),а придуманная в вашей голове тряска-только ваша отсебятина.Параметром тряска никак не является,а является лишь следствием состояния человека,который может быть как "стена",а может быть "невростеником".
Я вам указал только на объектив с фокусным 800мм(16х50мм) для 35-мм плёнки,так как оптика 50-54мм для 35-мм плёнки соответствует перспективе того,что видит глаз человека.
Причём тут ваши размеры при рассмотрении на мониторе.
Теперь насчёт тряски...
Не ставьте равенство между оптикой 16-х кратного бинокля и 800 мм фотообъективом.
В 16-ти кратном бинокле работает не один объектив,а связка-объектив и окуляр.
В фото - работает только один объектив...
Поэтому в 16-ти кратном бинокле,при обычных(стандартных) окулярах с фокусными 12-17.5 мм, имеем фокусное объектива в интервале 192мм-280мм(кратность бинокля есть деление фокусного объектива на фокусное окуляра).192мм-280мм и 800мм -это разные фокусные ,имеют разные углы видимости(обзора)10-12 градусов против 3,поэтому тряска на 800 мм будет больше.
Re[sergo55]:
Хорошо :)
Хотя, если поступить проще и врисовать на том 250мм-вом кадре, в окружность показанного объектива, гипотетическую матрицу, то её высота получится примерно в половину этого 250мм кадра. то есть как-бы тяготеет к 500мм.
Хотя, если поступить проще и врисовать на том 250мм-вом кадре, в окружность показанного объектива, гипотетическую матрицу, то её высота получится примерно в половину этого 250мм кадра. то есть как-бы тяготеет к 500мм.