Выбор объектива для пейзажа. Нужны советы.

Бред говорите, при кропе картинки качество падает в геометрической прогрессии.
А один сантиметр - это при каком DPI? Чтобы из 50мм сделать 70 - кропить нужно достаточно сильно.
Давайте всё снимать на 14мм и кропить!

от: modus2000

кстати, если фильтры у вас 72мм, то можно докупить за 1000р комплект повышающих колец и искать объективы с такой же или меньшей резьбой для фильтров.

Кольца - один из самых бестолковых аксессуаров: практически напрочь убивают возможность установки бленды, а толку от последней зачастую больше. Особенно если учесть, что фильтры нужны именно там, где не помешает и бленда.
Так что как-то ещё можно использовать понижающие кольца при установке полнокадровых стёкол на кроп-тушки, на последних края всё равно не нужны...
2ТС: если искать именно ширик, то моя мечта - это Цейс Дистагон 21/2.8 (в случае, конечно, если всё-таки разорюсь на ФФ) либо безусловная удача производителя Самьянг 14/2.8 (если останусь на кропе). А ведь есть ещё Премиум-версия последнего

от:Cbasso
Бред говорите, при кропе картинки качество падает в геометрической прогрессии.
А один сантиметр - это при каком DPI? Чтобы из 50мм сделать 70 - кропить нужно достаточно сильно.
Давайте всё снимать на 14мм и кропить!

Подробнее

вы уверены что отличите на пейзаже ФФ от кроп 1.5 :D
на портрете то не каждый отличит, а на пейзаже вы айфон от ФФ не отличите.
весь форум в подобных темах "угадайках" исписан.

поэтому с 50мм кропать до 75мм можно совсем безболезненно
на D610 даже кропать не надо просто - с FX на DX переключить

На кроп-матрице пиксели плотнее. А на ФФ слишком много отрежешь - и получится веб-разрешение.

Но если вы так уверены в безболезненном кропе, почему не купить 14мм? Пара-тройка отрезанных см, и будет ваш любимый полтинник.

ну у меня сформировался как то такой набор

19-35 tokina ширик (хотя мне можно тупо фикс 20мм)
50мм компактно легко светосильно универсально портретно
70-200 зум

вот 24-70 я вообще смысла в этом стекле не увидел.
ну реально 24 это не особо широко, к тому же у вас есть 24 фикс, а 50-70мм они очень легко заменяются полтинником, который компактнее, качественнее, светосильнее

от:modus2000
ну у меня сформировался как то такой набор

19-35 tokina ширик (хотя мне можно тупо фикс 20мм)
50мм компактно легко светосильно универсально портретно
70-200 зум

вот 24-70 я вообще смысла в этом стекле не увидел.
ну реально 24 это не особо широко, к тому же у вас есть 24 фикс, а 50-70мм они очень легко заменяются полтинником, который компактнее, качественнее, светосильнее

Подробнее

К сожалению все методом проб и тыка. Был у меня никон Д3100 с 18-55мм , дальше взял 16-85 как штатник и взял зум 70-300 . В финале я все продал. Кроме туши Д3100 под нее взял фикс 24мм. Потом продал тушу и взял Д610. Стал комплект Д610+ 24мм фикс. После поездки в горы я понял что фикса то блин не хватает. Не приблизишь ничего. А виды в горах на 3440 убойные. Вот взял я 24-70 и он в общем то хорош. Но всеж опять не хватает зума. Тут и встал вопрос о 70-200 хорошем стекле 2.8 . Смысла брать 4ж не сильно вижу тк в магазинах он от 80-90 идет а 2.8 без гарантии 116 видел. Тяжесть не для меня я сам тяжелый. Попутно вот и началась переборка всего. Возможно еслиб сейчас не было 24-70. Я бы продал 24мм и взял бы 16-35 и 70-200 , а промежуток заполнил бы чем то. Но 24-70 новый не хочу отдавать за 60 тыс. Да и 24мм за 50 тыс никто не хочет брать а у меня к нему топовых фильтров только на тыс 15-20. Тк пришлось их заказывать с США. Так вот. Пока единственный выход из ситуации. Это как и писал 24мм 24-70мм и добрать 70-200. В горы брать 24 мм и 70-200мм. Либо 24-70 и 70-200. Как то так. А уже потом уже думать о возможной продаже 24мм. Хотя он мне нравится очень хорошее стекло. Жалко продавать его.
Только что пересчитал у меня фильтров на 23 тыс. Градиенты, полярики, нейтральные, 10 стоповые нейтральные, защитные итд. Выходит этот объектив мне обошелся в 73 тыс а его и за 50 не берут(((( А отдавать за бесценок бред полный.

Кстати, не обязательно стараться закрыть все фокусные расстояния от и до. При наличии 16-35 и 70-200, просто не будет нужды использовать 50мм.

А ещё я посмотрел на никоновский 16-35. Очень, очень неплох, судя по всему)

от:Cbasso
Кстати, не обязательно стараться закрыть все фокусные расстояния от и до. При наличии 16-35 и 70-200, просто не будет нужды использовать 50мм.

А ещё я посмотрел на никоновский 16-35. Очень, очень неплох, судя по всему)

Подробнее

Не плох 100 процентов. Но тут такая дилема тупая . Есть 24мм который не продам. есть 24-70 который тоже не продам. Получится что 70-200 надо как бы. И 16-35 будет пересекаться. Короче что то будет лежать на полке. Причем в дальнем углу. :(

от:RFT
Вы не совсем понимаете как работают сверхширики. Для того, что бы "...приблизить друг к другу", т.е. сжать перспективу, используется длиннофокусная оптика, а ну ни как не сверхширик. Сколько ездил по горам, там ИМХО со сверхшириками вообще делать нечего. 35-50-100-200 мм самое то. ...

Не, сверхширика я в горах да и не в горах, за редким исключением вообще не вижу :D

Подробнее

Есть люди, которые делают эффектные снимки на сверхширики.

Сюжеты в горах есть, например некоторые горные озера требуют оптику шире 24 мм ЭФР.
Погуглите снимки Голубого озера в Актру, например.
На общие виды, действительно, хватает 24 мм и уже. Если не хватает, можно снять панорамой.



Красиво смотрится с другой стороны озера на сверхширик, но я туда не лазил, с погодой для фото не повезло.
А если подойти ближе, то в 24 мм не влазит озеро с левой вершиной, нужно хотя бы 20 мм, м.б. даже PC-E Nikkor 19 mm (Tilt-shift).

Короче я озадачен сильно. 24мм и 24-70мм я не продам. Это как бы все.
Конечно манит 14-24мм или 16-35мм под пейзажи ну и отдельно много вопросов с 70-200мм тк возможностей для его использования куда меньше чем все остальное. Либо снимать им дальние планы, людей, вершины ну и тк я катаюсь в горах возможно что то спортивное. Как то так.

от:Tony Plitchuk
Короче я озадачен сильно. 24мм и 24-70мм я не продам. Это как бы все.
Конечно манит 14-24мм или 16-35мм под пейзажи ну и отдельно много вопросов с 70-200мм тк возможностей для его использования куда меньше чем все остальное. Либо снимать им дальние планы, людей, вершины ну и тк я катаюсь в горах возможно что то спортивное. Как то так.

Подробнее

ну 24мм это довольно широко. Можно сказать ширик у Вас уже есть.
а вот без 200 мм очень трудно....
для пейзажей 2.8 оно не особо нужно, можно и f4 взять

давайте примеры фоток в ветку, скучно ветки без фото читать :D

от:modus2000
ну 24мм это довольно широко. Можно сказать ширик у Вас уже есть.
а вот без 200 мм очень трудно....
для пейзажей 2.8 оно не особо нужно, можно и f4 взять

давайте примеры фоток в ветку, скучно ветки без фото читать :D

Подробнее

10 раз ссылки выдавал тут уже в теме :D :D :D


https://500px.com/tonyplitchuk

Только тут реально новых фоток почти нет. 2 штуки вроде не более. Я с 2013г хранил тонны гигов фотографий и теперь только начал разбирать. Когда вес фоток перевалил за 500гигов)))))

от:Tony Plitchuk
Короче я озадачен сильно. 24мм и 24-70мм я не продам. Это как бы все.
Конечно манит 14-24мм или 16-35мм под пейзажи ну и отдельно много вопросов с 70-200мм тк возможностей для его использования куда меньше чем все остальное. Либо снимать им дальние планы, людей, вершины ну и тк я катаюсь в горах возможно что то спортивное. Как то так.

Подробнее

Фикс 14-16 мм совсем не рассматриваете?

Да смотрел сегодня. Но чет вариантов прям супер хороших не нашел. Либо дорогое либо я может плохо смотрю.

Такое чудо нашел. Но в Москве их нет Rokinon 14mm f/2.8 IF ED UMC Lens For Nikon with AE Chip на BH

Rokinon и Samyang - это одна и та же фирма. В российских магазинах обычно продаются объективы под названием Samyang. Ищите на маркете под названием Samyang 14mm f/2.8 Nikon

Решил посмотреть фото крутых про. Кто на что фоткает. И конечно 70-200 почти никто не использует. За редким исключением. По большей части чет типа 14-24 24-70 или 16-35 70-200 или 14-24 24-70 70-200. Боюсь лохануться с покупкой 70-200 вопрос висит не попадет ли он далеко на полку. Короче надо думать.
И что если взять либо 14-24 или 16-35 что из них лучше будет. А 70-200 уже в далеком будущем.... Опять же смотрю использование 70-200 для пейзажей очень редко судя по фоткам на 500пх хотя в большинстве случаев хз чем фоткали.

Смотрю вот на фото автора. И хочется таких результатов. Он как раз снимает и на 14-24 и с него ну бомбическая картинка( правда тут ФШ)точно есть.

https://500px.com/kordan

70-200 для пейзажа, совершенно очевидно, неоптимален: светосила избыточна, диапазон недостаточен.
Для ФФ есть пейзажный телевик 80-400/4-5,6.
Для кропа адекватного аналога Никон не предлагает.

У Пентакс, например, есть 60-250/4 - для кропа идеально.

Пейзаж на сверхширик типа 14-24 - это отдельное искусство, которое не всем даётся. Телевик проще в освоении.

от: Tony Plitchuk

Опять же смотрю использование 70-200 для пейзажей очень редко судя по фоткам на 500пх хотя в большинстве случаев хз чем фоткали.

Ну, разница между шириком и телевиком должна бросаться в глаза: телевик сжимает перспективу, а ширик гипертрофирет её. Человека (и просто передний план) на фоне горного пейзажа чаще снимают как раз на ширик. А вот если передний план не нужен, тогда преимущественно востребован телевик.

от: juristkostya
70-200 для пейзажа, совершенно очевидно, неоптимален: светосила избыточна, диапазон недостаточен.
Для ФФ есть пейзажный телевик 80-400/4-5,6.
Для кропа адекватного аналога Никон не предлагает.
.

Для кропа есть новый Nikkor 70-300 VR DX.
А легкий для пейзажей на ФФ 70-200/4 VR

от:Tony Plitchuk
Да смотрел сегодня. Но чет вариантов прям супер хороших не нашел. Либо дорогое либо я может плохо смотрю.

Такое чудо нашел. Но в Москве их нет Rokinon 14mm f/2.8 IF ED UMC Lens For Nikon with AE Chip на BH

Подробнее

Я вам раньше ещё Zeiss ZF.2 15 mm f/2.8 советовал, ещё есть 18/3.5 Цейсс.

Про особенности 14-24 и 16-35 я вам написал выше. Заодно упоминал более дешёвый 18-35 AFSG.