Выбор объектива для пейзажа. Нужны советы.

от: Mike_P
Для кропа есть новый Nikkor 70-300 VR DX.
А легкий для пейзажей на ФФ 70-200/4 VR

Пока все 70-300 оставляли ощущение посредственного качества. Судя по цене, этот - из того же ширпотребовского класса.

70-200, как я уже говорил, диапазон маловат, неинтересно.

Был у меня 70-300 продал его с радостью. Да я им толком не пользовался кроме того как заставил себя поехать самолеты сфоткать ну и чет приблизил на закате. Проблема в ограниченности 70-200 и 70-300 я не спортивный фотограф и самолеты редко фоткаю как то так. А так 70-300 так себе стекло.

Цены на зейсс конские. В этом и проблема. За 84 можно взять 14-24 , а за 60-65 16-35. А зейсс ну слишком дорогой. C 18-35 отдельная тема. Пока не ясно что из себя представляет объектив. Изучаю. О5 же 18-35 по цене почти 16-35. Что лучше из них хз. Отзывы разные и по ревью ДОХмарк мол 16-35 хуже.

от: juristkostya
Пока все 70-300 оставляли ощущение посредственного качества. Судя по цене, этот - из того же ширпотребовского класса.

Хорошие несветосильные телевики стоят недорого. Про новый 70-300 ДХ отзывы нормальные вроде как.

70-300 VR в диапазоне 70-200 хороший.

от:Tony Plitchuk
Короче я озадачен сильно. 24мм и 24-70мм я не продам. Это как бы все.
Конечно манит 14-24мм или 16-35мм под пейзажи ну и отдельно много вопросов с 70-200мм тк возможностей для его использования куда меньше чем все остальное. Либо снимать им дальние планы, людей, вершины ну и тк я катаюсь в горах возможно что то спортивное. Как то так.

Подробнее

Я посоветую странное)
Купите к 24-70 мануальный Nikkor 135 2.8.
Легкий, недорогой, качественный.
Фокусное достаточно далеко от 70 мм.
АФ 70-200 слишком тяжелый для походов, да и смысла особого в быстром АФ на пейзажах нет.

Я в основном снимаю пейзажи. Раньше любил "чем шире - тем лучше", сейчас более 24 мм почти не использую, а основная масса снимков - в диапазоне 35-85 мм.