Nikon d100, d40, d40х, d50, d60, d70, d70s, d80, d200, d3000 - сравнение по цвету.

от:Александр Панов
д50 мне кажется лучше всех - http://www.lightpainting.it/en/gallery/landscape-italy-langhe-barolo.shtml , http://www.lightpainting.it/en/gallery/landscape-greece-crete.shtml , http://www.lightpainting.it/en/gallery/nature-images-insects-macro.shtml

думаю только картинка д50 похоже на пленка - http://www.lightpainting.it/en/gallery/various-images-fineart.shtml

Подробнее

Спасибо! Очень интересные ссылки))

Не? Не похоже?








...

D40x

D40x

Вот голубой здесь на небе, имхо, ближе к д50... (если сравнивать с вышеприведенными ссылками)...
Я такой голубой называю панасониковским... (из-за первой ссд-шной мыльницы ) Он более теплый, видимо, с долей мадженты... (?).
У д40 он обычно несколько иной, более прохладный...

"А если попробовать все-таки вербализировать это отличие цифры от пленочного изображения?" - для начала вербализировать термин "цифрятина".
вот скан, неумелый но очень близкий к точности по цвету в сюжете- на слово поверьте, плиз... Если его привести в технический порядок (почистить) - чем не "цифрятина"? И "аналог" после оцифровки-это уже "цифрятина" или еще не совсем ?

от: Терра2

Спасибо

от:sun6000
"А если попробовать все-таки вербализировать это отличие цифры от пленочного изображения?" - для начала вербализировать термин "цифрятина".
вот скан, неумелый но очень близкий к точности по цвету в сюжете- на слово поверьте, плиз... Если его привести в технический порядок (почистить) - чем не "цифрятина"? И "аналог" после оцифровки-это уже "цифрятина" или еще не совсем ?

Подробнее

Да, это было бы желательно)) :D
И - мне судить очень трудно.... поскольку насмотренность на эту разницу пленочного и цифрового изображения очень невелика...
Но Вы сделали очень интересное замечание... которое совпадает с моими подозрениями... а именно: пленочное изображение, видимо, гораздо более шероховатое, с погрешностями, шумом и т.п., которые и придают ему особый шарм... не? ;)
А цифровое - гораздо более точное и правильное... и поэтому - скушное!

от:sun6000
вот скан, неумелый но очень близкий к точности по цвету в сюжете- на слово поверьте, плиз... Если его привести в технический порядок (почистить) - чем не "цифрятина"? И "аналог" после оцифровки-это уже "цифрятина" или еще не совсем ?

Подробнее

Цифрятина и будет. Более того, ещё и желтушная)) ББ кривой.
Но это не с любым плёночным сканом так. Плёнка по умолчанию не означает теплоту и ламповость. Но есть плёнки, которые не дают картинку интереснее чем их одноимённые пресеты на цифру даже.

от: Терра2
...А цифровое - гораздо более точное и правильное... и поэтому - скушное!

Примерно так... :D
В основном мне не нравиться, что фото
залиты двумя,тремя цветами от края до края
без тонального и яркостного перехода. Это можно посмотреть
на любом фото косым зрением. Если,например сфотать
синий или любого другого цвета стол, с одного края в
сторону другого края, то на фото яркость и тональность цвета
будет одинаковой,от края до края. :D Трудно все это
передать словами, да и лень...примерно так ...

от:Терра2
...Разница есть. И заметная. Но - мне пока трудно ее выразить в словах.
Никогда не интересовалась колористикой как, скажем, дисциплиной... поэтому в голове просто нет соответствующей лексики и необходимых...ммм... не знаю, как сказать... ходов мысли (? :D )... ракурсов оценки?
Но при этом, признаться, мне эта разница нравится.
Возможно, позже в голове сформулируются более конкретные определения их различия...

Подробнее

ББ кривой - та не, это же пленка, какой там ББ. повторюсь - цвет практически тот, что был несколько минут на заходе солнца, приморские оттенки вообще очень сложная тема по цвету. Можно конечно тыкнуть пипеткой и обозвать в редакторе высветившийся оливковым камень серым - и получить то, что мнится "правильным", только это будет уже не то ,ради чего нажимал на спуск. Натурное освещение изменяется поминутно, как можно вгонять его в мнящийся "некривым" ББ, и зачем? или уже тыкнули- и получили "желтушность"?(впрочем, и желтый там тоже присутствовал.)

"пленочное изображение, видимо, гораздо более шероховатое, с погрешностями, шумом и т.п., которые и придают ему особый шарм..." - Далеко и ходить не надо, найдите в кладовке не очень старые журналы "доцифровых "лет с хорошей полиграфией - . Хотя бы иногда и "Огонек- Смену"или Вокруг света, хотя бы и из 80х. (Про какой-нибудь Пентхауз или Нэйшнл Джиогрэфик можно и не упоминать)- и убедитесь , что все совсем не так . Даже в простецком еженедельнике Юманитэ Диманш на тонкой бумаге- были изумительные фотоиллюстрации. И никакой цифры, сплошь- "аналог" и фотохимия.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

от: Терра2
Извините, пожалуйста, какая у Вас камера?
(Экзиф вьюэр еще не поставила... )

40, 80, 200

Буду подписывать впредь :D

Спасибо)))

от: Вонючий ветер

Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

от:avs28
цвет или есть, или его нет, у 6Мп CCD nikon он есть всегда,
даже если серый и дождливый день :D

в мыслях о цвете...

Подробнее

Извини Андрей, может я не прав, может чуть чуть точнее ?

***