Nikon d100, d40, d40х, d50, d60, d70, d70s, d80, d200, d3000 - сравнение по цвету.

от:kkk

Картинка с беззеркалок м4/3 действительно часто отличается в худшую сторону (плоско и невыразительно) от того, что я вижу со своего Никон Д70. Но я пришел к мнению, что дело тут вовсе не в размере матрицы, а в оптике. У микры очень резкая, технически совершенная оптика. Видимо поэтому мы получаем с нее кучу деталей, а вот с художественностью там все куда хуже.

Подробнее

Да все проще намного!
Это ГРИП...как на прикрытой диафрагме делает ее плоской.Все просто...
https://dofsimulator.net/en/

Не знаю кто пришёл к выводу. Наверное на основе неверных логических умозаключений. На полном кадре изображение создаётся объективом с исползованием всех его зон (центр-поле-край). Эта зонная разница, зависящая в том числе от "несовершенства" объектива участвует в том числе в создании эффекта объёмномности изображения. Возьмите например советские объективы Юпитер (Юпитер-8, 3, 9). У них довольно низкое разрешение на краю кадра. Но при этом они дают эффект передачи объёма. На кропе, где в формировании изображения участвует премущественно центральная зона, эффект передачи объёма заметно меньше выражен. Может быть роль играет не только падение разрешения от центра к краю, но как правило объёмными бывают не самые резкие объективы и не объективы с равномерным распределением разрешения. Чаще это объективы не самых современных оптических схем. Что-то в этом есть.
После покупки Nikon F65 в своё время мне фото с китового зума долго казалось плоским в сравнении с моими снимками с Зенитов и советских дальномерок. Расстраивало. Постепенно привык к Nikon.

от: avatorikus
Да все проще намного!
Это ГРИП...как на прикрытой диафрагме делает ее плоской.Все просто...
https://dofsimulator.net/en/

Не только ГРИП обеспечивает передачу объёма. Но иногда и подходящее равномерное размытие передаче объёма способствует. Условия обеспечения передачи объёма много раз обсуждались. Всё правильно. Но часто требуется ещё некоторая изюминка. Она в оптике. И на полном кадре это проявляется как-то заметнее.

Crop vs FF
Очень интересное видео)

https://youtu.be/XFncHWMuWX0

https://youtu.be/XphCHkwf1_c

Я вижу разницу только в боке, о чём я сразу и упомянул.

Перед закатом by Kolobob, on Flickr

[quote=Борис Коло]


Боря,очень классно Очень! Полтос АФ,или МФ?

от: T3000
Crop vs FF
Очень интересное видео)

https://youtu.be/XFncHWMuWX0

https://youtu.be/XphCHkwf1_c

Я вижу разницу только в боке, о чём я сразу и упомянул.

На чужих примерах и видео вы разницу не увидите. 2-3 кадра снятых самим ФФ камерой радикально(!) изменит ваше мнение. Я уже не говорю о работе(рисунке) всех ваших(если они не для кропа) объективов. Для меня лично,главным фактором для покупки фф,был именно фактор объективов. Ну и работа на высоких ИСО(начинал с д700)мне ни разу не помешала,хотя знаю,что нет света-нет фото...а хочется)))иногда.

от: Ozzy1000


Боря,очень классно Очень! Полтос АФ,или МФ?

Спасибо, Виталя.
АФ

от: Ozzy1000
Я уже не говорю о работе(рисунке) всех ваших(если они не для кропа) объективов. Для меня лично,главным фактором для покупки фф,был именно фактор объективов. .

Вот, кстати, просто супер важный для меня фактор. Я ОЧЕНЬ люблю снимать старьём мануальным - а в замочную скважину кропа - уже не вижу ни черта старыми глазами

от: Борис Коло
Вот, кстати, просто супер важный для меня фактор. Я ОЧЕНЬ люблю снимать старьём мануальным - а в замочную скважину кропа - уже не вижу ни черта старыми глазами

У меня на момент покупки д700,имелся Никкоровский 80-200 2.8(2). Висел на Пропятке и д7000. Одел на 700ку и прозрел...

-

от:IvAnt
Не только ГРИП обеспечивает передачу объёма. Но иногда и подходящее равномерное размытие передаче объёма способствует. Условия обеспечения передачи объёма много раз обсуждались. Всё правильно. Но часто требуется ещё некоторая изюминка. Она в оптике. И на полном кадре это проявляется как-то заметнее.

Подробнее

Я думаю Вы не совсем правы.
Вы думаете я не знаю,что не только ГРИП обеспечивает объем?

Наверно понятно каждому,как придать объем,расставив объекты в пространстве...но об этом ли речь?Вы же про оптику говорите.

25/1.2-45/1.2
Это обычная оптика на ФФ,с прикрытой диафрагмой...50/2.4-90/2.4.

Про какой чудо рисунок...разговор?Понятно что равномерное размытие будет...ещё бы ему не быть,на этой диафрагме,ГРИП обязывает!!!

Есть конечно некачественная оптика или зуммы,где оптическое качество уступает на этой диафрагме или слабо,но про них ли речь?

Да в общем-то и понятие "некачественная" у всех разное. Я как-то не успел на своём опыте прочувствовать качественную современную оптику. Банально нет денег. Но о советской кое какое представление получил. Как я уже писал по плёночному опыту более объёмной показывала себя более старая оптика например зоннаровской схемы. У неё не очень высокое общее разрешение и край недостаточно по современным меркам разрешающий. Но на снимках получалось специфическое тоновоспроизведение, очень способствующее передаче объёма. И размытие казалось мягким, без двоений и резких пятен; падение резкости плавное. Сейчас таких автофокусных объективов не выпускают. Они нехороши для автофокусировки. Ими конечно не исчерпывается список "объёмной" оптики, много и импортной более современной неплохо себя показывает. Но совсем современная ширпотребовская оптика, "резкая как бритва" по всему полю кадра, как-то не очень впечатляет в отношении объёмности. Её ещё некоторые называют скучной. Мысли на основе чужих снимков. Но что есть.

Я, дабьi не мучиться, остановился по середине - взял APS-H и теперь в драки не лезу

Коль скоро речь зашла о съемке на плёнку или цифру, не смогу пройди мимо не высказавшись.
Начинал и с удовольствием продолжаю снимать на плёнку (на 135й и 120й типы). Было время даже сам занимался проявкой слайда, а про ч/б и говорить нечего - ничего сверх сложного, плюс обязательно потом печатать оптически. Если не снимать по сотни кадров в день, то и не так дорого получается. У меня нет такого количества приличных фотографий, чтобы жаловаться на дороговизну процесса.
На цифру снимаю не больше, чем на плёнку, не лежит к ней душа. В основном стал снимать на цифру когда занялся любительским дайвингом и появилась необходимость студийных съёмок на сторону... снимаю в основном знакомых и не могу брать с них много денег(здесь плёнка отпала сама собой)... для себя плёнка.
Снимаю неавтофокусной оптикой системы nikon (в СФ сейчас осталась mamiya rb67). На цифру тоже использую рукофокусные объективы (других нет) с кроп и фф зеркалками 10 и 12 мпикс (только для подводы старенькие бзк нэксы).
В кропнутый nikon d60 поставил фок.экран с клином Додэна, а на фф nikon d700 нормально получается с подтверждением фокусировки.
Так что у каждого свой путь война :0)

PS:








;0)
PPS:
Не возражаю, если Автор темы потрёт мой оффтоп. Просто удивляют некотооые высказывания о преимуществах цифры над плёнкой. Это просто разные фото-регистраторы, каждый со своими тонкими плюсами и жирными минусами.

от: Fling Thing

PS

Вы ещё и печатаете сами, да в таком большом формате?! Вот это реально круто! Я такой процесс только мелким наблюдал, когда отец печатал, сам пока не сподобился, да и не снимаю в ч-б, честно говоря.

от:Alexander46
Вы ещё и печатаете сами, да в таком большом формате?! Вот это реально круто! Я такой процесс только мелким наблюдал, когда отец печатал, сам пока не сподобился, да и не снимаю в ч-б, честно говоря.

Подробнее

Если честно, то печатник я плохой.
Черно-белая съемка - это отдельный мир со своим драматизмом и некоторой удаленностью от реальности. Стоит попробовать, ч/б плёнка это не очень сложная технология. в свою mamiya rb67 я даже рентгеновскую плёнку пихал

от:Fling Thing
PS:

Не возражаю, если Автор темы потрёт мой оффтоп. Просто удивляют некотооые высказывания о преимуществах цифры над плёнкой. Это просто разные фото-регистраторы, каждый со своими тонкими плюсами и жирными минусами.

Подробнее

Как можно потереть такие замечательные портреты!!! (даже сохранила себе)))
Мне очень нравится эстетика пленочного чб!.. И - просто поделюсь, вполне возможно, чисто субъективным впечатлением: почему-то мне кажется, что именно такие портреты всегда кажутся более объемными... :roll2: что здесь игра светотени не просто нежна и чарующе красива, но и создает тот объем, который почему-то в цифре редко видится...
Возможно, это зависит об объективов - не знаю. И, возможно, это просто какой-то мой бзик. :)

ЗЫ. А где-то еще можно посмотреть эти ваши портреты в большем размере и количестве?