Nikon d100, d40, d40х, d50, d60, d70, d70s, d80, d200, d3000 - сравнение по цвету.

от:Teddi
https://35photo.pro/seliverstoff/
Ну, вот, как бы, где здесь перебор с чувством меры?
Нашёл первого попавшегося автора.
Я не вижу здесь тонны фотошопа, я не вижу здесь перебора какого-то...
Для меня это отличные фото, на которые хочется не просто смотреть, но и ровняться! Да, они мне нравятся! Очень!

Подробнее

Сюжеты хорошие, снято мастерски. Было бы интересно снять что-то подобное
У меня только случайные кадры на подобную тему
https://sun9-3.userapi.com/c830400/v830400033/93371/SwgFH2JXDys.jpg

Я и не говорил, что ВСЕ авторы зашкаливают.
Но Миша верно написал - немного есть перебор с тонировкой, с обработкой "портрет на фоне фотообоев" - на многих снимках СЛИШКОМ выделены объекты съёмки. Впрочем, тут не критично

от: Teddi
И даже если это так, что в этом плохого, если фото супер! Они цепляют! Их намного интереснее рассматривать,

Более того)) Это - шикарные фото! Вот есть шикарные шубы, а есть - шикарные фото!

Знаете, когда население долго живет бедно, в нем потом долго не исчезает стремление к шикарности! ;) К шикарным шубам, к шикарным машинам, к шикарным собакам и детям, к шикарным фотографиям... :cannabis:
И искренней правды жизни - бедности, некрасивости, старости и тп - оно потом долго боится... (недаром Вам магнумовские тетеньки не понравились... :P ).

от: v1ctorych
сколько там различных локаций.

Т.е. "различные локации" - это и есть разнообразие?

вот, например, союз фотохудожников, всё официально:
http://www.photounion.ru/
:cannabis:

Борис, я видел у вас пейзажное что-то, что могло бы прокатить.
но у вас красота натуральная, а там этого не любят :))))

от: Алексей Торопов
Борис, я видел у вас пейзажное что-то, что могло бы прокатить.
но у вас красота натуральная, а там этого не любят :))))

Да, я писал в фудживетке, что сделал попытку. Сказали, уровень работ низкий

от: Алексей Торопов
вот, например, союз фотохудожников, всё официально:
http://www.photounion.ru/
:cannabis:

На 35 их бы не приняли!

от: Борис Коло
Да, я писал в фудживетке, что сделал попытку. Сказали, уровень работ низкий

да они и мне это говорили :)))) я, в принципе, согласен, да и фотошопа у меня нет.

Не только, но это одно из. Мне лично например интересно посмотреть на разнообразные кадры того, где я никогда не бывал и скорее всего не буду.

А есливот например в местном городском паблике выкладывается в 100500раз тысячная фотография одной и той же достопримечательности, то как бы она ни была качественно снята и обработана, это ей уже не поможет.

А в чем по вашему должно состоять разнообразие пейзажных фото? Свет, локации, ракурс, ситуация? Ну так там все это есть. Да, стиль обработки, как тут писали, подобный друг другу, вытянутые тени, чёткость и тд, но так это разве принижает их разнообразность?

от:v1ctorych
Не только, но это одно из. Мне лично например интересно посмотреть на разнообразные кадры того, где я никогда не бывал и скорее всего не буду.

А есливот например в местном городском паблике выкладывается в 100500раз тысячная фотография одной и той же достопримечательности, то как бы она ни была качественно снята и обработана, это ей уже не поможет.

А в чем по вашему должно состоять разнообразие пейзажных фото? Свет, локации, ракурс, ситуация? Ну так там все это есть. Да, стиль обработки, как тут писали, подобный друг другу, вытянутые тени, чёткость и тд, но так это разве принижает их разнообразность?

Подробнее

Стиль, да, безусловно.

[удалено]

если от "разнообразия" устают глаза, в топку такое разнообразие.
есть правильная визуальная эстетика снимка, в которой тени остаются тенями, а картинка не режет глаз хдр-ностью и синтетическим цветом.
если кому-то нравится синтетика - велкам.
любая картинка имеет право быть, но не нужно идеализировать качественную вылизанную цифру, это просто качественная цифра, она может нравиться или не нравиться, мне - не нра, хоть я и отдаю должное мастерству авторов в плане умения работать со слоями и моделями :))))))

от: v1ctorych

А в чем по вашему должно состоять разнообразие пейзажных фото? Свет, локации, ракурс, ситуация? Ну так там все это есть.

Разве только в этом?

У Колосова - по сути, тоже пейзажи.
У Сергея Чубарова - тоже.
Но их трудно спутать с другими...

от: Teddi
Я тут где-то читал на форуме, что слишком вылизанные фото многим не нравятся...

Уточню: думаю, многим не нравятся фальшивые фото! :P

я как-то ради интереса читал урок по обработке портретной фотографии, так после третьего действия я перестал улавливать изменения, а их там было ещё штук 15, действий этих
:cannabis:

от: Алексей Торопов
я как-то ради интереса читал урок по обработке портретной фотографии, так после третьего действия я перестал улавливать изменения, а их там было ещё штук 15, действий этих
:cannabis:

Вот поэтому мне нравятся портреты Ветра... ;)

[удалено]

от:Teddi
Если из кадра фотошопом убрать забор, который не к месту, ужасно торчащую корягу, зашопить человека на заднем плане, который случайно попал в кадр...Это будет фальшивое фото?
А если Вы уберёте из кадра корягу рукой, подождёте когда человек сам выйдет из кадра.... Это будет настоящее фото?

Подробнее

Вы передергиваете)) ;)
Фальшивым или отгламуренным я называю то, что выше Вы назвали "вылизанным фото". ;) ;)
Но, ежели Вам такие нравятся, это Ваш выбор!

Убрать забор, корягу, человека... не многовато ли? :P

[удалено]