Nikon d100, d40, d40х, d50, d60, d70, d70s, d80, d200, d3000 - сравнение по цвету.
Всего 27068 сообщ.
|
Показаны 16061 - 16080
Re:
Re[Терра2]:
Юпитер 37А
Было интересно, справится ли Камера с красным в жепеге :)
Было интересно, справится ли Камера с красным в жепеге :)
Re[НикбухаеТ]:
от: НикбухаеТ
Крутотень!)
Спасибо!
А мне девушка понравилась...
от:НикбухаеТПодробнее
Re:
Re[Терра2]:
от: Терра2
Спасибо!
Терра2, НикбухаеТ
Понравились карточки!от:Терра2
Отлично!
[quote=НикбухаеТ]Всем, приветы!)
D80Подробнее
Красиво, просторно! :Dот:QwertystounПодробнее
Re[Терра2]:
Всем, приветы!) Насмотрелся снимков с юпитеров, домипланов, гелиосов. Вчера тоже сходил потестил, мануальник, лежит давненько, зенитовский полтос))) Правда не такой знаменитый, легендарный и крутой как гелиосы :D Зато не дорогой можно спокойно за 2500 взять.
Тесты, с темой, оттенки красного Москвы :smile2: поэтому без художеств, главное было хоть в резкость попасть
Только проявка и резкость в NX2, ничего не крутил, цветопередача как есть, уж извините))) что накрутил в цвете зенитовский полтос то и есть)))
D40 и зенитовский полтос, диафрагма 2,0
D40 и зенитовский полтос, диафрагма 1,7
D40 и зенитовский полтос, диафрагма 4,0
Тесты, с темой, оттенки красного Москвы :smile2: поэтому без художеств, главное было хоть в резкость попасть
Только проявка и резкость в NX2, ничего не крутил, цветопередача как есть, уж извините))) что накрутил в цвете зенитовский полтос то и есть)))D40 и зенитовский полтос, диафрагма 2,0
D40 и зенитовский полтос, диафрагма 1,7
D40 и зенитовский полтос, диафрагма 4,0
Re[A Nikolaevich]:
от: A Nikolaevich
Понравились карточки! cool beer
Спасибо)
Re[НикбухаеТ]:
Зенитовский полтос - Зенитар 50/1,7 М в советское время котировался заметно выше чем Гелиосы - 44. 100 рублей стоил, в отличие от 30 рублёвых (вроде так) гелиосов.
С блендой (практически всегда, не только на солнце) неплох, на мой взгляд, начиная с открытой. Правда фокусное расстояние покороче чем у Гелиоса 44, поэтому наводиться вручную без микрорастра чуть труднее. Размытие без гелиосовских странностей, которые мне не нравились. Цвет при съемке на слайды казался нейтральным (без явных оттенков). Блестящая нематированная диафрагма смотрелась дико в довольно дорогом (по советским меркам) объективе. И видимо внутреннее чернение, как у многих советских объективов, оставляло желать лучшего. Поэтому при съёмке без бленды можно было получить ухудшение настроения. Мне из зенитовских полтинников больше нравился Индустар-61 50/2,8 ЛЗ. Но он не такой светосильный.
PS. Возможно конечно описанные недостатки были присущи только первым партиям Зенитаров 50/1,7 М, которыми комплектовали Зениты 19, но у меня был именно такой.
С блендой (практически всегда, не только на солнце) неплох, на мой взгляд, начиная с открытой. Правда фокусное расстояние покороче чем у Гелиоса 44, поэтому наводиться вручную без микрорастра чуть труднее. Размытие без гелиосовских странностей, которые мне не нравились. Цвет при съемке на слайды казался нейтральным (без явных оттенков). Блестящая нематированная диафрагма смотрелась дико в довольно дорогом (по советским меркам) объективе. И видимо внутреннее чернение, как у многих советских объективов, оставляло желать лучшего. Поэтому при съёмке без бленды можно было получить ухудшение настроения. Мне из зенитовских полтинников больше нравился Индустар-61 50/2,8 ЛЗ. Но он не такой светосильный.
PS. Возможно конечно описанные недостатки были присущи только первым партиям Зенитаров 50/1,7 М, которыми комплектовали Зениты 19, но у меня был именно такой.
Re:
Re[IvAnt]:
от:IvAnt
Зенитовский полтос - Зенитар 50/1,7 М в советское время котировался заметно выше чем Гелиосы - 44. 100 рублей стоил, в отличие от 30 рублёвых (вроде так) гелиосов.
С блендой (практически всегда, не только на солнце) неплох, на мой взгляд, начиная с открытой. Правда фокусное расстояние покороче чем у Гелиоса 44, поэтому наводиться вручную без микрорастра чуть труднее. Размытие без гелиосовских странностей, которые мне не нравились. Цвет при съемке на слайды казался нейтральным (без явных оттенков). Блестящая нематированная диафрагма смотрелась дико в довольно дорогом (по советским меркам) объективе. И видимо внутреннее чернение, как у многих советских объективов, оставляло желать лучшего. Поэтому при съёмке без бленды можно было получить ухудшение настроения. Мне из зенитовских полтинников больше нравился Индустар-61 50/2,8 ЛЗ. Но он не такой светосильный.
PS. Возможно конечно описанные недостатки были присущи только первым партиям Зенитаров 50/1,7 М, которыми комплектовали Зениты 19, но у меня был именно такой.Подробнее
Ого, какая подробная инфа, большое спасибо, было интересно почитать!
Re[Qwertystoun]:
от:QwertystounПодробнее
Красотищааа!
Re[Терра2]:
Ещё немного карточек со вчерашнего теста полтинника от КМЗ.
D40 и полтинник КМЗ, диафрагмы разные :D
D40 и полтинник КМЗ, диафрагмы разные :D
Re[Терра2]:
Что могу сказать, на 1,7 можно снимать пейзажи :D ну ладно на 2,0 точно!)))
Моет ЗП в хлам, но сохраняя задний план, не искажая, крутя или наделывая из заднего плана круги, короче резкий, спокойный и цветастый объективчик.
Этакий, Зенит АРТ, среди советских полтинников. :D
Моет ЗП в хлам, но сохраняя задний план, не искажая, крутя или наделывая из заднего плана круги, короче резкий, спокойный и цветастый объективчик.
Этакий, Зенит АРТ, среди советских полтинников. :D
Re[НикбухаеТ]:
от:НикбухаеТ
Ещё немного карточек со вчерашнего теста полтинника от КМЗ.
D40 и полтинник КМЗ, диафрагмы разные :DПодробнее
Московские просторы. Нраца.
Re:
Re[НикбухаеТ]:
от:НикбухаеТПодробнее
Здорово. Спокойно-изящная карточка))
Re[Терра2]:
И снова домиплан и еще один лилейник))
И еще одна лилия))
И еще одна лилия))
Re[Терра2]:
Re[Sharfic]:
от: Sharfic
