Nikon d100, d40, d40х, d50, d60, d70, d70s, d80, d200, d3000 - сравнение по цвету.

от: Терра2
Кстати, а на какой диафрагме снимаете?

Всё от 1,7 до 4,0 но 4.0 на нём как у никора 5,6 примерно. Этот кадр на 3,2 или 4,0 снят. Кстати 5,6 диафрагму, я, ещё ни разу не ставил на этой стекляхи)))

от: НикбухаеТ
Всё от 1,7 до 4,0 но 4.0 на нём как у никора 5,6 примерно. Этот кадр на 3,2 или 4,0 снят.

Удивительно.

А я гляжу все что то гелики берут, посмотрел на авито, зенитары по 2500 есть, но видно нет такой рекламы и шумихи как вокруг гелиосов)))

от: Терра2
Вкусные картинки!

Спасибо!

от:НикбухаеТ
А я гляжу все что то гелики берут, посмотрел на авито, зенитары по 2500 есть, но видно нет такой рекламы и шумихи как вокруг гелиосов)))

Подробнее

И снова - удивительно)) :D
Что - вокруг гелиосов началась шумиха?
Год-полтора назад ее, кмк, еще не было... ;)

от: НикбухаеТ

А я гляжу все что то гелики берут, посмотрел на авито, зенитары по 2500 есть, но видно нет такой рекламы и шумихи как вокруг гелиосов)))

Дело не в рекламе, а в количестве - Гелиосов сделали в сотни (или в тысячи) раз больше, потому его легко найти, причём за копейки, иногда по 500р встречаются. Зенитаров же, особенно 1.7, совсем мало, в нашей деревне буквально раза 2-3 проскакивал, один был за 2,5т.р. (быстро ушёл, потом парень, что его купил, взял у меня Ю-37а) и сейчас висит за 3,5. Ещё Гелиосы берут ради закрутки, а у Зенитара нет такой изюминки, обычное стекло, хоть и неплохого качества.

от: Sharfic

от:adam-leviafun

Подробнее

от:adam-leviafun

Подробнее

Классные все карточки!

Всем, приветы!) Потихонечку разбираю фото с теста Зенитара, ещё 2 добавлю.

Д40 плюс полтос КМЗ от 1984 года.

от:Alexander46
Дело не в рекламе, а в количестве - Гелиосов сделали в сотни (или в тысячи) раз больше, потому его легко найти, причём за копейки, иногда по 500р встречаются. Зенитаров же, особенно 1.7, совсем мало, в нашей деревне буквально раза 2-3 проскакивал, один был за 2,5т.р. (быстро ушёл, потом парень, что его купил, взял у меня Ю-37а) и сейчас висит за 3,5. Ещё Гелиосы берут ради закрутки, а у Зенитара нет такой изюминки, обычное стекло, хоть и неплохого качества.

Подробнее

Кстати да, похоже так и есть. Только Зенитар уже не обычное стекло так как сделан не из пластика и пластиковых оптических элементов типа как у меня в 35/1,8G, асферический элемент является гибридным асферическим, т.е. состоящим из обычной сферической линзы с нанесенной пластиковой асферикой модной ныне :D

от: НикбухаеТ
Классные все карточки!

+ 2))

от:НикбухаеТ
Всем, приветы!) Потихонечку разбираю фото с теста Зенитара, ещё 2 добавлю.

Д40 плюс полтос КМЗ от 1984 года.

Подробнее

Удивительно! Это что - цвет так от объектива зависит?
Первый кадр, кмк, очень точный по цвету!
А второй - красивый, но необычный (словно и не д40))...

Да, вообще не трогаю))) Посмотрите в екзиф только проявка и резкость в NX2, про фотошоп с Д80 и 40 забыл давно)))
Заметил, Зенитар мальца высветляет картинку, хрен знает как объяснить, она более лёгкая что ли выходит по сравнению с никкорами. Может вариант ещё что он светосильнее что ли 1,7, как будто больше света хапает.

от: НикбухаеТ

Только Зенитар уже не обычное стекло так как сделан не из пластика и пластиковых оптических элементов типа как у меня в 35/1,8G :D

Как раз, стекло там самое обычное, не умели раньше асферику делать :) .

от: НикбухаеТ

Заметил, Зенитар мальца высветляет картинку, хрен знает как объяснить, она более лёгкая что ли выходит по сравнению с никкорами.

Думаю, объяснить это можно невысоким контрастом объектива по сравнению с современными моделями. Этим грешат многие старые объективы. Причина в основном в плохом чернении торцов линз, ну и просветление с блескучей диафрагмой тоже вносят свою лепту.

от:Alexander46
Думаю, объяснить это можно невысоким контрастом объектива по сравнению с современными моделями. Этим грешат многие старые объективы. Причина в основном в плохом чернении торцов линз, ну и просветление с блескучей диафрагмой тоже вносят свою лепту.

Подробнее

Ага, диафрагма у Зенитаров матовая но не чернёная(((

А я как раз и писал, что Зенитар уже не обычный объектив)))) Так как сделан из куска железа а не из пластика и содержит стекло которое варили еще из песка а не из пластика как в моем 35/1,8Gи :D И в нём нет этих модных асферикоф)))

Про варку стёкл для оптики, вот интересный абзац вам скину)))
Взято с форума "Клуб Никон"

"Упускается из вида самое главное, что определяет главные характеристики любого оптического прибора, а именно технология варки оптического стекла. Как известно, немецкая оптика, в частности цейссовская варится из балтийского песка, что является, на мой взгляд, основным фактором её потребительского успеха. Балтийский песок отличается своим белым цветом, осадочные породы, из которых образованы песчинки, формировались в ледниковый период, в местности с низкой сейсмической активностью. Песок японских островов сдержит примеси вулканических пород, которые являются ингибиторами процесса выделения газов при плавлении шихты. Наличие таких примесей приводит к уменьшению размера пузырей газа, выходящих из стекла при его варке. Многие ценители старых немецких объективов, наверняка замечали единичные пузырьки в линзах. В инструкциях к советским объективам даже писалось, что наличие пузырьков не является браком. В японской оптике встретить пузыри практически невозможно, так как при варке стекла происходила слабая реакция газообразования. И в результате появлялась, так называемая, мошка – скопление в толще стекла множества мельчайших точек, вызывающих сильное светорассеяние. В этом можно убедиться самостоятельно, если в тёмном помещении подсветить японский объектив сзади ярким светодиодным фонариком. Можно увидеть множество точек, которые принимаются за пыль на линзах. На самом деле это та самая мошка, которую не увидишь в немецких и советских объективах."

от:НикбухаеТ
Да, вообще не трогаю))) Посмотрите в екзиф только проявка и резкость в NX2, про фотошоп с Д80 и 40 забыл давно)))
Заметил, Зенитар мальца высветляет картинку, хрен знает как объяснить, она более лёгкая что ли выходит по сравнению с никкорами. Может вариант ещё что он светосильнее что ли 1,7, как будто больше света хапает.

Подробнее

Как уже отметили, высветление может быть за счет мЕньшей контрастности...
Но дело не в этом.
Такое впечатление, что он гасит зеленый и приглушает синий канал...
Вот здесь - ну очень наглядно...

от:НикбухаеТ

Подробнее

от:Терра2

Подробнее