от: kavadik
Да, но предлагаю считать его тоже народным. Удобный невероятно.
Думаю, его номинация - "ленивый", ибо всегда для всех все одно и то же.
А где его в Москве брать и почем?
Вопрос про многократное использование стока проявителей
Всего 66 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[kavadik]:
Думаю, его номинация - "ленивый", ибо всегда для всех все одно и то же.
А где его в Москве брать и почем?
Re[Петр]:
от: Петр
Думаю, его номинация - "ленивый", ибо всегда для всех все одно и то же.
А где его в Москве брать и почем?
В Москве - не знаю. Я не тамошний. По химическому составу он почти что Микрофен. На известном интернет-аукционе он часто продается, но хотят там за него много. Зато и расход при проявке мизерный.
Re[Петр]:
от: Петр
Ну я-то про народные проявители говорю - D76 / D23 / Xtol.
Диафин вроде двухкомпонентный?
D23 не выпускается фабрично, поэтому предлагаю его вычеркнуть из списка народных
Re[AP]:
от: AP
D23 не выпускается фабрично, поэтому предлагаю его вычеркнуть из списка народных
В русхиме купить метол с сульфитом без проблем. Даже без трилона работает. Я бы сказал, более народный .чем остальные, ибо прост до безобразия, как говорят в таких случаях.
Re[Петр]:
По поводу пожелтения X-TOL - я так понимаю, что это окисление. У меня в 5-литровой ёмкости сток начал менять цвет где-то после года хранения при комнатной температуре, когда уже осталось меньше литра. Я всегда стараюсь максимально выдавливать воздух после отбора очередной порции, предположу, что именно благодаря этому окисление началось позже, чем у тебя
Re[Петр]:
Я не про проблемы с прописями и реактивами говорю. Фабричный проявитель обладает стабильностью свойств, недостижимой в проявителе смешанном на кухне, даже на такой кухне, как фотоаптека, хотя фотоаптечная кухня все равно лучше, чем например моя. А сравнивать Д23, произведенный на кухне это все равно, что сравнивать ТАЗики собранные в гараже, хоть и по чертежам завода изготовителя.
Re[kyerdna]:
от:kyerdna
По поводу пожелтения X-TOL - я так понимаю, что это окисление. У меня в 5-литровой ёмкости сток начал менять цвет где-то после года хранения при комнатной температуре, когда уже осталось меньше литра. Я всегда стараюсь максимально выдавливать воздух после отбора очередной порции, предположу, что именно благодаря этому окисление началось позже, чем у тебяПодробнее
Похоже, так и есть.
Re[AP]:
от:AP
Я не про проблемы с прописями и реактивами говорю. Фабричный проявитель обладает стабильностью свойств, недостижимой в проявителе смешанном на кухне, даже на такой кухне, как фотоаптека, хотя фотоаптечная кухня все равно лучше, чем например моя. А сравнивать Д23, произведенный на кухне это все равно, что сравнивать ТАЗики собранные в гараже, хоть и по чертежам завода изготовителя.Подробнее
Звучит неплохо.
Но в советское время народ все сам мешал и нормально все получалось.
Правда, нынче с чистотой реактивов хуже, наверно.
Re[Петр]:
В советское время народ мешал и все было хорошо, но для карточек 6х9 из пионэр лагеря или из армии. Сейчас требования другие.
Re[Петр]:
от: Петр
Звучит неплохо.
Но в советское время народ все сам мешал и нормально все получалось.
Правда, нынче с чистотой реактивов хуже, наверно.
купи пирокат и не ломай голову.
Все что надо он дает, хранится норм и удобно разводится. Жутко экономный раз уж на то пошло.
Проявлять в стоке Д-76 нет никакого смысла, будет дикий контраст с размытым нерезким зерном.
оптимально его разводить 1 к 1
Re[Аркаша Ш.]:
от:Аркаша Ш.
купи пирокат и не ломай голову.
Все что надо он дает, хранится норм и удобно разводится. Жутко экономный раз уж на то пошло.
Проявлять в стоке Д-76 нет никакого смысла, будет дикий контраст с размытым нерезким зерном.
оптимально его разводить 1 к 1Подробнее
А я последние полгода, наоборот, проникся проявлением в стоке. Фактуры такие появляются, что никаким разбавленным (и в особенности выравнивающим) проявителем не получишь.
Re[Петр]:
интересно в чем физика процесса, я думал фактуры светом рисуются, а проявитель либо проявляет до определенной плотности либо не дотягивает до нее.
Хотя в пирокате очень фактурно выходит, но это из-за краевых эффектов.
Хотя в пирокате очень фактурно выходит, но это из-за краевых эффектов.
Re[Аркаша Ш.]:
от:Аркаша Ш.
интересно в чем физика процесса, я думал фактуры светом рисуются, а проявитель либо проявляет до определенной плотности либо не дотягивает до нее.
Хотя в пирокате очень фактурно выходит, но это из-за краевых эффектов.Подробнее
В теории не силен.
Однако, чем сильнее разбавляешь проявитель, тем градации становятся все более ровные, пока не начинают превращаться в один тон. Т.е. одежда темно-серого цвета, лицо светло-серого цвета и т.д.
Вот раньше у меня с разбавлением 1+1 получалось:
А теперь вот по-другому со стоком:
Re[Петр]:
извиняюсь, но разницы нет. Абсолютно.
Сейчас придет небрит, а может и не придет ибо забил уже давно на фотопотуги...
Я делал тест напрямую сток 1+1 и 1+3 у д76 и хтол, разница только в краевых эффектах, если негативы проявлены до одинаковых максимальных плотностей, то и все плотности фактур будут одинаковыми, мне так кажется, но я в теории не силен...
Сейчас придет небрит, а может и не придет ибо забил уже давно на фотопотуги...
Я делал тест напрямую сток 1+1 и 1+3 у д76 и хтол, разница только в краевых эффектах, если негативы проявлены до одинаковых максимальных плотностей, то и все плотности фактур будут одинаковыми, мне так кажется, но я в теории не силен...
Re[Аркаша Ш.]:
от:Аркаша Ш.
извиняюсь, но разницы нет. Абсолютно.
Сейчас придет небрит, а может и не придет ибо забил уже давно на фотопотуги...
Я делал тест напрямую сток 1+1 и 1+3 у д76 и хтол, разница только в краевых эффектах, если негативы проявлены до одинаковых максимальных плотностей, то и все плотности фактур будут одинаковыми, мне так кажется, но я в теории не силен...Подробнее
Аркадий, у меня впечатление, что у нас разные мониторы.
Если коротко, то чем концентрированнее проявитель, тем более насыщенными становятся (полу)тона и картинка начинает выглядеть более целостной, монументальной. Фактуры начинают становиться более "шершавыми", более реальными.
Re[Петр]:
первые две картинки имеют проработанные тени, вторые две имеют выбитые тени.
При чем тут фактура - хз.
Ты же вроде за мягкость оптики и рисунка, а тут вдруг шершавость ищешь.
Ладно все, спорить не буду, нравится сток - проявляй. Большее потребление проявителя = стабильность фирмы изготовителя.
При чем тут фактура - хз.
Ты же вроде за мягкость оптики и рисунка, а тут вдруг шершавость ищешь.
Ладно все, спорить не буду, нравится сток - проявляй. Большее потребление проявителя = стабильность фирмы изготовителя.
Re[Аркаша Ш.]:
от:Аркаша Ш.
первые две картинки имеют проработанные тени, вторые две имеют выбитые тени.
При чем тут фактура - хз.
Ты же вроде за мягкость оптики и рисунка, а тут вдруг шершавость ищешь.
Ладно все, спорить не буду, нравится сток - проявляй. Большее потребление проявителя = стабильность фирмы изготовителя.Подробнее
У нас точно разные мониторы.
Мягкость оптики и рисунка не исчезает на проявленных в стоке негативах.
Пришёл nebrit.
Первые две картинки лучше двух последних. Смотрю на обычном "рабочем" NEC`е. Если стану смотреть на домашнем Aser`е, то разница будет ещё значительнее. Уж я-то эту разницу знаю.
(Хорошая картинка хорошо смотрится на любом мониторе).
Д-23 никак нельзя назвать многоразовым. Там нет ускоряющего. Ибо метол и так проявляет. Но когда там появляются бромиды, то они тормозят процесс, а дикое количество сульфита продолжает растворять галогенид. Требуется вводить ускоряющее принудительно для убивания бромидов, а не тупо увеличивать время проявки. А вот Д-76 именно многоразовый проявитель.
Сегодня класть такое дикое количесво сульфита в Д-23 не имеет практического смысла никакого. Чё там в современных эмульсиях предрастворять-то? (Намешай Д-23 с уменьшенным в пять раз количеством сульфита и хрен почуешь разницу).
Вариантов всего два.
1. Накапливать плёнки и проявлять сразу несколько в одной загрузке бака или в течении одного дня друг за дружкой, всякий раз фильтруя проявитель. (А он за это время воздуха ой-ёй как накушается, пока профильтруется несколько раз по капельке).
2. Использовать проявитель одноразовый. Типа родинала и т.п.
______________
Zoomik сканирует. На увеличителе не печатает. Фиксаж у него подозрительно живучий. Надумает на старости лет чё-нибудь с негативами учудить, как бы локти не пришлось кусать. А не надумает - кусать не придётся.
В фабричных "классических" проявителях проявляющего раз в двадцать больше, чем нужно. Поэтому теоретически в полулитре раствора можно проявить дюжину плёнок до максимальных плотностей. Но как обеспечить повторяемость результатов?
_____________
_____________
ИМХО: Смотреть свои картинки надо или на самом мерзопакостном мониторе или на очень хорошем "честном". Или на нескольких разных. Монитор не должен иметь эффекта глубины и свечения. Он должен быть сереньким как бумажка и не подсвечивать тени.
(Хорошая картинка хорошо смотрится на любом мониторе).
Д-23 никак нельзя назвать многоразовым. Там нет ускоряющего. Ибо метол и так проявляет. Но когда там появляются бромиды, то они тормозят процесс, а дикое количество сульфита продолжает растворять галогенид. Требуется вводить ускоряющее принудительно для убивания бромидов, а не тупо увеличивать время проявки. А вот Д-76 именно многоразовый проявитель.
Сегодня класть такое дикое количесво сульфита в Д-23 не имеет практического смысла никакого. Чё там в современных эмульсиях предрастворять-то? (Намешай Д-23 с уменьшенным в пять раз количеством сульфита и хрен почуешь разницу).
Вариантов всего два.
1. Накапливать плёнки и проявлять сразу несколько в одной загрузке бака или в течении одного дня друг за дружкой, всякий раз фильтруя проявитель. (А он за это время воздуха ой-ёй как накушается, пока профильтруется несколько раз по капельке).
2. Использовать проявитель одноразовый. Типа родинала и т.п.
______________
Zoomik сканирует. На увеличителе не печатает. Фиксаж у него подозрительно живучий. Надумает на старости лет чё-нибудь с негативами учудить, как бы локти не пришлось кусать. А не надумает - кусать не придётся.
В фабричных "классических" проявителях проявляющего раз в двадцать больше, чем нужно. Поэтому теоретически в полулитре раствора можно проявить дюжину плёнок до максимальных плотностей. Но как обеспечить повторяемость результатов?
_____________
_____________
ИМХО: Смотреть свои картинки надо или на самом мерзопакостном мониторе или на очень хорошем "честном". Или на нескольких разных. Монитор не должен иметь эффекта глубины и свечения. Он должен быть сереньким как бумажка и не подсвечивать тени.
Re[nebrit]:
от: nebrit
2. Использовать проявитель одноразовый. Типа родинала и т.п.
дико согласен!
и фиксаж менять после одной проявки (можно несколько пленок подряд), я для этих дел 5 литров Агфы купил, жутко экономит.
Re[nebrit]:
от:nebrit
Первые две картинки лучше двух последних. Смотрю на обычном "рабочем" NEC`е. Если стану смотреть на домашнем Aser`е, то разница будет ещё значительнее. Уж я-то эту разницу знаю.
(Хорошая картинка хорошо смотрится на любом мониторе).
Д-23 никак нельзя назвать многоразовым. Там нет ускоряющего. Ибо метол и так проявляет. Но когда там появляются бромиды, то они тормозят процесс, а дикое количество сульфита продолжает растворять галогенид. Требуется вводить ускоряющее принудительно для убивания бромидов, а не тупо увеличивать время проявки. А вот Д-76 именно многоразовый проявитель.
Сегодня класть такое дикое количесво сульфита в Д-23 не имеет практического смысла никакого. Чё там в современных эмульсиях предрастворять-то? (Намешай Д-23 с уменьшенным в пять раз количеством сульфита и хрен почуешь разницу).
Вариантов всего два.
1. Накапливать плёнки и проявлять сразу несколько в одной загрузке бака или в течении одного дня друг за дружкой, всякий раз фильтруя проявитель. (А он за это время воздуха ой-ёй как накушается, пока профильтруется несколько раз по капельке).
2. Использовать проявитель одноразовый. Типа родинала и т.п.
______________
Zoomik сканирует. На увеличителе не печатает. Фиксаж у него подозрительно живучий. Надумает на старости лет чё-нибудь с негативами учудить, как бы локти не пришлось кусать. А не надумает - кусать не придётся.
В фабричных "классических" проявителях проявляющего раз в двадцать больше, чем нужно. Поэтому теоретически в полулитре раствора можно проявить дюжину плёнок до максимальных плотностей. Но как обеспечить повторяемость результатов?
_____________
_____________
ИМХО: Смотреть свои картинки надо или на самом мерзопакостном мониторе или на очень хорошем "честном". Или на нескольких разных. Монитор не должен иметь эффекта глубины и свечения. Он должен быть сереньким как бумажка и не подсвечивать тени.Подробнее
Думаю, дело все же в мониторах.
Вот файл до всех обработок, есть все градации:
img002 by Petr Stul, on Flickr
Многоразовое использование планировалось только для d76 из кодаковского пакета на 3,8 л.
PS: первые две картинки были проявлены в XTOL 1+1, пленка везде одна и та же - hp5+