Помогите выбрать сканер для СФ !!!
Всего 83 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[принцип вандерваальса]:
Выдержка длинная была
Re[принцип вандерваальса]:
А что слабо то? Заводской номер на винтовке не читается? Ну это ж не смартфоном снимали, а то бы читался. Тут и так за километр видно, что это формат.
Re[принцип вандерваальса]:
[quot]Кстати, в сканерах тоже стоят цифровые матрицы, как минимум рассчитанные на слайд. [/quot]
Да, но хороший сканер может менять кривую аналогового усиления сигнала матрицы еще до его оцифровки.
Да, но хороший сканер может менять кривую аналогового усиления сигнала матрицы еще до его оцифровки.
Re[Empsflow]:
Основное отличие сенсора сканера от сенсора современной цифро-зеркалки - это CCD вместо CMOS, а значит более корректная передача цвета.
Re[Baboon80]:
Дело не в типе матрицы (там сканирующая линейка), а в принципе сканирования. Сканер работает без интерполяции, поэтому цветопередача лучше.
Re[Ronald]:
А что слабо то? Заводской номер на винтовке не читается? Ну это ж не смартфоном снимали, а то бы читался. Тут и так за километр видно, что это формат.
Если нормально без шевелёнки на 4х5 снять такой портрет, то можно реснички все пересчитать. А тут просто все замылено. Даже кирпичи без фактуры. Можно специально на пинхол снимать для определенного эффекта, но здесь иллюстрация возможностей сканера, т.е. мыло не уместно.
Если нормально без шевелёнки на 4х5 снять такой портрет, то можно реснички все пересчитать. А тут просто все замылено. Даже кирпичи без фактуры. Можно специально на пинхол снимать для определенного эффекта, но здесь иллюстрация возможностей сканера, т.е. мыло не уместно.
Re[kyerdna]:
от: kyerdna
Пётр, в рамку 500-го эпсона никак нельзя вставить отрезок из трёх кадров, не повредив плёнку. Заявляю авторитетно, у меня был этот сканер.
Прошу прощения, но у меня как раз Епсон В500 и я всегда и без проблем сканирую на нём отрезки по 2 кадра 6*9 или 3 6*7. Да, лишняя часть торчит вперёд за рамку, ну и что? не понимаю проблемы.
Re[Empsflow]:
Т.С. же по существу могу напомнить недавно написанный мной постПерейти по ссылке где я показывал примеры сканов Епсона В500 и порекомендовать этот сканер для домашнего пользования крайне удобный
Re[Ronald]:
Дело не в типе матрицы (там сканирующая линейка), а в принципе сканирования. Сканер работает без интерполяции, поэтому цветопередача лучше.
Есть же многочисленные примеры в сети, показывающие, что пересъемка на зеркалку в итоге дает лучший результат, чем планшетники типа Эпсона V750. Какая разница какие там технологии, если результат лучше получается? Разница в удобстве конечно в пользу планшетника.
Есть же многочисленные примеры в сети, показывающие, что пересъемка на зеркалку в итоге дает лучший результат, чем планшетники типа Эпсона V750. Какая разница какие там технологии, если результат лучше получается? Разница в удобстве конечно в пользу планшетника.
Re[принцип вандерваальса]:
Хотелось бы помотреть на эти "многочисленные примеры", чтобы иметь представление, кто и по каким критериям оценивает качество скана.
Re[papazol]:
от: papazol
Раз уж такая тема.... А может кто нибудь сказать о Microtek ArtixScan F2? Кто-то имел с ним дело?
Не имел с ним дел, но отзывы положительные. На flickr есть примеры сканов можете посмотреть.
Re[Empsflow]:
Погоня за резкостью и качеством бесконечна.
Поначалу какое-то время устраивает 35мм и планшетник, потом только imacon более или менее. Затем начинаешь присматриваться к СФ, 4х5 и т.д.. до тех пор пока не разоришься. :)
Поначалу какое-то время устраивает 35мм и планшетник, потом только imacon более или менее. Затем начинаешь присматриваться к СФ, 4х5 и т.д.. до тех пор пока не разоришься. :)
Re[Empsflow]:
Купил Epson Perfection V550 Photo, очень рад, спасибо!
Сканировал в 2400 dpi
Сканировал в 2400 dpi
Re[Empsflow]:
Снимаю на мамию.Купил никон 8000.Разница между эпсоном - небо и земля.Нет никакой пыли и царапин от стекла на пленке(мелкие частицы).Просто 1.5года снимал в стол на бронику,а потом взял и за 2 месяца нашел себе никон за дешево.Все остальные сканеры - не сканеры.Имакон хотел было взять,но передумал.Больно здоровый он и медленный(фото).А так снимать на сф и сканировать планшетом или в лабу отдавать - дичь.
Re[Nofate70]:
Сейчас бы любителю 100к потратить на сканер
Re[Empsflow]:
Ну я же потратил,а я на фотографиях не копейки не поднял - это любитель? Но я с пленкой барыжу и тд и проявлю на заказ и тд.
А взял за 60.еще и до дома довез продавец.
А взял за 60.еще и до дома довез продавец.
Re[Nofate70]:
Я так рад за вас, какой же вы счастливец
Re[Nofate70]:
Я написал вначале. Посоветуйте сканер для СФ в районе 10к. И на этом фоне ваше сообщение больше выглядит как хвастовство
Re[Empsflow]:
Не видел.Перечитал.Зачем вам такая камера(обрубок по сути) почему бы не взять м645 или просто 645? По моему мнению - замарачиваться на сф(а тем более сканировать потом на планшете) в 2к 17 году ну это...Наверное или ломография или прям особое желание))) посчитайте. 10 пленок если это кодак - 480р - 4800 20шт - 9600....Так что вся эта экономия на сканере не так выглядит на фоне трат на пленку,химию и тд....А если результат при этом будет по качеству схожей со стареньким 5дм2(а я уверен что он резче будет) при тех же затратах....Это мое ИМХо.Я купил сф ради ик пленки и печати на стенку.Я получил что хотел,планшетник у знакомого на работе был,4990.Так я 1.5 года в стол снимал лишь бы не сканировать)))) потом правда половину пленок выкинул ибо линза криво была вставлена и фокус на один угол уходил)))