от: Dreamcatcher2015
Сони А5100 на голову выше и в два раза компактнее. ;)
Этот был... не рыба не мясо, но свои 250 Евро с китом стоит точно.
Canon G1X Mark III - до свиданья, беззеркалки?
Всего 1191 сообщ.
|
Показаны 241 - 260
Re[Dreamcatcher2015]:
Этот был... не рыба не мясо, но свои 250 Евро с китом стоит точно.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Этот был... не рыба не мясо, но свои 250 Евро с китом стоит точно.
А не рыба—не мясо потому что дёшево? :D
Re[Dreamcatcher2015]:
от: Dreamcatcher2015
А не рыба—не мясо потому что дёшево? :D
Не рыба не мясо как камера, но за его цену сойдёт...
Re[Александр Бейч]:
Я знаю, что ничем не хуже G1X m2, а уж у М3 выигрывает одной левой.
Самое смешное, что старичок НЕКС - получше будет.
Самое смешное, что старичок НЕКС - получше будет.
Re[Dreamcatcher2015]:
И НЕХ был, 5т, совсем не понравился. Правда меню английское было, а я им почти не владею. А5100 хорош, но требователен к обьективам, стёкла типа Минолта ведут себя на нём плохо (в отличии от А7). По этой причине перешол на Микру, там в объективах можно быть уверенным.
Re[Александр Бейч]:
Объективности ради стоит сказать, что стёкла с байонетом А не родные для Сони А5100. Для Байонет Е выпустили свои, компактные и лёгкие стёкла. Где то проигрывающие Большим по качеству, но зато маленькие и удобные.
Но вернёмся к Кенон. :)
Кенон навскидку проигрывает микре Олика М10 М2 и Сони А5100, при этом имеет большие габариты. Кто будет покупать такой Кенон?
Будь у меня лишние деньги, я бы купил чисто на посмотреть. Но не более того.
А самое главное матрицу АPC-C от 4/3 не каждый может отличить. А если снимать умеючи, то и 1" с ними поборется (за счёт оптики).
Кенону нужно было софт править и улучшать объектив, но Кенон ошибся в стратегии.
Хотя уровень Кенон мы видим все - G7Х М2 проигрывает лидеру Сони.
Хотя и стоит дешевле.
П.С. До чего дожили, бывший лидер выпускает худшие камеры и продаёт их задёшево. И только это позволяет ему держаться на рынке. :?
Но вернёмся к Кенон. :)
Кенон навскидку проигрывает микре Олика М10 М2 и Сони А5100, при этом имеет большие габариты. Кто будет покупать такой Кенон?
Будь у меня лишние деньги, я бы купил чисто на посмотреть. Но не более того.
А самое главное матрицу АPC-C от 4/3 не каждый может отличить. А если снимать умеючи, то и 1" с ними поборется (за счёт оптики).
Кенону нужно было софт править и улучшать объектив, но Кенон ошибся в стратегии.
Хотя уровень Кенон мы видим все - G7Х М2 проигрывает лидеру Сони.
Хотя и стоит дешевле.
П.С. До чего дожили, бывший лидер выпускает худшие камеры и продаёт их задёшево. И только это позволяет ему держаться на рынке. :?
Re[New observer]:
от: New observer
Стоила бы она $650, какова, на мой скромный взгляд её "рыночная" цена, слова бы никто не сказал.
Думаю, придется привыкать к новым "рыночным" ценам. На падающем рынке не будет ценовых войн, все производители стараются выпускать высокомаржинальные продукты.
Re[Лщтыефтешт]:
Все шумят: "Спойлеры не те, диски не литые, парктроника нет"- Вам шашечки или ехать. Рыкса 100 - все прекрасно,
а снимки в джипег начиная со 2 версии не нравятся, а чисто пейзаж и первая рыкса в "топку".
Вопрос у меня сложился (cудя по передачи цвета на летней природе) - матрицы 1/1,7", 1" и 1.5" сanon похоже сам не делает?
Был у меня G15 именно цвет летней природы не устроил - сильно на sony похож оттенками. Да же из RAW не устраивал.
G1x - нет макро, но объектив был довольно резкий, цвет из камеры не устроил,
G1x mark 2 - светосилу увеличили, а резкость уплыла и поджатием диафрагмы не восстанавливается (в топку такой объектив,
похоже аналог G15, там тоже светосилу от G12 подняли а с резкостью проблемы стали на широком особенно по углам)
G1x mark 3 - надеюсь цвет встанет на место, но объектив 15-45 ужасен, если не подшаманили резкость в углах (на G1x то же резкость по углам
на широком угле плыла, но в пределах терпимости и поджатием диафрагмы
восстанавливалась).
а снимки в джипег начиная со 2 версии не нравятся, а чисто пейзаж и первая рыкса в "топку".
Вопрос у меня сложился (cудя по передачи цвета на летней природе) - матрицы 1/1,7", 1" и 1.5" сanon похоже сам не делает?
Был у меня G15 именно цвет летней природы не устроил - сильно на sony похож оттенками. Да же из RAW не устраивал.
G1x - нет макро, но объектив был довольно резкий, цвет из камеры не устроил,
G1x mark 2 - светосилу увеличили, а резкость уплыла и поджатием диафрагмы не восстанавливается (в топку такой объектив,
похоже аналог G15, там тоже светосилу от G12 подняли а с резкостью проблемы стали на широком особенно по углам)
G1x mark 3 - надеюсь цвет встанет на место, но объектив 15-45 ужасен, если не подшаманили резкость в углах (на G1x то же резкость по углам
на широком угле плыла, но в пределах терпимости и поджатием диафрагмы
восстанавливалась).
Re[Лщтыефтешт]:
Наконец это случилось!!
Крупноматричник кроп 1.5 в формфакторе топ-компакта. (Sony R1 "не карманная" была).
Большинство пользователей зеркалок-беззеркалок, как ни крути, обходятся единственно китом. Это для них.
С толщиной корпуса с запаркованным объективом 52мм получается вполне таскабельно, за счет отмены байонета стеклышко - получше беззеркальных блинозумов и посветлее на коротком...
Желательно теперь развивать эту нишу, удешевлять, добавлять варианты (без видоискателя, с другими объективами - 5-хкратным зумом например и с фиксом 35 ) - все с толщиной не более 60мм, ибо дальше беззеркалки рулят.
А в заголовке следует написать "Прощай топ-компакты", или "Здравствуй нормальные топ-компакты".
Крупноматричник кроп 1.5 в формфакторе топ-компакта. (Sony R1 "не карманная" была).
Большинство пользователей зеркалок-беззеркалок, как ни крути, обходятся единственно китом. Это для них.
С толщиной корпуса с запаркованным объективом 52мм получается вполне таскабельно, за счет отмены байонета стеклышко - получше беззеркальных блинозумов и посветлее на коротком...
Желательно теперь развивать эту нишу, удешевлять, добавлять варианты (без видоискателя, с другими объективами - 5-хкратным зумом например и с фиксом 35 ) - все с толщиной не более 60мм, ибо дальше беззеркалки рулят.
А в заголовке следует написать "Прощай топ-компакты", или "Здравствуй нормальные топ-компакты".
Re[Лщтыефтешт]:
Например довольно популярная (в свое время) мыльница на 3*AA батарейках Canon A620 имела 105 x 66 x 49 мм, 335 г с элементами питания.
Здесь - 115,0 x 77,9 x 51,4 мм, 399 г. Убрать видоискатель и тот же массогабарит...
Как по мне - велосипедный и "гуляльный" вариант.
Использую для этого Sony c блинозумом 16-50 , толщина ~60мм (у Canon объективчик получше д б).
Но на G1X MIII - не перейду, ибо не слишком великое различие и нет видео 4к....
Здесь - 115,0 x 77,9 x 51,4 мм, 399 г. Убрать видоискатель и тот же массогабарит...
Как по мне - велосипедный и "гуляльный" вариант.
Использую для этого Sony c блинозумом 16-50 , толщина ~60мм (у Canon объективчик получше д б).
Но на G1X MIII - не перейду, ибо не слишком великое различие и нет видео 4к....
Re[Dreamcatcher2015]:
от:Dreamcatcher2015
Объективности ради стоит сказать, что стёкла с байонетом А не родные для Сони А5100. Для Байонет Е выпустили свои, компактные и лёгкие стёкла. Где то проигрывающие Большим по качеству, но зато маленькие и удобные.
Но вернёмся к Кенон. :)
Кенон навскидку проигрывает микре Олика М10 М2 и Сони А5100, при этом имеет большие габариты. Кто будет покупать такой Кенон?
Будь у меня лишние деньги, я бы купил чисто на посмотреть. Но не более того.
А самое главное матрицу АPC-C от 4/3 не каждый может отличить. А если снимать умеючи, то и 1" с ними поборется (за счёт оптики).
Кенону нужно было софт править и улучшать объектив, но Кенон ошибся в стратегии.
Хотя уровень Кенон мы видим все - G7Х М2 проигрывает лидеру Сони.
Хотя и стоит дешевле.
П.С. До чего дожили, бывший лидер выпускает худшие камеры и продаёт их задёшево. И только это позволяет ему держаться на рынке. :?Подробнее
Для тех, кому кроме кита на зеркалках/беззеркалках ничего не нужно, кто раньше на плёночные мыльници снимал.
Re[Dreamcatcher2015]:
Sony A5100 16-50 и Oly E-M10 с блинозумом - проиграют этому G1X MIII - по толщине с запаркованным стеклом (52мм против 60мм).
"Таскабельность" в основном этим определяется, насколько удобно просунуть в чехол или карман куртки.
+ Выигрыш небольшой оптического качества, ибо блинозумы - похуже.
Наверно можно было б до 450гр и 55мм толщины, но с 4.4-хкратным зум экв 24-105, и с автоматической крышечкой объектива, и хват потолще/ батарейку побольше ... Но мне все равно ее не брать
Цена конская (как и на все новинки)...
"Таскабельность" в основном этим определяется, насколько удобно просунуть в чехол или карман куртки.
+ Выигрыш небольшой оптического качества, ибо блинозумы - похуже.
Наверно можно было б до 450гр и 55мм толщины, но с 4.4-хкратным зум экв 24-105, и с автоматической крышечкой объектива, и хват потолще/ батарейку побольше ... Но мне все равно ее не брать
Цена конская (как и на все новинки)...
Re[Ustoff]:
от:Ustoff
Sony A5100 16-50 и Oly E-M10 с блинозумом - проиграют этому G1X MIII - по толщине с запаркованным стеклом (52мм против 60мм).
...
+ Выигрыш небольшой оптического качества, ибо блинозумы - похуже....Подробнее
Сонин точно хуже, а Олимпус может и получше будет. Во всяком случае, на G1X II лучше поджать диафрагму для равномерной резкости, а олимпусовским блинозумом можно и с открытой снимать.
А по функционалу, думаю, Олимпус легко этот Кенон обгонит.
Re[Tany]:
Сanon vs Oly
Сanon посветосильнее на коротком, и если его чуть поджать, то точно будет лучше, чем Oly на полностью открытой. + Canon по матрице побольше.
Хотя Oly jpg цвета понасыщеннее (что лично мне в+)
Сanon посветосильнее на коротком, и если его чуть поджать, то точно будет лучше, чем Oly на полностью открытой. + Canon по матрице побольше.
Хотя Oly jpg цвета понасыщеннее (что лично мне в+)
Re[Dreamcatcher2015]:
от: Dreamcatcher2015
П.С. До чего дожили, бывший лидер выпускает худшие камеры и продаёт их задёшево. И только это позволяет ему держаться на рынке. :?
А мне кажется Кенон выпускает лучше по картинке камеры. Проигрывает конкурентам только по некоторым ТТХ и наличию свистоперделок.
G1x2 абсолютно достаточная камера с невероятными для её габаритов возможностями. А марк3 вообще заставит рыдать всех владельцев системных камер с китовыми стеклами. Вангую что при сравнении результатов при одинаковых условиях она будет рвать дешевые киты всех систем типа 18-55 и 16-50.
Так что всем бедным, но амбициозным можно по прежнему снимать на 1300д, а богатые, здоровые и красивые купят себе марк3 и будут наслаждаться лучшей мыльницей в мире.
P.S. Это я немного преувеличиваю конечно, чтобы лучше суть была понятна 8)
Re[Ustoff]:
от: Ustoff
Сanon vs Oly
Сanon посветосильнее на коротком, и если его чуть поджать, то точно будет лучше, чем Oly на полностью открытой.
Пока это только теория :)
Re[Ustoff]:
от: Ustoff
Хотя Oly jpg цвета понасыщеннее (что лично мне в+)
Это только в сравнении с G1X II. Цвет нынешних 24 МП М5 и М6 вполне хорош "из коробки".
Re[Лщтыефтешт]:
При объективе 15-65/4 был бы смысл, ибо мы не имеем такого на БЗ.
А так... EOS M6 с 15-45 стоит 40000(!)руб. и я уверен, что по качеству встроенный объектив не догонит сменный.
А так... EOS M6 с 15-45 стоит 40000(!)руб. и я уверен, что по качеству встроенный объектив не догонит сменный.
Re[Лщтыефтешт]:
По хорошему нужен весь модельный ряд объективов EOS M (это и других беззеркалок касается):
1. темнозумы с 3.5-5.6 (сверширик, штатники (3-х 5-х 10-х-зум), телезум)
2. полусветлые с 4 (штатник, телезум)
3. светлые с 2.8 (сверхширик, штатник и телезум "репортерские").
Требовать от намертво встроенного в тушку стекла повышенной светосилы = увеличения массогабарита и цены - не следует. Это дело сменной оптики.
А из несменной оптики - считаю (как минимум) три варианта необходимо выпустить:
зум 3-х (без видоискателя), зум 5-х (с видоискателем), фикс 28 (30?).
1. темнозумы с 3.5-5.6 (сверширик, штатники (3-х 5-х 10-х-зум), телезум)
2. полусветлые с 4 (штатник, телезум)
3. светлые с 2.8 (сверхширик, штатник и телезум "репортерские").
Требовать от намертво встроенного в тушку стекла повышенной светосилы = увеличения массогабарита и цены - не следует. Это дело сменной оптики.
А из несменной оптики - считаю (как минимум) три варианта необходимо выпустить:
зум 3-х (без видоискателя), зум 5-х (с видоискателем), фикс 28 (30?).
Re[Ustoff]:
Нет, этого ничего не надо.
На матрице 1.5" имеем f/2.0-3.9 при эквиваленте 24-120мм.
На чуть меньшей 4/3" f/1.7-2.8 при 24-75мм (LX100).
Примерный паритет, всё понятно и логично.
Что получаем в новой модели?
Слегка увеличенную матрицу при уменьшении размеров и веса, на стоп более тёмный объектив и сокращение фокусных. Т.е. при тех же фокусных проигрыш 4/3" составляет два стопа! Спрашивается, на хрена зачем? Зачем сокращать размер и вес за счёт существенного ухудшения характеристик объектива? Неужто Панас в lx200 ухудшит объектив? 100% нет!
Неприятное ощущение, что пока ещё преданных фанатов марки держат за дураков.
Весьма сомнительны перспективы продаж этого девайса по заявленной цене.
На матрице 1.5" имеем f/2.0-3.9 при эквиваленте 24-120мм.
На чуть меньшей 4/3" f/1.7-2.8 при 24-75мм (LX100).
Примерный паритет, всё понятно и логично.
Что получаем в новой модели?
Слегка увеличенную матрицу при уменьшении размеров и веса, на стоп более тёмный объектив и сокращение фокусных. Т.е. при тех же фокусных проигрыш 4/3" составляет два стопа! Спрашивается, на хрена зачем? Зачем сокращать размер и вес за счёт существенного ухудшения характеристик объектива? Неужто Панас в lx200 ухудшит объектив? 100% нет!
Неприятное ощущение, что пока ещё преданных фанатов марки держат за дураков.
Весьма сомнительны перспективы продаж этого девайса по заявленной цене.